fundamental and underlying principl

fundamental and underlying principles of practice’ (Kirkham, 1999: 21); and that
the TTA had failed to ensure the provision of ‘high quality training from well
evaluated providers (Blandford and Squire, 1999: 27). However, by May 1998,
4689 headteachers had registered to undertake HEADLAMP programmes
(Gunraj and Rutherford, 1999: 145) and the impact of the initiative is not to be
underestimated. Not least in the importance of the HEADLAMP scheme was
that it prefigured the National Professional Qualification for Headship (NPQH),
its sister programme, in that it was a centrally controlled initiative which was
based on a set of generic standards that defined the required leadership and
management capabilities of school leaders. The HEADLAMP scheme came
under review from 1998, but a report was not completed until three years later
when it was found that there was insufficient focus on leadership in context and
variability in the quality of programmes (Newsome, 2003). Not surprisingly,
since HEADLAMP preceded NPQH, a lack of continuity and progression from
NPQH to HEADLAMP was also noted. Recommendations from the review were
underpinned by the notion that programmes should be more tightly structured
around a number of aims that promoted clear links to NPQH and the
professional development of new heads within the context of school
improvement. A ‘blended learning’ approach was also promoted as being
consistent with the Leadership Development Framework (DFES, 2002). The
findings and recommendation of the review have contributed to the new
framework for entry to headship. The decision about replacement programmes
was publicly announced by the NCSL in January 2003, although the New

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลักการพื้นฐาน และต้นแบบของการปฏิบัติ " (Kirkham, 1999:21); และ
TTA ยังมีล้มให้บทบัญญัติของ ' คุณภาพการฝึกอบรมจากดี
ประเมินผู้ให้บริการ (Blandford และ Squire, 1999:27) อย่างไรก็ตาม โดย 2541 พฤษภาคม,
4689 headteachers ได้ลงทะเบียนเพื่อรับโปรแกรม HEADLAMP
(Gunraj และรูเทอร์ฟอร์ด 1999:145) และผลกระทบของความคิดริเริ่มจะไม่มี
underestimated ไม่น้อยให้ความสำคัญของ HEADLAMP แผนถูก
ว่า จะ prefigured คุณสมบัติผู้เชี่ยวชาญแห่งชาติสำหรับ Headship (NPQH),
น้องสาวของโปรแกรม ที่ได้ถูกริเริ่มควบคุมกลางซึ่ง
ตามชุดของมาตรฐานทั่วไปที่กำหนดต้องนำ และ
จัดการความสามารถของผู้นำโรงเรียน โครงร่าง HEADLAMP มา
ภายใต้การตรวจสอบจากปี 1998 แต่รายงานไม่เสร็จสมบูรณ์จนกระทั่งสามปี
เมื่อพบว่า มีความเพียงพอในการเป็นผู้นำในบริบท และ
ความแปรผันในคุณภาพของโปรแกรม (Newsome, 2003) ไม่น่าแปลกใจ,
ตั้งแต่ HEADLAMP หน้า NPQH การขาดความต่อเนื่องและรวด
NPQH การ HEADLAMP ยังบันทึกไว้ ข้อเสนอแนะจากการตรวจทานถูก
รับการค้ำจุนจากความที่ว่า โปรแกรมควรจะแน่นมากขึ้นโครงสร้าง
รอบจำนวนจุดมุ่งหมายที่ชัดเจนเชื่อมโยงไปยัง NPQH การส่งเสริมและ
การพัฒนาอาชีพของหัวใหม่ในบริบทของโรงเรียน
ปรับปรุง วิธีการ 'เรียนรู้ผสมผสาน' ถูกเลื่อนขั้นเป็นยัง
สอดคล้องกับกรอบการพัฒนาภาวะผู้นำ (DFES, 2002) ใน
ผลการวิจัยและข้อเสนอแนะคือได้ส่งไปใหม่
กรอบสำหรับรายการ headship การตัดสินใจเกี่ยวกับโครงการแทน
ถูกเผยประกาศ NCSL การใน 2546 มกราคม แม้ว่าใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลักการพื้นฐานและต้นแบบของการปฏิบัติ ( Kirkham , 1999 : 21 ) ; และ
TTA ได้ล้มเหลวที่จะให้บทบัญญัติของ ' คุณภาพสูงการฝึกอบรมจากผู้ให้บริการ ( แบลนด์ฟอร์ด และเด็กรับใช้
ประเมิน , 2542 : 28 ) อย่างไรก็ตาม ในเดือนพฤษภาคม 1998
4689 สภาพแวดล้อมมีการลงทะเบียนโปรแกรม
( gunraj ไฟหน้า และรัทเทอร์ฟอร์ด , 1999 : 145 ) และผลกระทบของโครงการไม่ควร
ประเมินค่าต่ำไป ไม่น้อยในความสำคัญของชุดไฟหน้าเป็น
มัน prefigured คุณวุฒิวิชาชีพแห่งชาติสำหรับตำแหน่งผู้นำ ( npqh )
) น้องสาวของ มันเป็นความคิดริเริ่มจากส่วนกลางซึ่ง
ขึ้นอยู่กับชุดของมาตรฐานทั่วไปที่กำหนดต้องใช้ภาวะผู้นำและการจัดการความสามารถของผู้นำโรงเรียน ชุดไฟหน้ามา
ภายใต้การตรวจสอบตั้งแต่ปี 1998 แต่รายงานไม่เสร็จ จนกระทั่ง 3 ปีต่อมา
เมื่อพบว่าโฟกัสไม่เพียงพอในความเป็นผู้นำในบริบทและความแปรปรวนในคุณภาพของโปรแกรม
( นิวซัม , 2003 ) ไม่น่าแปลกใจ
ตั้งแต่ไฟหน้านำหน้า npqh , การขาดความต่อเนื่องและความก้าวหน้าจาก
npqh กับไฟหน้ายังตั้งข้อสังเกต ข้อเสนอแนะจากการตรวจสอบมี
สนับสนุนโดยความคิดว่าโปรแกรมควรจะแน่นๆโครงสร้าง
รอบหมายเลขของวัตถุประสงค์ที่ชัดเจนและการส่งเสริมการเชื่อมโยง npqh
การพัฒนาวิชาชีพของหัวหน้าใหม่ในบริบทของการพัฒนาโรงเรียน

' เรียนรู้ ' วิธีการยังได้เลื่อนขั้นเป็น
สอดคล้องกับกรอบการพัฒนาภาวะผู้นำ ( dfes , 2002 )
สรุปและเสนอแนะความคิดเห็นได้สนับสนุนกรอบใหม่
สำหรับการเข้าสู่ตำแหน่งผู้นำ . การตัดสินใจเกี่ยวกับการเปลี่ยนโปรแกรม
ถูกประกาศต่อสาธารณชน โดย ncsl ในเดือนมกราคม 2003 แม้ว่าใหม่