Even though fungicide applications

Even though fungicide applications have been shown to provide effective control, the resulting yield gain has not always been sufficient to offset the associated costs. According to Ward et al. (65), yield response to fungicide treatment may be a function of the time of initial application, the amount of disease at the time of application, the duration of the protection offered by the fungicide, and control through physiological maturity. In South Africa, the gain in yield from fungicide treatment often exceeds the breakeven point needed to cover chemical
and spray application costs, making chemical control economically feasible (63). One-, two- and three-spray application programs all provided cost-effective disease control, exceeding the breakeven increase in grain yield (64, 65). In the United States, chemical control of gray leaf spot in grain production is not always economically feasible. Munkvold et al. (42) estimated that the cost of a single application of propiconazole may provide economic benefit to farmers in Iowa when a susceptible hybrid is planted. A single fungicide application may be profitable for gray leaf spot management in maize grown for grain in Iowa; however, the probability of profitability is strongly dependent on the yield potential and susceptibility of the hybrid planted (42). Munkvold and coworkers (42) reported that the probability of achieving a net return with a single application ranged from 0.06 to more than 0.99, and that the probability was almost always higher using one application compared to the probability of receiving a net return when two fungicide applications were used. Due to the high value of the crop, fungicide application is often more profitable in maize seed production (41, 67)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่ายาฆ่าเชื้อราใช้งานได้รับการแสดงเพื่อให้การควบคุมที่มีประสิทธิภาพ ผลต่างจากอัตราผลตอบแทนไม่ได้เสมอเพียงพอที่จะชดเชยต้นทุนเกี่ยวข้อง ตาม Ward et al. (65), ผลการตอบสนองการรักษาเชื้อราอาจได้ฟังก์ชันของเวลาของโปรแกรมประยุกต์เริ่มต้น ปริมาณของโรคในขณะแอพลิเคชัน นำเสนอระยะเวลาของการป้องกันเชื้อรา และการควบคุมผ่านทางสรีรวิทยาครบ ในแอฟริกาใต้ กำไรผลตอบแทนจากการรักษาเชื้อรามักจะเกินจุดคุ้มทุนที่จำเป็นเพื่อให้ครอบคลุมสารเคมี และสเปรย์โปรแกรมต้นทุน การควบคุมสารเคมีเป็นไปอย่างประหยัด (63) หนึ่ง สอง และสาม-สเปรย์ประยุกต์โปรแกรมทั้งหมดให้มีประสิทธิภาพการควบคุมโรค เกินคุ้มทุนเพิ่มผลผลิตข้าว (64, 65) ในสหรัฐอเมริกา ควบคุมสารเคมีของสีเทาใบจุดในการผลิตข้าวไม่ได้เสมอไปได้ทางเศรษฐกิจ Munkvold et al. (42) ประมาณว่า ต้นทุนของแอพลิเคชันที่เดียวของ propiconazole อาจให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจแก่เกษตรกรในไอโอวาเมื่อไฮบริดสลีอ่อนแอจะปลูก โปรแกรมเดียวฆ่าเชื้อราอาจมีกำไรสำหรับการจัดการจุดใบสีเทาในข้าวโพดที่ปลูกข้าวในรัฐไอโอวา อย่างไรก็ตาม ความน่าเป็นการทำกำไรเป็นอย่างยิ่งขึ้นอยู่กับผลผลิตที่มีศักยภาพ และความไวของไฮบริปลูก (42) Munkvold และคณะ (42) รายงานว่า ความเป็นไปได้ของการบรรลุผลตอบแทนสุทธิกับโปรแกรมประยุกต์เดียวจนถึง 0.06 ถึง 0.99 มากกว่า และว่า ความน่าเป็นเกือบตลอดเวลาโดยใช้แอพลิเคชันหนึ่งเมื่อเทียบกับความน่าเป็นรับสุทธิสูงกลับเมื่อใช้โปรแกรมประยุกต์ทั้งสองฆ่าเชื้อรา เนื่องจากค่าความสูงของพืช ยาฆ่าเชื้อราแอพลิเคชันมีกำไรในการผลิตเมล็ดพันธุ์ข้าวโพด (41, 67)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าการใช้งานสารเคมีได้รับการแสดงเพื่อให้การควบคุมที่มีประสิทธิภาพจะได้กำไรในอัตราผลตอบแทนที่เกิดขึ้นไม่ได้เสมอเพียงพอที่จะชดเชยค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง ตามที่วอร์ด, et al (65) การตอบสนองต่ออัตราผลตอบแทนต่อการรักษาเชื้อราอาจจะมีฟังก์ชั่นของเวลาของโปรแกรมเริ่มต้นที่จำนวนเงินของการเกิดโรคในช่วงเวลาของการประยุกต์ใช้ระยะเวลาของการป้องกันที่นำเสนอโดยเชื้อราและการควบคุมผ่านการสุกแก่ทางสรีรวิทยา ในแอฟริกาใต้กำไรในอัตราผลตอบแทนจากการรักษาเชื้อรามักจะเกินกว่าจุดคุ้มทุนที่จำเป็นเพื่อให้ครอบคลุมสารเคมี
และการประยุกต์ใช้สเปรย์ค่าใช้จ่ายในการทำสารเคมีควบคุมไปได้ทางเศรษฐกิจ (63) หนึ่งสองและสามสเปรย์โปรแกรมทั้งหมดที่ให้การควบคุมโรคที่มีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นเกินจุดคุ้มทุนในผลผลิตข้าว (64, 65) ในประเทศสหรัฐอเมริกาการควบคุมทางเคมีของใบจุดสีเทาในการผลิตข้าวไม่ได้เสมอไปได้ทางเศรษฐกิจ Munkvold et al, (42) คาดว่าค่าใช้จ่ายของโปรแกรมเดียวของ propiconazole อาจให้ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจให้กับเกษตรกรในรัฐไอโอวาเมื่อไฮบริดไวต่อการปลูก การประยุกต์ใช้สารกำจัดเชื้อราเดียวอาจจะทำกำไรได้สำหรับการจัดการใบจุดสีเทาในข้าวโพดที่ปลูกข้าวในไอโอวา; แต่น่าจะเป็นของการทำกำไรจะขึ้นอยู่กับผลผลิตที่มีศักยภาพและความไวของไฮบริดที่ปลูก (42) Munkvold และเพื่อนร่วมงาน (42) รายงานว่าน่าจะเป็นของการบรรลุผลตอบแทนสุทธิที่มีโปรแกรมเดียวตั้งแต่ 0.06 ถึงกว่า 0.99 และว่าน่าจะได้รับมักจะสูงขึ้นโดยใช้โปรแกรมประยุกต์หนึ่งเมื่อเทียบกับความน่าจะเป็นของการได้รับผลตอบแทนสุทธิเมื่อทั้งสองเชื้อรา การใช้งานที่ถูกนำมาใช้ เนื่องจากการที่มีมูลค่าสูงของพืชที่ใช้สารกำจัดเชื้อรามักจะมีกำไรมากขึ้นในการผลิตเมล็ดพันธุ์ข้าวโพดเลี้ยงสัตว์ (41, 67)