Electronic journal adoption All of

Electronic journal adoption
All of the readings in our earliest surveys and many in the later surveys through the 1990s came from printed journals or from copies of print articles. The percent of reading in electronic journals was clearly going up throughout the 1990s; however, our early surveys did not specifically measure the format. Others have reported widespread adoption of electronic scholarly journals, with the amounts varying substantially by work field. With the growth of electronic distribution of journals and alternatives to traditional journals, use levels and patterns of such media may be expected to change. Several recent chapters of the Annual Review of Information Science and Technology(ARIST) provide literature reviews of developments in and use of electronic journals.2–4 Studies have found that the perception of quality of sources is an important aspect in whether or not they are used and this may be particularly important in electronic journals. Speier et al.5 asked business school faculty to rate the quality of peer-reviewed electronic journals versus paper, from those of substantially lesser quality (1) to those of substantially greater quality (7). About 61% of respondents rated electronic journal quality in the three lowest ratings (average rating of 2.9, excluding non-responses).4 Budd and Connaway6 also asked about the quality of electronic and print journals. Although most respondents (77.1%) said they could not judge, the majority of remaining respondents rated electronic journals inferior to most print journals. Some felt that electronic journals were improving, but 85% said they could not judge.3 Ease of use also affects whether or not sources will be used. Reading on a screen is a common problem for users. Richardson7 found that none of his survey respondents appeared to have read articles on the screen. Schauder8 found that 75% of respondents preferred to read printouts. Simpson9 observed similar results. The Super Journal Project in the UK10 surveyed contributors to electronic journals about their perceptions of advantages and disadvantages of publishing in electronic journals. The greatest advantages of electronic journals were found to be easy access, convenience, search capabilities, direct access and better-than-photocopy printouts; the greatest disadvantages were slow access, breadth or depth of journal coverage, reading on screen, poor graphics or presentation, and access problems. When respondents in Association of Research Libraries (ARL) institution business schools were asked to rate their awareness of electronic journals, most respondents placed themselves on the middle to lower end of the awareness scale.5 These results are partially reflected in use of electronic journals by these respondents: over 40% claim they rarely use electronic journals while another third of them say they never do. Lenares11 also reports that 54% of academics in her 1999 survey ‘did not know of respected e-journals in my field’, down from 61% in the previous year. Still, overall, awareness of electronic journals grew throughout the 1990s. In 2001, Rogers12 found that over half of the faculty and graduate student respondents to her survey use electronic journals and that acceptance of these alternative media is growing. Also in 2001, Brown13 surveyed physicists and astronomers who use the Los Alamos National Laboratory (LANL) arXiv.org service and observed that the majority (67%) of respondents use preprints or e-prints for the same reason many scientists use print journal articles (i.e. research support, current awareness and fact-finding).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยอมรับสมุดอิเล็กทรอนิกส์ ทั้งหมดอ่านในแบบสำรวจของเราเร็วและจำนวนมากในการสำรวจภายหลังทศวรรษ 1990 ที่ผ่านมา จากสมุดรายวันการพิมพ์ หรือคัดลอกบทความพิมพ์ ร้อยละของการอ่านในสมุดรายวันทางอิเล็กทรอนิกส์ชัดเจนกำลังขึ้นตลอดทศวรรษ 1990 อย่างไรก็ตาม เราสำรวจต้นไม่ไม่โดยเฉพาะวัดรูปแบบ คนอื่น ๆ มีรายงานการยอมรับอย่างแพร่หลายของอิเล็กทรอนิกส์ scholarly สมุดรายวัน มีจำนวนแตกต่างกันมากตามงาน มีการเจริญเติบโตการกระจายอิเล็กทรอนิกส์และเลือกสมุดรายวันแบบดั้งเดิม ระดับการใช้และรูปแบบของสื่อดังกล่าวอาจสามารถคาดว่าจะเปลี่ยน หลายบทล่าสุดประจำปีตรวจทานข้อมูลวิทยาศาสตร์และ Technology(ARIST) ให้รีวิวประกอบการพัฒนาใน และใช้อิเล็กทรอนิกส์ journals.2–4 ที่ศึกษาพบว่าการรับรู้ของคุณภาพของแหล่งข้อมูลสำคัญด้านในหรือไม่ก็ใช้ และนี้อาจเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะในสมุดรายวันทางอิเล็กทรอนิกส์ Speier et al.5 ถามคณะโรงเรียนธุรกิจการจัดอันดับคุณภาพเพียร์-ทบทวนวารสารอิเล็กทรอนิกส์และกระดาษ จากคุณภาพน้อยมาก (1) ให้มีคุณภาพสูงมาก (7) ประมาณ 61% ของผู้ตอบได้คะแนนสมุดอิเล็กทรอนิกส์คุณภาพในสามอันดับต่ำ (คะแนนเฉลี่ย 2.9 รวมไม่ตอบสนอง) .4 Budd และ Connaway6 ยังถามเกี่ยวกับคุณภาพของอิเล็กทรอนิกส์ และพิมพ์สมุดรายวัน แม้ว่าผู้ตอบส่วนใหญ่ (ร้อยละ 77.1) กล่าวว่า พวกเขาไม่สามารถตัดสิน ส่วนใหญ่ของผู้ตอบที่เหลือคะแนนสมุดรายวันทางอิเล็กทรอนิกส์น้อยส่วนใหญ่พิมพ์สมุดรายวัน บางคนรู้สึกว่า มีการปรับปรุงสมุดรายวันทางอิเล็กทรอนิกส์ แต่ 85% กล่าวว่า พวกเขาไม่ judge.3 ความสะดวกในการใช้ยังมีผลต่อว่าแหล่งที่จะใช้หรือไม่ อ่านบนหน้าจอมีปัญหาทั่วไปสำหรับผู้ใช้ Richardson7 พบว่า ผู้ตอบแบบสำรวจของเขาไม่มีปรากฏให้ได้อ่านบทความบนหน้าจอ Schauder8 พบว่า 75% ของผู้ตอบต้องสามารถอ่านพิมพ์ Simpson9 สังเกตผลลัพธ์คล้ายกัน โครงการสมุดรายวันซุปเปอร์ใน UK10 ที่สำรวจร่วมสมทบสมุดรายวันทางอิเล็กทรอนิกส์เกี่ยวกับการรับรู้ของข้อดีและข้อเสียของการเผยแพร่ในสมุดรายวันทางอิเล็กทรอนิกส์ พบข้อดีสุดของสมุดรายวันทางอิเล็กทรอนิกส์จะ สะดวก สบาย ความสามารถในการค้นหา เข้า และงาน พิมพ์ดีกว่าสำเนา ข้อเสียที่ยิ่งใหญ่ที่สุดได้เข้าช้า กว้าง หรือความลึกของสมุดรายวันความครอบคลุม การอ่านบนหน้าจอ กราฟิกดี หรืองานนำเสนอ และเข้าถึงปัญหา เมื่อผู้ตอบในสมาคมห้องสมุดวิจัย (ARL) สถาบันธุรกิจโรงเรียนถูกต้องอัตราความตระหนักของวารสารอิเล็กทรอนิกส์ ผู้ตอบส่วนใหญ่วางเองบนกลางล่างท้าย scale.5 ความรู้ผลลัพธ์เหล่านี้บางส่วนละใช้วารสารอิเล็กทรอนิกส์ โดยเหล่าผู้ตอบ: กว่า 40% อ้างว่า พวกเขาไม่ค่อยใช้อิเล็กทรอนิกส์สมุดรายวันในขณะที่อีกสามของพวกเขาว่า พวกเขาไม่เคยทำ Lenares11 รายงานว่า 54% ของนักวิชาการในปี 1999 เธอสำรวจ 'ไม่รู้ยอมรับอีสมุดรายวันในฟิลด์ของฉัน' ลงจาก 61% ในปีก่อนหน้า ยังคง รวม ความรู้วารสารอิเล็กทรอนิกส์เติบโตตลอดปี 1990 ในปีค.ศ. 2001, Rogers12 พบว่า กว่าครึ่งหนึ่งของคณาจารย์และบัณฑิตนักศึกษาตอบแบบสำรวจของเธอใช้สมุดอิเล็กทรอนิกส์ และมีการเติบโตที่ยอมรับของสื่อทางเลือกเหล่านี้ ในปีค.ศ. 2001, Brown13 สำรวจ physicists และดาราที่ใช้บริการ arXiv.org ห้องปฏิบัติการแห่งชาติของ Los Alamos (LANL) และพบว่า ส่วนใหญ่ (67%) ของผู้ตอบใช้ preprints หรือ e-พิมพ์เหตุผลเดียวกันกับนักวิทยาศาสตร์มากมาย ใช้สมุดรายวันการพิมพ์บทความ (เช่นการสนับสนุนงานวิจัย รับรู้ปัจจุบัน และ fact-finding)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ยอมรับสมุดอิเล็กทรอนิกส์
ทั้งหมดของการอ่านในการสำรวจที่เก่าแก่ที่สุดของเราและหลาย ๆ คนในการสำรวจต่อมาปี 1990 ผ่านมาจากวารสารพิมพ์หรือจากสำเนาของบทความที่พิมพ์ ร้อยละของการอ่านในวารสารอิเล็กทรอนิกส์อย่างชัดเจนที่เกิดขึ้นตลอดทั้งปี 1990; แต่การสำรวจในช่วงต้นของเราไม่ได้โดยเฉพาะวัดรูปแบบ อื่น ๆ มีรายงานว่ามีการยอมรับอย่างกว้างขวางของวารสารวิชาการอิเล็กทรอนิกส์ที่มีจำนวนแตกต่างกันอย่างมากจากการทำงานภาคสนาม กับการเจริญเติบโตของการกระจายอิเล็กทรอนิกส์ของวารสารและทางเลือกในการแบบดั้งเดิมวารสารระดับการใช้งานและรูปแบบของสื่อดังกล่าวอาจได้รับการคาดหวังว่าจะมีการเปลี่ยนแปลง บทที่ผ่านมาหลายคนประจำปีสอบทานข้อมูลทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี (Arist) ให้ทบทวนวรรณกรรมของการพัฒนาในการใช้งานและการศึกษา journals.2-4 อิเล็กทรอนิกส์ได้พบว่าการรับรู้ของคุณภาพของแหล่งที่มาเป็นสิ่งสำคัญในหรือไม่พวกเขาจะ ใหม่และนี่อาจจะเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวารสารอิเล็กทรอนิกส์ Speier และ al.5 ถามอาจารย์โรงเรียนธุรกิจให้คะแนนคุณภาพของวารสารอิเล็กทรอนิกส์เมื่อเทียบกับกระดาษจากผู้ที่มีคุณภาพน้อยอย่างมีนัยสำคัญ (1) ให้กับผู้ที่มีคุณภาพมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (7) เกี่ยวกับ 61% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่มีคุณภาพจัดอันดับวารสารอิเล็กทรอนิกส์ในการจัดอันดับสามที่ต่ำที่สุด (คะแนนเฉลี่ย 2.9 ไม่รวมการตอบสนองที่ไม่) 0.4 Budd และ Connaway6 ยังถามเกี่ยวกับคุณภาพของอิเล็กทรอนิกส์และวารสารการพิมพ์ แม้ว่าผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ (77.1%) กล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถตัดสินส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถามที่เหลือจัดอันดับวารสารอิเล็กทรอนิกส์มากที่สุดรองลงมาจากวารสารการพิมพ์ บางคนรู้สึกว่าวารสารอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับการปรับปรุง แต่ 85% กล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถ judge.3 ความง่ายดายในการใช้งานนอกจากนี้ยังมีผลกระทบต่อหรือไม่ว่าแหล่งที่มาจะถูกนำมาใช้ อ่านบนหน้าจอเป็นปัญหาที่พบบ่อยสำหรับผู้ใช้ Richardson7 พบว่าไม่มีผู้ตอบแบบสำรวจของเขาดูเหมือนจะได้อ่านบทความเกี่ยวกับหน้าจอ Schauder8 พบว่า 75% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ต้องการที่จะอ่านงานพิมพ์ Simpson9 สังเกตผลที่คล้ายกัน ซูเปอร์โครงการวารสารใน UK10 สำรวจผู้ให้ข้อมูลวารสารอิเล็กทรอนิกส์เกี่ยวกับการรับรู้ของพวกเขาจากข้อดีและข้อเสียของการเผยแพร่ในวารสารอิเล็กทรอนิกส์ ข้อได้เปรียบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของวารสารอิเล็กทรอนิกส์พบว่ามีการเข้าถึงได้ง่ายสะดวกสามารถในการค้นหา, การเข้าถึงโดยตรงและงานพิมพ์ที่ดีกว่าสำเนา; ข้อเสียที่ยิ่งใหญ่ที่สุดมีการเข้าถึงช้าความกว้างหรือความลึกของความคุ้มครองวารสารอ่านบนหน้าจอกราฟิกที่ไม่ดีหรือการนำเสนอและปัญหาการเข้าถึง เมื่อผู้ตอบแบบสอบถามในสมาคมวิจัยห้องสมุด (ARL) โรงเรียนธุรกิจสถาบันถูกถามให้คะแนนการรับรู้ของพวกเขาในวารสารอิเล็กทรอนิกส์ผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ที่วางอยู่ตัวเองในช่วงกลางเพื่อลดจุดสิ้นสุดของ scale.5 การรับรู้ผลการเหล่านี้จะสะท้อนให้เห็นบางส่วนในการใช้วารสารอิเล็กทรอนิกส์ ผู้ตอบแบบสอบถามเหล่านี้: เรียกร้องมากกว่า 40% พวกเขาไม่ค่อยใช้วารสารอิเล็กทรอนิกส์ในขณะที่สามของพวกเขาอีกกล่าวว่าพวกเขาไม่เคยทำ Lenares11 ยังรายงานว่า 54% ของนักวิชาการในปี 1999 การสำรวจของเธอไม่เคยรู้ของวารสารทาง e-เคารพในด้านของฉันลดลงจาก 61% ในปีก่อน แต่ถึงกระนั้นโดยรวมการรับรู้ของวารสารอิเล็กทรอนิกส์ขยายตัวตลอดทั้งปี 1990 ในปี 2001 Rogers12 พบว่ากว่าครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถามคณาจารย์และนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่จะใช้การสำรวจของเธอวารสารอิเล็กทรอนิกส์และการยอมรับของเหล่านี้สื่อทางเลือกที่มีการเติบโต นอกจากนี้ในปี 2001 Brown13 สำรวจนักฟิสิกส์และนักดาราศาสตร์ที่ใช้ Los Alamos ห้องปฏิบัติการแห่งชาติ (LANL) arXiv.org บริการและการตั้งข้อสังเกตว่าส่วนใหญ่ (67%) ของผู้ตอบแบบสอบถามใช้ร่างบทความหรือ e พิมพ์สำหรับเหตุผลเดียวกันนักวิทยาศาสตร์หลายคนใช้บทความวารสารการพิมพ์ (เช่นการสนับสนุนการวิจัย, การรับรู้ในปัจจุบันและในความเป็นจริงการหา)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การใช้วารสารอิเล็กทรอนิกส์
ทั้งหมดของการอ่านในการสำรวจของเราเก่าและหลายคนในการสำรวจภายหลังผ่านยุคมาจากวารสารพิมพ์หรือจากชุดของบทความที่พิมพ์ ส่วนการอ่านในวารสารอิเล็กทรอนิกส์ที่ชัดเจนขึ้นตลอดทศวรรษ 1990 อย่างไรก็ตาม การสำรวจของเราก่อนไม่ได้ โดยเฉพาะวัดในรูปแบบคนอื่นรายงานการยอมรับอย่างกว้างขวางของวารสารวิชาการอิเล็กทรอนิกส์ ด้วยยอดที่แตกต่างอย่างมากจากภาคสนาม กับการเติบโตของการกระจายอิเล็กทรอนิกส์วารสารและทางเลือกในวารสารแบบดั้งเดิม และลวดลาย เช่น ระดับการใช้สื่อคาดว่าอาจจะเปลี่ยนบทล่าสุดหลายของการทบทวนประจำปีของวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ( arist ) ให้มีการทบทวนและการพัฒนาในการใช้วารสารอิเล็กทรอนิกส์ของ 2 – 4 มีการศึกษาพบว่า การรับรู้คุณภาพของแหล่งที่มาคือ กว้างยาวสำคัญในหรือไม่พวกเขามีการใช้และนี้อาจเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวารสารอิเล็กทรอนิกส์ speier et al .5 ขอให้โรงเรียนธุรกิจคณะให้คะแนนคุณภาพของผู้ดี - ทบทวนวารสารอิเล็กทรอนิกส์เมื่อเทียบกับกระดาษที่คุณภาพน้อยมาก ( 1 ) ผู้มากคุณภาพสูง ( 7 ) เกี่ยวกับ 61% ของผู้ตอบแบบสอบถามมีคุณภาพวารสารอิเล็กทรอนิกส์ในการหาค่าคะแนน ( คะแนนเฉลี่ย 2.9 , ไม่ตอบสนอง ไม่ )และ 4 connaway6 บั๊ดยังถูกถามเกี่ยวกับคุณภาพของวารสารอิเล็กทรอนิกส์และการพิมพ์ แม้ว่าผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ ( สามารถเปอร์เซ็นต์ ) กล่าวว่าพวกเขาจะไม่ตัดสิน ส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถามที่เหลืออยู่วารสารอิเล็กทรอนิกส์ด้อยกว่าวารสารพิมพ์มากที่สุด บางคนรู้สึกว่า วารสารอิเล็กทรอนิกส์ คือ การ แต่ 85% กล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถตัดสิน 3 ใช้งานง่ายยังมีผลต่อหรือไม่แหล่งจะใช้อ่านบนหน้าจอเป็นปัญหาทั่วไปสำหรับผู้ใช้ richardson7 พบว่าไม่มีการสำรวจครั้งนี้ของเขา ดูเหมือนจะอ่านบทความบนหน้าจอ schauder8 พบว่า 75% ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ต้องการอ่านหนังสือพิมพ์ . simpson9 สังเกตผลที่คล้ายกันวารสารสุดโครงการใน uk10 สำรวจเขียนวารสารอิเล็กทรอนิกส์เกี่ยวกับการ รับรู้ของข้อดีและข้อเสียของการเผยแพร่ในวารสารอิเล็กทรอนิกส์ ข้อได้เปรียบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของวารสารอิเล็กทรอนิกส์ พบว่ามีการเข้าถึงได้ง่าย สะดวก ความสามารถในการค้นหา การเข้าถึงโดยตรงกว่าถ่ายเอกสารงานพิมพ์ ; ข้อเสียที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคือการเข้าถึงช้าความกว้างหรือความลึกของวารสารข่าว การอ่านบนหน้าจอการนำเสนอกราฟิก หรือยากจน และปัญหาการเข้าถึง เมื่อผู้ตอบแบบสอบถามในห้องสมุดงานวิจัยของสมาคม ( ARL ) โรงเรียนธุรกิจสถาบันขอให้คะแนนความตระหนักของวารสารอิเล็กทรอนิกส์ ส่วนใหญ่ใส่ตัวเองในกลางถึงปลายล่างของความตระหนัก มาตราส่วน5 ผลเหล่านี้สะท้อนให้เห็นบางส่วนในการใช้วารสารอิเล็กทรอนิกส์ของผู้ตอบแบบสอบถามเหล่านี้กว่า 40 % อ้างว่าพวกเขาไม่ค่อยใช้วารสารอิเล็กทรอนิกส์ ขณะที่อีกสามของพวกเขากล่าวว่าพวกเขาไม่เคยทำ lenares11 ยังรายงานว่า 54% ของนักวิชาการใน 1999 สำรวจ ' ไม่ได้รู้จักเคารพวารสารอิเล็กทรอนิกส์ทางด้าน ' ของฉันลดลงจาก 61% ในปีก่อนหน้า แต่โดยรวมความตระหนักของวารสารอิเล็กทรอนิกส์ขยายตัวตลอดทั้งภาพยนตร์ ในปี 2001 rogers12 พบว่ามากกว่าครึ่งหนึ่งของคณาจารย์ และนักศึกษาส่วนใหญ่ใช้วารสารอิเล็กทรอนิกส์เพื่อสำรวจ และการยอมรับของสื่อทางเลือกเหล่านี้มีการเจริญเติบโต นอกจากนี้ ในปี 2001 brown13 นักฟิสิกส์และนักดาราศาสตร์ที่สำรวจใช้ห้องปฏิบัติการแห่งชาติลอสอลามอส ( lanl ) arxiv .ให้บริการและสังเกตเห็นว่าส่วนใหญ่ ( 67% ) ของผู้ตอบแบบสอบถามใช้เอกสารตีพิมพ์ล่วงหน้าหรือ e-prints สำหรับเหตุผลเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์หลายคนใช้พิมพ์บทความวารสาร ( เช่น สนับสนุนการวิจัย ความรู้ในปัจจุบัน และการค้นหาความจริง ) .