I think even in foreign policy Amer

I think even in foreign policy Americans tend to be more dovish than our leaders. Even there we can be critical, if we’re not indifferent. That is something to come back to: Why there isn’t more outrage. But when you ask Americans still if it is the greatest country on earth, you get a big majority saying yes. I think people want us to be exceptional. I think people want us to live up to our ideals, so it’s not necessarily just a kind of careful objective or empirical analysis of things as they are but what people want them to be.

I want to talk about memory and forgetting. You mention the great forgetting, and we are the world’s champion forgetters at this point. How do you see that? What do you see as the causes and, more important, the consequences?

One of the things historians of memory always say is that remembering is also forgetting because when you remember one thing you are displacing or forgetting another. So we, in the decades after 1975, found a way to remember the war that displaced many of its most troubling aspects and substituted one kind of mourning for another.

There was a kind of national mourning, but it was all about what came to be known as “an American tragedy.” This allowed us to stop thinking so much about what we actually did in and to Vietnam and to lick our own wounds and think about the ways that it had divided us—all those things people like Ronald Reagan said the war had hurt, if not destroyed: our natural pride, our international prestige and most of all our power.

There was a kind of reconstruction project, and much of it took place at the level of memory and public discourse about the past. It’s amazing how successful that project was. Of course, memory can’t be defeated or completely erased. There is a legacy of dissent that continues in these decades. There is certainly an incredible proliferation of literature, much of it expressing dissenting viewpoints, but at the broad level of collective or public memory, this epic event gets reduced to a tiny set of images. Most of them focused on the American combat soldier. Some small unit of Americans walking through very menacing and dangerous jungle environments and endangered, physically and psychologically. That’s a way of worrying about what the war did to us, particularly to our own soldiers. I still have students who grew up persuaded that maybe the most shameful thing about the war was the way we treated returning veterans. That’s a classic example of how we transformed [Vietnam] into an American tragedy.

It’s complicated question because we didn’t treat them well, but it’s hardly the most shameful thing about the war, and I think that’s your point.

Right. And what needs to be pointed out is the most shameful abuser of veterans was the government itself, for having first of all lied to everyone, including soldiers, about the war’s origins and conduct and the realities of Vietnam, and when they came home failing to provide the kind of support and services that had been offered to earlier generations of veterans.

What are the consequences of this form of remembering and forgetting? Do you know this quotation from Ernest Renan in “What Is a Nation”? “A nation is a people who remember certain things together and also forget certain things.” Vietnam seems to me a rather outsized occasion for forgetting with, for my money, extremely large consequences, since we’re living with these consequences. What’s your take on this?

The most obvious and dangerous consequence is that after 9/11, we embarked on a set of open-ended and apparently endless wars with amazing parallels to Vietnam. Once again, we embarked on wars under false pretexts in far-away countries where our military was perceived as an unwelcome foreign invader in defense of governments that didn’t have popular support, and there’s no successful conclusion. Since we formally left Iraq in December 2011, we’ve gone off to other places by way of drone warfare, and now we’ve even gone back into Iraq. The very enemies who weren’t there to begin with are there because of our interventions.

And you read this from your corner as a direct consequence of our failure to recall the war?

I do. History has no clear lessons and they’re always contested, but there is what we didn’t learn from the experience. And what we did learn were unfortunately the wrong lessons at the highest levels. But, again, I think the public is not entirely blameless because we do, to the extent that we still adhere to this idea of America as “indispensable,” to take Madeleine Albright’s phrase, and a force for good in the world. We still hang on to this, and it allows us to acquiesce as the war-makers continue.

I suppose the real question here is whether we should look at Vietnam singularly or as the logical or illogical outcome of, again, our arc of history, our stance, let’s say since 1898.

The origins of the modern American empire are deeper than Vietnam, for sure. We’ve been building it for 75 years. I think it begins with World War II.

Do you? I’d put it to the Spanish-American War.

Well, that’s why I said “the modern American empire.” Clearly, the real American empire begins much earlier than 1898. We did actually rethink things in an interesting way after World War I. The public and even a significant number of people in places of power really begin to doubt whether that war was a legitimate American intervention. But with the legacy of World War II, what was taken out of that and launched us on to the present was this notion that we had stood by while fascism was on the rise [in the 1930s]. The lesson policy makers took from that was that never again should aggression be allowed to spread without our intervening. Even after the Cold War this continues. We look forward with this unquestioned idea that we must be the world’s hegemon and, if we don’t take that role, chaos and disorder will ensue. To the extent we continue to assert imperial power, we’re unable truly to look forward—or backward—and we create more disorder and animosity.

We cannot see that.

We don’t seem to see it. I don’t think you can be a part of the foreign-policy machine and the tiny elite that conducts policy unless you buy into this assumption—that we really are a necessary force for good.

I’ve constructed a sort of psychological progression within the frame of your book. We had defeat in April ’75. We had, with Carter, a half-hearted effort to accept defeat and reflect constructively. While Carter got shouted down, I’m convinced he’ll have his revisionist historian one day. He wasn’t the milquetoast we were supposed to think he was.

Yes, there was that famous speech he gave.

“The malaise speech” you note in the book.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผมคิดว่า แม้ในนโยบายต่างประเทศชาวอเมริกันมีแนวโน้มจะ dovish มากขึ้นกว่าผู้นำ แม้เราอาจมีสำคัญ ถ้าเราไม่สนใจกัน นั่นคือสิ่งที่จะกลับมา: ทำไมไม่ข่มขืนเพิ่มมากขึ้น แต่เมื่อคุณถามชาวอเมริกันยังถ้าเป็นประเทศที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลก คุณได้รับส่วนใหญ่บิ๊กพูดว่า ใช่ ผมคิดว่า คนต้องการเป็นพิเศษ ผมคิดว่า คนต้องการให้อยู่กับอุดมคติของเรา จึงไม่จำเป็นเพียงชนิดของวัตถุประสงค์ระมัดระวังหรือวิเคราะห์ผลของสิ่งที่พวกเขาเป็นแต่สิ่งที่ผู้คนต้องการให้มีอยากจะพูดคุยเกี่ยวกับหน่วยความจำและการลืม คุณพูดลืมดี และเรามี forgetters แชมป์โลกณจุดนี้ วิธีที่คุณเห็นที่ บ้างดู เป็นสาเหตุ และ สำคัญ ผลที่ตามมาหรือไม่หนึ่งในสิ่งที่นักประวัติศาสตร์ของหน่วยความจำจะบอกว่า เป็นที่จดจำคือยังลืมเนื่องจากเมื่อคุณจำสิ่งหนึ่งที่ คุณกำลังฎพยัคฆ์ หรือลืมอีก ดังนั้น เรา ในทศวรรษที่ผ่านมาหลังจากปี 1975 พบวิธีจำสงครามที่พลัดถิ่นหลายด้านของ troubling มากที่สุด และแทนหนึ่งไว้อาลัยชนิดอื่นเป็นการไว้อาลัยแห่งชาติ แต่มันเป็นเกี่ยวกับอะไรมาเรียก "การอเมริกันโศกนาฏกรรม" นี้ทำให้เราหยุดคิดมากเกี่ยวกับอะไรเราจริงได้ใน และเวียดนาม และการเลียแผลของเราเอง และคิดเกี่ยวกับวิธีการที่มันมีแบ่งเรา — ทุกสิ่งที่คนชอบโรนัลด์เรแกนกล่าวว่า สงครามมีเจ็บ หาก ไม่ทำลาย: ความภาคภูมิใจของเราธรรมชาติ ศักดิ์ศรีของประเทศ และส่วนใหญ่ของพลังงานทั้งหมดของเรามีชนิดของโครงการฟื้นฟู และมากของมันเกิดขึ้นในระดับของหน่วยความจำและวาทกรรมสาธารณะเกี่ยวกับอดีต มันเป็นน่าพิศวงเป็นโครงการที่ประสบความสำเร็จอย่างไร แน่นอน หน่วยความจำไม่สามารถจะพ่ายแพ้ หรือลบทั้งหมด มีมรดกของ dissent ที่ยังคงในทศวรรษนี้ แน่นอนมีการงอกที่น่าทึ่งของวรรณคดี มากของมันกำลังชม dissenting แต่ในระดับกว้างของหน่วยความจำรวม หรือสาธารณะ เหตุการณ์นี้มหากาพย์ได้รับลดลงภาพชุดเล็ก ๆ ส่วนใหญ่จะเน้นต่อสู้ทหารอเมริกัน บางหน่วยเล็กของชาวอเมริกันเดินผ่านสภาพแวดล้อมป่า menacing และอันตรายมาก และใกล้สูญ พันธุ์ ทางกายภาพ และ psychologically นั่นคือวิธีการกังวลว่าสงครามไม่ได้เรา โดยเฉพาะเพื่อให้ทหารของเราเอง ยังมีนักเรียนที่โต persuaded บางทีว่าสิ่งมากที่สุดถึงแม้เกี่ยวกับสงครามถูกวิธีเราถือว่าทหารผ่านศึกกลับมา ที่เป็นตัวอย่างที่คลาสสิกของวิธีการที่เราแปลง [เวียดนาม] เป็นโศกนาฏกรรมอเมริกันมันมีซับซ้อนคำถาม เพราะเราไม่รักษาให้ดี แต่ก็แทบไม่สิ่งที่ดีสุดแม้เกี่ยวกับสงคราม และผมคิดว่า เป็นจุดของคุณขวา และสิ่งจำเป็นต้องมีระบุเป็น abuser แม้ที่สุดของทหารผ่านศึกถูกรัฐบาลตัวเอง สำหรับครั้งแรกของทั้งหมดมีโกหกทุกคน ทหาร เกี่ยวกับต้นกำเนิดของสงคราม และจรรยาบรรณ และความเป็นจริง ของเวียดนาม และ เมื่อพวกเขามารวมทั้งบ้านที่ไม่สามารถระบุชนิดของการสนับสนุนและบริการที่ได้นำเสนอไปก่อนหน้านี้รุ่นของทหารผ่านศึกลำดับของการจดจำ และการลืมแบบนี้บ้าง รู้นี้ใบเสนอราคาจากเรนานคาร์เออร์เนสต์ใน "อะไรจะเป็นประเทศ" "ประเทศเป็นคนที่จำสิ่งบางอย่างร่วมกัน และยัง ลืมสิ่งบางอย่าง" เวียดนามดูเหมือนผม ลืม ด้วย การเงิน ผลขนาดใหญ่มาก เนื่องจากเรากำลังอยู่กับผลกระทบเหล่านี้โอกาสค่อนข้างทันสมัย นำออกนี้คืออะไรสัจจะชัดเจน และอันตรายที่สุดคือ ว่า หลังจาก 9/11 เรามีการเริ่มต้นชุดแบบเปิด และเห็นได้ชัดว่าสิ้นสุดสงครามกับ parallels เที่ยวเวียดนาม อีกครั้ง เรามีการเริ่มต้นสงครามภายใต้ pretexts เท็จไกลประเทศที่ทหารของเราได้ถือว่าเป็นการรุกรานต่างไม่ในทหารของรัฐบาลที่ไม่มีคะแนนสนับสนุน และมีบทสรุปที่ไม่ประสบความสำเร็จ เนื่องจากเราอย่างเป็นกิจจะลักษณะซ้ายอิรักในเดือน 2011 ธันวาคม เราได้ไปออกร้านโดยใช้สงครามเสียงพึมพำ และตอนนี้ เราได้แม้ไปกลับในประเทศอิรัก ศัตรูมากที่ไม่มีจะเริ่มต้นด้วยมีอยู่เนื่องจากงานวิจัยของเราและคุณอ่านจากมุมของคุณนี้เป็นเวรของเราล้มเหลวในการเรียกคืนการสงครามโดยตรงฉัน มีประวัติการเรียนไม่ชัดเจน และพวกเขากำลังเสมอจีนแส แต่มีอะไรที่เราไม่ได้เรียนรู้จากประสบการณ์ และสิ่งที่เราได้เรียนรู้ได้แต่สอนไม่ถูกต้องในระดับสูงสุด แต่ อีกครั้ง ฉันคิดว่า ประชาชนไม่ไว้ทั้งหมดเนื่องจากเราทำ เท่าที่เรายังยึดติดกับความคิดนี้ของอเมริกาเป็น "สำคัญ การใช้วลีม๊าดอรี และแรงดีในโลก เรายังคงวางบนนี้ และจะ acquiesce เป็นสงครามผู้ผลิตต่อไปฉันสมมติ ว่าคำถามจริงที่นี่คือ ว่าเราควรดูที่เวียดนาม singularly หรือว่าไม่สมเหตุผล หรือตรรกะของ อีก ส่วนโค้งของเราประวัติศาสตร์ ท่าทางของเรา สมมติว่า ตั้งแต่ 1898กำเนิดของจักรวรรดิอเมริกันสมัยอยู่ลึกกว่าเวียดนาม แน่นอน เราได้รับอาคารได้ 75 ปี ผมคิดว่า เริ่มสงครามโลกครั้งที่สองคุณ ฉันจะใส่มันกับสงครามสเปน-อเมริกันดี ที่ทำไมฉันกล่าวว่า "สมัยอเมริกันอาณาจักร" ชัดเจน จักรวรรดิอเมริกันจริงเริ่มมากก่อนหน้า 1898 นอกจากนี้เราจริงไม่ rethink ในวิธีน่าสนใจหลังจากสงครามโลก ประชาชนและแม้แต่จำนวนมากของคนในสถานที่ของพลังงานเริ่มต้นจริง ๆ สงสัยว่า สงครามนั้นเป็นการแทรกแซงสหรัฐอเมริกาถูกต้องตามกฎหมาย แต่กับมรดกของสงครามโลกครั้งที่สอง สิ่งที่ถูกนำออกจากที่ และเปิดตัวเราระบบปัจจุบันมีความคิดนี้ที่เรามีอยู่โดยขณะฟาสซิสต์เพิ่มขึ้น [ในช่วงทศวรรษ 1930] ผู้กำหนดนโยบายเรียนเอาจากที่ว่า จริง ๆ ควรรุกรานสามารถแพร่กระจาย โดยอยู่ระหว่างกลางของเรา แม้หลังจากสงครามเย็น ยังคง เรามองไปข้างหน้า ด้วยความคิดนี้รัชทายาทที่เราต้องการให้โลก hegemon และ ถ้าเราไม่ใช้บทบาทที่ว่า ความสับสนวุ่นวายและโรคจะใส่ใจ ในกรณีเรายังยืนยันรูปพลังอิมพีเรียล เราไม่สามารถอย่างแท้จริงหวัง — หรือย้อนหลัง — เราสร้างโรคและ animosity เพิ่มเติมเราไม่เห็นว่าเราไม่ดูเหมือนจะเห็นมัน ฉันไม่คิดว่า คุณสามารถเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องนโยบายต่างประเทศและชนชั้นนำขนาดเล็กที่ดำเนินนโยบายเว้นแต่ว่าคุณซื้อในนี้ — ว่า เราจริง ๆ มีแรงความจำดีขึ้นฉันได้สร้างการเรียงลำดับของก้าวหน้าจิตใจภายในกรอบของบัญชีของคุณ เราได้พ่ายแพ้ในเดือนเมษายน ' 75 เราได้ กับคาร์เตอร์ พยายาม half-hearted ยอมรับความพ่ายแพ้ และแสดงการสร้างสรรค์ ในขณะที่คาร์เตอร์ได้ตะโกนลง ผมเชื่อเขาจะมีนักประวัติศาสตร์เขา revisionist วันหนึ่ง เขาไม่ได้ milquetoast เราควรจะมาใช่ มีคำพูดที่มีชื่อเสียงเขา"เสียงต้องบอก" ที่คุณจดบันทึกในสมุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมคิดว่าแม้จะอยู่ในนโยบายต่างประเทศของชาวอเมริกันมีแนวโน้มที่จะมากขึ้นกว่า dovish ผู้นำของเรา แม้มีเราสามารถที่สำคัญถ้าเราไม่แยแส นั่นคือสิ่งที่จะกลับมา: ทำไมมีไม่ได้เป็นความชั่วร้ายมากขึ้น แต่เมื่อคุณถามชาวอเมริกันยังคงถ้ามันเป็นประเทศที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลกที่คุณได้รับส่วนใหญ่ใหญ่ว่าใช่ ผมคิดว่าคนต้องการให้เราได้รับการยกเว้น ผมคิดว่าคนต้องการให้เรามีชีวิตอยู่กับอุดมการณ์ของเราจึงไม่จำเป็นต้องเป็นเพียงชนิดของการวิเคราะห์วัตถุประสงค์เชิงประจักษ์หรือระมัดระวังในสิ่งที่พวกเขามี แต่สิ่งที่ผู้คนต้องการให้เป็น. ฉันต้องการที่จะพูดคุยเกี่ยวกับหน่วยความจำและลืม คุณพูดถึงลืมที่ดีและเรามีความ forgetters แชมป์โลกที่จุดนี้ คุณจะเห็นว่าอย่างไร? สิ่งที่คุณเห็นว่าเป็นสาเหตุและที่สำคัญกว่าผลกระทบ? หนึ่งในสิ่งที่ประวัติศาสตร์ของหน่วยความจำมักจะพูดว่าเป็นความทรงจำที่ยังลืมเพราะเมื่อคุณจำสิ่งหนึ่งที่คุณกำลังแทนที่หรือลืมอีก ดังนั้นเราในทศวรรษที่ผ่านมาหลังจากที่ปี 1975 พบวิธีที่จะจำได้ว่าสงครามที่พลัดถิ่นหลายแง่มุมที่หนักใจมากที่สุดและทดแทนชนิดหนึ่งของการไว้ทุกข์อีก. มีเป็นชนิดของการไว้ทุกข์แห่งชาติ แต่มันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นมาได้ ที่รู้จักกันว่าเป็น "โศกนาฏกรรมอเมริกัน." นี้ช่วยให้เราสามารถหยุดคิดให้มากเกี่ยวกับสิ่งที่เราจะทำในและเวียดนามและจะเลียแผลของเราเองและคิดเกี่ยวกับวิธีการที่จะได้แบ่งให้เราทุกสิ่งเหล่านั้นคนชอบ Ronald Reagan กล่าวว่า สงครามได้รับบาดเจ็บถ้าไม่ถูกทำลาย. ความภาคภูมิใจธรรมชาติของเราศักดิ์ศรีระหว่างประเทศของเราและส่วนใหญ่ของพลังงานทั้งหมดของเรามีเป็นชนิดของโครงการฟื้นฟูและมากของมันที่เกิดขึ้นในระดับของหน่วยความจำและวาทกรรมของประชาชนเกี่ยวกับอดีตที่ผ่านมา มันน่าจะประสบความสำเร็จที่เป็นโครงการ แน่นอนว่าหน่วยความจำไม่สามารถแพ้หรือถูกลบออกอย่างสมบูรณ์ มีมรดกของความขัดแย้งที่ยังคงอยู่ในทศวรรษที่ผ่านมาเหล่านี้เป็น มีแน่นอนการแพร่กระจายอย่างไม่น่าเชื่อของวรรณกรรมมากของมันแสดงมุมมองที่ไม่เห็นด้วย แต่ในระดับกว้างของหน่วยความจำร่วมหรือสาธารณะเหตุการณ์นี้มหากาพย์ได้รับลดลงกับชุดเล็ก ๆ ของภาพ ส่วนใหญ่ของพวกเขามุ่งเน้นไปที่การต่อสู้ของทหารอเมริกัน บางหน่วยเล็ก ๆ ของชาวอเมริกันที่เดินผ่านสภาพแวดล้อมป่าอันตรายมากและเป็นอันตรายและอันตรายทางร่างกายและจิตใจ นั่นคือวิธีที่กังวลเกี่ยวกับสิ่งที่สงครามไม่ให้เราโดยเฉพาะอย่างยิ่งให้กับทหารของเราเอง ผมยังมีนักเรียนที่เติบโตขึ้นมาชักชวนว่าบางทีสิ่งที่น่าอับอายมากที่สุดเกี่ยวกับสงครามทางเราได้รับการรักษาทหารผ่านศึกที่กลับมา นั่นเป็นตัวอย่างคลาสสิกของการที่เราเปลี่ยน [เวียดนาม] เป็นโศกนาฏกรรมอเมริกัน. มันเป็นคำถามที่ซับซ้อนเพราะเราไม่ได้ปฏิบัติต่อพวกเขาได้ดี แต่ก็แทบจะไม่เป็นสิ่งที่น่าอับอายมากที่สุดเกี่ยวกับสงครามและผมคิดว่าเป็นจุดของคุณ. ขวา และสิ่งที่จะต้องมีการชี้ให้เห็นเป็นทารุณกรรมที่น่าอับอายที่สุดของทหารผ่านศึกเป็นรัฐบาลของตัวเองสำหรับการมีครั้งแรกของทุกโกหกทุกคนรวมทั้งทหารเกี่ยวกับต้นกำเนิดของสงครามและการดำเนินการและความเป็นจริงของเวียดนามและเมื่อพวกเขามาที่บ้านไม่สามารถที่จะ ให้ชนิดของการสนับสนุนและบริการที่ได้รับการเสนอเพื่อให้คนรุ่นก่อนหน้านี้ของทหารผ่านศึก. อะไรคือผลกระทบของรูปแบบของความทรงจำและลืมนี้หรือไม่? คุณรู้ไหมว่าคำพูดนี้จากเออร์เนส Renan ใน "อะไรคือเนชั่น"? "ประเทศเป็นคนที่จำได้ว่าบางสิ่งบางอย่างร่วมกันและยังลืมสิ่งบางอย่าง." เวียดนามดูเหมือนว่าฉันโอกาสค่อนข้างโคร่งลืมกับเงินของฉันผลกระทบขนาดใหญ่มากเนื่องจากเรากำลังอาศัยอยู่กับผลกระทบเหล่านี้ มีอะไรใช้เวลาของคุณเกี่ยวกับเรื่องนี้? ผลที่ชัดเจนที่สุดและอันตรายคือว่าหลังจากที่ 9/11 เราลงมือชุดของสงครามที่เปิดกว้างและไม่มีที่สิ้นสุดเห็นได้ชัดกับแนวที่น่าตื่นตาตื่นใจกับเวียดนาม อีกครั้งหนึ่งที่เราลงมือสงครามภายใต้ข้ออ้างเท็จในประเทศที่ไกลออกไปที่ทหารของเราถูกมองว่าเป็นผู้รุกรานจากต่างประเทศไม่พอใจในการป้องกันของรัฐบาลที่ไม่ได้รับการสนับสนุนที่เป็นที่นิยมและมีไม่มีข้อสรุปที่ประสบความสำเร็จ เนื่องจากเราอย่างเป็นทางการซ้ายอิรักในเดือนธันวาคม 2011 เราได้ไปออกไปสถานที่อื่น ๆ โดยวิธีการของการทำสงครามจมูกและตอนนี้เราได้ไปแม้กระทั่งกลับเข้ามาในอิรัก ศัตรูมากที่ไม่ได้มีการเริ่มต้นด้วยจะมีเพราะการแทรกแซงของเรา. และคุณอ่านบทความนี้จากมุมของคุณเป็นผลโดยตรงจากความล้มเหลวของเราที่จะจำสงคราม? ที่ฉันทำ ประวัติความเป็นมาไม่มีบทเรียนที่ชัดเจนและพวกเขากำลังประกวดเสมอ แต่มีสิ่งที่เราไม่ได้เรียนรู้จากประสบการณ์ และสิ่งที่เราได้เรียนรู้เป็นที่น่าเสียดายที่บทเรียนที่ไม่ถูกต้องในระดับสูงสุด แต่อีกครั้งผมคิดว่าประชาชนไม่ได้ไม่มีที่ติอย่างสิ้นเชิงเพราะเราทำเท่าที่เรายังคงยึดมั่นในความคิดของอเมริกาเช่นนี้ "ขาดไม่ได้" ที่จะใช้แมเดลีนอัลไบรท์วลีและพลังที่ดีที่สุดในโลก เรายังคงแขวนในที่นี้และมันช่วยให้เราสามารถยอมรับในฐานะผู้ผลิตสงครามอย่างต่อเนื่อง. ผมคิดว่าคำถามที่จริงนี่คือไม่ว่าเราควรมีลักษณะที่แปลกประหลาดเวียดนามหรือเป็นผลตรรกะหรือเหตุผลของอีกครั้งอาร์ของเราของประวัติศาสตร์ จุดยืนของเราสมมติว่าตั้งแต่ 1898. ต้นกำเนิดของจักรวรรดิอเมริกันสมัยใหม่มีความลึกกว่าเวียดนามเพื่อตรวจสอบว่า เราได้รับการสร้างมันสำหรับ 75 ปี ฉันคิดว่ามันเริ่มต้นด้วยสงครามโลกครั้งที่สอง. คุณ? ผมจะนำไปสงครามสเปนอเมริกัน. ดีที่เป็นเหตุผลที่ผมบอกว่า "จักรวรรดิอเมริกันสมัยใหม่." เห็นได้ชัดว่าจักรวรรดิอเมริกันจริงเริ่มต้นมากก่อนหน้านี้กว่า 1,898 เราไม่จริงคิดใหม่สิ่งที่อยู่ในวิธีที่น่าสนใจหลังสงครามโลกครั้งที่ . ประชาชนและแม้กระทั่งความสำคัญของคนที่อยู่ในสถานที่ที่มีอำนาจจริงๆเริ่มที่จะสงสัยไม่ว่าจะเป็นสงครามที่ถูกแทรกแซงอเมริกันถูกต้องตามกฎหมาย แต่ด้วยมรดกของสงครามโลกครั้งที่สองสิ่งที่ถูกนำออกมาและเปิดตัวว่าเราบนจนถึงปัจจุบันเป็นความคิดนี้ที่เราได้ยืนอยู่ในขณะที่ลัทธิฟาสซิสต์เป็นที่เพิ่มขึ้น [ในช่วงทศวรรษที่ 1930] ผู้กำหนดนโยบายบทเรียนเอามาจากที่เป็นอีกครั้งที่ไม่เคยรุกรานควรได้รับอนุญาตที่จะแพร่กระจายโดยไม่มีการแทรกแซงของเรา แม้หลังจากสงครามเย็นนี้ยังคง เรามองไปข้างหน้าด้วยความคิดที่ไม่ได้สอบถามนี้ที่เราจะต้องมีอิทธิพลของโลกและถ้าเราไม่ได้ใช้บทบาทที่วุ่นวายและความผิดปกติที่จะตามมา ในกรณีที่เรายังคงยืนยันอำนาจของจักรวรรดิเราไม่สามารถอย่างแท้จริงที่จะมองไปข้างหน้าหรือข้างหลังและเราจะสร้างความผิดปกติมากขึ้นและความเกลียดชัง. เราไม่สามารถเห็นได้ว่า. เราดูเหมือนจะไม่เห็นมัน ผมไม่คิดว่าคุณสามารถเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องนโยบายต่างประเทศและยอดเล็ก ๆ ที่ดำเนินนโยบายจนกว่าคุณจะซื้อเข้ามาในนี้สมมติฐานที่เราจริงๆเป็นพลังที่จำเป็นสำหรับการที่ดี. ฉันได้สร้างการเรียงลำดับของความก้าวหน้าทางด้านจิตใจภายใน กรอบของหนังสือของคุณ เรามีความพ่ายแพ้ในเดือนเมษายน 75 เรามีกับคาร์เตอร์เป็นความพยายามที่ไม่เต็มใจที่จะยอมรับความพ่ายแพ้และแสดงถึงการสร้างสรรค์ ในขณะที่คาร์เตอร์ได้ตะโกนลงผมเชื่อว่าเขาจะมีประวัติศาสตร์เสียใหม่ของเขาในวันหนึ่ง เขาไม่ได้ขี้ขลาดเราควรจะคิดว่าเขาเป็น. ใช่มีก็คือคำพูดที่มีชื่อเสียงเขาให้. "คำพูดวิงเวียน" คุณทราบในหนังสือเล่มนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฉันคิดว่าแม้ในนโยบายต่างประเทศ คนอเมริกันมีแนวโน้มที่จะ dovish มากกว่าผู้นำของเรา แม้เราสามารถวิจารณ์ได้ ถ้าเราไม่ชินชา นั่นคือสิ่งที่กลับมา : ทำไมไม่มีความชั่วร้ายมากขึ้น แต่เมื่อคุณถามคนอเมริกันยังถ้าเป็นประเทศที่ดีที่สุดในโลก , คุณจะได้รับ ใหญ่ ส่วนใหญ่บอกว่า ใช่ ผมคิดว่าทุกคนอยากให้เราเป็นคนพิเศษฉันคิดว่าทุกคนอยากให้เราอยู่ถึงอุดมคติของเรา ดังนั้น มันไม่ใช่แค่นี้ ระวังวัตถุประสงค์หรือการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ของสิ่งเหล่านี้ แต่สิ่งที่คนต้องการให้เป็น

ฉันต้องการพูดคุยเกี่ยวกับความจำและการลืม คุณพูดถึงที่ลืมไปแล้ว และเราเป็นแชมป์โลก forgetters ที่จุดนี้ คุณเห็นนั่นไหม คุณเห็นอะไรเป็น สาเหตุ และ ที่สำคัญผล

สิ่งที่นักประวัติศาสตร์ของหน่วยความจำมักจะบอกว่า จำได้ก็ลืม เพราะเมื่อคุณจำสิ่งหนึ่งที่คุณจะแทนที่หรือลืมอีก ดังนั้นเราในทศวรรษหลังปี 1975 พบวิธีที่จะจำสงครามพลัดถิ่นหลายด้านทำให้มากที่สุดของมันและใช้หนึ่งชนิดของการไว้ทุกข์อีก

มีชนิดของการไว้ทุกข์แห่งชาติแต่มันคือทั้งหมดที่เกี่ยวกับสิ่งที่มาเป็นที่รู้จักกันเป็น " โศกนาฏกรรมอเมริกัน . " นี้ช่วยให้เราหยุดคิดมากเกี่ยวกับสิ่งที่เราทำในเวียดนาม และเลียแผลของเราเองและคิดเกี่ยวกับวิธีที่เราได้แบ่งสิ่งที่คนชอบ โรนัลด์ เรแกน บอกว่า สงครามก็เจ็บ ถ้า ไม่ทำลายความภาคภูมิใจของเรา ศักดิ์ศรีระหว่างประเทศของเราและส่วนใหญ่ของพลังงานของเรา

มีชนิดของโครงการฟื้นฟู และมากของมันที่เกิดขึ้นในระดับของหน่วยความจำและวาทกรรมสาธารณะเกี่ยวกับอดีตที่ผ่านมา มันน่าพิศวงวิธีที่ประสบความสําเร็จของโครงการที่ . แน่นอนว่าความสามารถไม่แพ้หรือลบออกอย่างสมบูรณ์ มันเป็นมรดกของความขัดแย้งต่อไปในทศวรรษนี้ มันเป็นอย่างแน่นอนการเหลือเชื่อของวรรณกรรมมากมันแสดงทัศนะไม่เห็นด้วย แต่ในระดับกว้างของหน่วยความจำร่วมกันหรือสาธารณะ , กิจกรรมมหากาพย์นี้ได้รับลดลงไปตั้งที่เล็ก ๆของภาพ ส่วนใหญ่เน้นการต่อสู้ ทหารอเมริกัน บางหน่วยเล็ก ๆของชาวอเมริกันที่เดินทางมากน่ากลัวและอันตรายสภาพแวดล้อมป่าและใกล้สูญพันธุ์ทั้งทางร่างกายและจิตใจนั่นเป็นวิธีของห่วงเกิดสงครามก็เพื่อเรา โดยเฉพาะอย่างยิ่งทหารของเราเอง ผมมีนักเรียนที่โตถูกอาจจะน่าอายมากที่สุดเกี่ยวกับสงครามเป็นวิธีที่เราปฏิบัติกลับทหารผ่านศึก นั่นเป็นตัวอย่างคลาสสิกของวิธีการที่เราเปลี่ยน [ เวียดนาม ] เป็นโศกนาฏกรรมอเมริกัน

มันซับซ้อนคำถามเพราะเราไม่ได้ดูแลพวกเขาอย่างดีแต่มันไม่ค่อยน่าอดสูที่สุดในสงคราม และฉันคิดว่านั่นคือประเด็น

ถูก และสิ่งที่จะต้องชี้ให้เห็นเป็น abuser ที่น่าอับอายที่สุดของทหารผ่านศึกเป็นรัฐบาลเอง เพื่อมีแรกของทั้งหมดโกหกทุกคน รวมทั้งทหาร เกี่ยวกับที่มาของสงครามและการปฏิบัติและความเป็นจริงของเวียดนามและเมื่อเขากลับมาบ้าน ความล้มเหลวที่จะให้ชนิดของการสนับสนุนและการบริการที่ได้รับการเสนอในรุ่นก่อนหน้าของทหารผ่านศึก .

แล้วผลของรูปแบบของการจำและลืม ? คุณรู้จัก ใบเสนอราคาจากเนสต์ เรนันใน " สิ่งที่เป็นชาติ " " ชาติเป็นคนที่จำสิ่งบางอย่างร่วมกันและยังลืมเรื่องบางเรื่อง" เวียดนามดูเหมือนโอกาสค่อนข้างขนาดใหญ่สำหรับการลืมด้วย สำหรับเงินของฉัน ผลใหญ่มาก เพราะเราอยู่กับผลกระทบเหล่านี้ คุณจะทำอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ ?

ผลชัดเจนและอันตรายมากที่สุดคือ หลังจาก 9 / 11 เรายกชุดปลายเปิดและดูเหมือนไม่มีที่สิ้นสุดสงครามกับเส้นขนานที่น่าตื่นตาตื่นใจไปเวียดนาม อีกครั้งเราเริ่มต้นสงครามภายใต้ pretexts เท็จในประเทศห่างไกลที่ทหารของเราถูกรับรู้ว่าเป็นผู้รุกรานต่างชาติไม่พอใจในการป้องกันของรัฐบาลที่ไม่ได้มีการสนับสนุนที่เป็นที่นิยม และไม่ประสบความสำเร็จ สรุป ตั้งแต่เราออกจากอิรักอย่างเป็นทางการในเดือนธันวาคม 2011 , เราได้หายไปไปยังสถานที่อื่น ๆโดยวิธีการของหุ่นรบ และตอนนี้เราก็กลับไปยังอิรักมากศัตรูที่ไม่ได้มีการเริ่มต้นด้วยเป็นเพราะการแทรกแซงของเรา

และคุณอ่านนี้จากมุมของคุณเป็นผลโดยตรงของความล้มเหลวของเราเพื่อระลึกถึงสงคราม

ผม ประวัติศาสตร์ไม่มีบทเรียนที่ชัดเจนและพวกเขามักจะโต้แย้ง แต่มันเป็นสิ่งที่เราไม่ได้เรียนรู้จากประสบการณ์ และสิ่งที่เราได้เรียนรู้คือ แต่น่าเสียดายที่บทเรียนผิดในระดับสูง แต่อีกครั้ง , ฉันคิดว่าประชาชนจะไม่ทั้งหมด ไม่มีที่ติ เพราะเราทำในขอบเขตที่เรายังยึดติดกับความคิดของอเมริกานี้เป็น " จำเป็น " ต้องใช้วลีของเมดเดอลีน อัลไบรท์ และพลังแห่งความดีในโลก เรายังคงแขวนในที่นี้ และจะช่วยให้เรายอมรับว่าเป็นสงคราม

ผู้ผลิตต่อไปฉันคิดว่าคำถามจริงๆก็คือว่า เราควรจะดูที่เวียดนามอย่างแปลกประหลาด หรือเป็นตรรกะหรือเหตุผลผลอีกครั้งของเรา , ส่วนโค้งของประวัติศาสตร์ จุดยืนของเรา เอาเป็นว่าตั้งแต่ 1898 .

ต้นกำเนิดของจักรวรรดิอเมริกันสมัยใหม่อยู่ลึกกว่าเวียดนามแน่นอน เราได้สร้างมันมา 75 ปี ฉันคิดว่ามันเริ่มจากสงครามโลกครั้งที่สอง .

คุณ ? ฉันจะใส่มันกับสงครามอเมริกันสเปน

ดีนั่นแหละทำไมฉันถึงพูดว่า " จักรวรรดิอเมริกันสมัยใหม่ " ชัดเจน จักรวรรดิอเมริกันที่แท้จริงเริ่มขึ้นเร็วกว่า 1898 . เราไม่ได้จริง ๆ คิดทบทวนสิ่งในวิธีที่น่าสนใจ หลังจากสงครามโลกครั้งที่ สาธารณะ และแม้แต่มีกลุ่มคนจำนวนหนึ่งในสถานที่ของพลังจริงๆเริ่มที่จะสงสัยว่าสงครามคือการแทรกแซงของชาวอเมริกันที่ถูกต้องตามกฎหมาย แต่กับมรดกของสงครามโลกครั้งที่สองสิ่งที่ออกมาจากมันและเปิดตัวในการเสนอความคิดนี้ว่า เราได้ยืนในขณะที่ลัทธิฟาสซิสต์คือขึ้น [ ในอิตาลี ] บทเรียนนโยบายเอาจากที่ไม่เคยอีกครั้งจะรุกรานได้แพร่กระจายโดยปราศจากการแทรกแซง . หลังจากสงครามเย็นนี้ยังคง เราหวังว่านี้ไม่ได้สอบถามว่าเราต้องเป็นโลกเฮเกมอนและถ้าเราไม่ใช้บทบาทนั้น ความวุ่นวายและความวุ่นวายจะตามมา ในขอบเขตที่เรายังคงยืนยันหลวงอำนาจ เราไม่สามารถที่จะมองไปข้างหน้า หรือถอยหลังอย่างแท้จริง และเราสร้างความวุ่นวายมากขึ้น และความเกลียดชัง

เราไม่เห็นว่า

เราไม่ได้ดูเหมือนจะเห็นมันผมไม่คิดว่าคุณสามารถเป็นส่วนหนึ่งของนโยบายต่างประเทศ และเครื่องเล็ก ๆยอดที่ดำเนินนโยบายถ้าคุณซื้อเป็น สมมติฐานนี้ว่าเราเป็น จำเป็น ดี จริงๆ นะ

ฉันสร้างการจัดเรียงการก้าวหน้าจิตภายในกรอบของหนังสือของคุณ เราต้องเอาชนะในเดือนเมษายน ปี ' 75 เรา กับ คาร์เตอร์ ความพยายามครึ่งใจที่จะยอมรับความพ่ายแพ้ และสะท้อนอย่างสร้างสรรค์ .ในขณะที่คาร์เตอร์ก็ตะโกนลงมา ผมเชื่อว่าเขาจะได้มีกะจิตกะใจของเขาก่อน 1 วัน เขาไม่ได้เป็นคนขี้อาย เราควรจะคิดว่าเขา

ค่ะ มีคำพูดที่มีชื่อเสียงเขาให้

" วิงเวียนพูด " คุณทราบในหนังสือ