In his preface, Kantorowicz himself

In his preface, Kantorowicz himself notes that the book, which was born as an inquiry into the medieval precedents of the juridical doctrine of the king’s two bodies, had gone beyond the author’s first intention and had even transformed itself – as the subtitle indicates – into a “study in mediaeval political theology.” Kantorowicz, who had lived through and intensely participated in the political affairs of Germany in the 1920s, fighting alongside the Nationalists in the Spartacist Revolt in Berlin and the Republic of Councils in Munich, could not have failed to intend the reference to the “political theology” under whose insignia Schmitt had placed his own theory of sovereignty in 1922. Thirty-five years later, after Nazism had marked an irreparable rupture in his life as an assimilated jew, Kantorowicz returned to interrogate, from a completely different perspective, the “Myth of the State” that he had ardently shared in his youth. In a significant disavowal, the preface warns: “It would go much too far . . . to assume that the author felt tempted to investigate the emergence of some of the idols of modern political religions merely on account of the horrifying experience of our own time in which whole nations, the largest and the smallest, fell prey to the weirdest dogmas and in which political theologisms became genuine obsessions” (King’s Two Bodies, p. viii). And with the same eloquent modesty, the author writes that he “cannot claim to have demonstrated in any completeness the problem of what has been called ‘The Myth of the State’ “ (ibid., p. ix).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในเขา preface, Kantorowicz ตัวเองบันทึกว่า ที่เกิดเป็นคำถามลงในเซลล์ที่ถูกอ้างในยุคกลางของลัทธิ juridical ของร่างกายสองกษัตริย์ แล้วนอกเหนือจากความตั้งใจแรกของผู้เขียน และมีแม้กระทั่งเปลี่ยนตัวเองเป็นคำบรรยายที่แสดง – เป็นการ "ศึกษาในศาสนา mediaeval ทางการเมือง" Kantorowicz ที่มีอยู่ผ่าน และเจี๊ยบเข้าร่วมในกิจการทางการเมืองของเยอรมนีในปี 1920 ต่อสู้กับ Nationalists กบฏ Spartacist ในเบอร์ลินและสาธารณรัฐสังคายนาในมิวนิค อาจไม่มีไม่สามารถมุ่งไป "การเมืองศาสนา" ภายใต้เครื่องราชอิสริยาภรณ์ Schmitt ได้วางทฤษฎีอำนาจอธิปไตยของเขาเองในค.ศ. 1922 สามสิบห้าปีต่อมา หลังจากนาซีมีเครื่องแตกมีการชะงักในชีวิตเป็นความรอด assimilated, Kantorowicz คืนไถ่ จากมุมมองแตกต่างกันโดยสิ้นเชิง "ตำนานของรัฐ" ที่เขา ardently ร่วมในเยาวชนของเขา ในบทบัญญัติว่าด้วยสำคัญ preface การเตือน: "จะไปมากไกลเกิน...คิดว่า ผู้เขียนรู้สึกว่าต้องการตรวจสอบการเกิดขึ้นของกราบไหว้รูปเคารพของศาสนาการเมืองสมัยใหม่ในบัญชีประสบการณ์น่าสะพรึงกลัวของเวลาของเราเองในประเทศซึ่งทั้งหมดเพียง ใหญ่ที่สุดและน้อยที่สุด ตกเหยื่อ เพื่อ weirdest dogmas และ obsessions แท้กลายเป็น theologisms ที่เมือง" (พระสองศพ, p. viii) และ มีที่เดียว eloquent โมเดสตี้ ผู้เขียนว่า เขา "ไม่สามารถเรียกร้องให้มีแสดงในสมบูรณ์ใด ๆ ปัญหาที่มีการเรียก 'ตำนานของรัฐ' " (ibid., p. ix)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในคำนำของเขา Kantorowicz ตัวเองตั้งข้อสังเกตว่าหนังสือเล่มนี้ซึ่งเกิดเป็นสอบสวนทำนองยุคกลางของหลักคำสอนกฏของกษัตริย์ของทั้งสององค์กรได้ไปไกลเกินกว่าความตั้งใจแรกของผู้เขียนและได้เปลี่ยนแม้กระทั่งตัวเอง - เป็นคำบรรยายที่บ่งชี้ - ลง "การศึกษาในธรรมกลางทางการเมือง." Kantorowicz ที่อาศัยอยู่ผ่านและมีส่วนร่วมอย่างมากในกิจการทางการเมืองของประเทศเยอรมนีในปี ค.ศ. 1920 การต่อสู้ข้างเจ็บแค้นใน Spartacist จลาจลในกรุงเบอร์ลินและสาธารณรัฐเทศบาลในมิวนิคไม่ได้ล้มเหลว จะตั้งใจอ้างอิงถึง "ธรรมทางการเมือง" ภายใต้เครื่องหมายมิตได้วางทฤษฎีของตัวเองของอำนาจอธิปไตยในปี 1922 สามสิบห้าปีต่อมาหลังจากนาซีได้ทำเครื่องหมายแตกร้าวไม่สามารถแก้ไขได้ในชีวิตของเขาในฐานะที่เป็นชาวยิวหลอมรวม, Kantorowicz กลับไปสอบปากคำ, จากมุมมองที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง "ตำนานของรัฐ" ว่าเขาได้มีส่วนร่วมอย่างกระตือรือร้นในวัยหนุ่มของเขา ใน disavowal อย่างมีนัยสำคัญคำนำเตือน: "มันจะมากไปไกลเกินไป . . ที่จะคิดว่าผู้เขียนรู้สึกว่าอยากที่จะตรวจสอบการเกิดขึ้นของบางส่วนของไอดอลของศาสนาการเมืองที่ทันสมัย​​เพียงในบัญชีของประสบการณ์ที่น่ากลัวของเวลาของเราเองในการที่ทั้งประเทศที่ใหญ่ที่สุดและมีขนาดเล็กที่สุดก็ล้มเหยื่อเพื่อความประพฤติที่แปลกประหลาดและใน ซึ่ง theologisms ทางการเมืองกลายเป็นความหลงไหลของแท้ "(คิงส์สองร่างพี. viii) และด้วยความพอประมาณฝีปากเดียวกันที่ผู้เขียนเขียนว่าเขา "ไม่สามารถเรียกร้องให้มีการแสดงให้เห็นในความสมบูรณ์ใด ๆ ปัญหาของสิ่งที่เรียกว่า 'ตำนานของรัฐ" (อ้างแล้ว. พี. ix)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในคำนำของเขา kantorowicz ตัวเองบันทึกว่าหนังสือเล่มนี้ซึ่งเกิดเป็นสอบสวนเป็นบรรทัดฐานในยุคกลางของหลักการของร่างสองร่างของพระราชา ได้หายไปเกินกว่าความตั้งใจแรกของผู้เขียน และมีแม้กระทั่งการสร้างตัวเองและคำบรรยายแสดงเป็น–เป็น " การศึกษาเทววิทยาทางการเมืองที่มีความสำคัญ kantorowicz . " ,ที่ มี ชีวิต ผ่าน และการมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองของเยอรมนีในปี ค.ศ. 1920 , ต่อสู้กับอเมริกาในการปฎิวัติ spartacist ในเบอร์ลินและสาธารณรัฐของเทศบาลในมิวนิคได้ล้มเหลวที่จะตั้งใจอ้างอิงถึง " การเมืองเทววิทยา " ใครมีเครื่องราชอิสริยาภรณ์ ชมิทท์ได้วางทฤษฎีของตัวเองของอำนาจอธิปไตยใน 1922 . สามสิบห้าปีต่อมาหลังจากที่พรรคนาซีมีเครื่องหมายการแก้ไขไม่ได้แตกในชีวิตของเขาเป็นเหมือนยิว kantorowicz กลับมาสอบปากคำ จากมุมมองที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง " ตำนานของรัฐ " ที่เขาปรารถนาร่วมกันในเยาวชนของเขา ในการสละสิทธิ์อย่างคำนำเตือน : " มันจะไปไกลเกินไป . . . . . . . .สมมติว่า ผู้เขียนรู้สึกอยากศึกษาวิวัฒนาการของบางส่วนของรูปเคารพของศาสนาการเมืองสมัยใหม่เท่านั้น แต่เนื่องจากประสบการณ์ที่น่ากลัวของเวลาของเราเอง ซึ่งทั้งประเทศที่ใหญ่ที่สุดและเล็กที่สุด ตกเหยื่อเพื่อ dogmas weirdest และที่ theologisms ทางการเมืองกลายเป็นความลุ่มหลงแท้ " ( พระ 2 ศพ , หน้า 8 ) และ มีหิริ มีเดียวกันผู้เขียนจะเขียนว่า " ไม่สามารถเรียกร้องให้มีความสมบูรณ์ใด ๆปัญหาของสิ่งที่ได้รับการเรียกว่า " ตำนานของรัฐ " ( อ้างแล้ว , หน้า 9 )