In what sense do the foregoing case

In what sense do the foregoing cases involve moral ambiguity?
Are there different forms of ambiguity that they reflect?
What causes such ambiguity? What are its effects? Does the
ambiguity reflect the way in which we regard the people who
engage in such acts, or the way we perceive the acts themselves?
Does such ambiguity pose a problem for the criminal law? Can
the problem be fixed? Each of the five cases identified above is
complex, and generalizations are bound to be difficult. They
involve a wide range of quite different statutes, perpetrators, victims,
harms, and mitigating and aggravating circumstances. It
will not be possible to offer anything like a comprehensive assessment
here. Instead, I want to identify ten overlapping and mutually
reinforcing factors that are, in an admittedly imprecise way,
characteristic of white collar crime more generally.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในสิ่งที่ความรู้สึกไม่กรณีที่กล่าวมาเกี่ยวข้องกับความคลุมเครือทางศีลธรรม
จะมีรูปแบบที่แตกต่างกันของความเคลือบแคลงว่าพวกเขาสะท้อนให้เห็นถึง
สิ่งที่ทำให้เกิดความกำกวมดังกล่าวหรือไม่ สิ่งที่เป็นผลกระทบของมัน ไม่คลุมเครือ
สะท้อนให้เห็นถึงวิธีการในการที่เราเชื่อว่าคนที่มีส่วนร่วม
ในการกระทำดังกล่าวหรือวิธีการที่เรารับรู้การกระทำของตัวเองได้หรือไม่
ไม่คลุมเครือดังกล่าวก่อให้เกิดปัญหาสำหรับกฎหมายอาญา? สามารถ
ปัญหาได้รับการแก้ไข?แต่ละห้ากรณีที่ระบุไว้ข้างต้นเป็น
ซับซ้อนและภาพรวมจะผูกพันที่จะเป็นเรื่องยาก พวกเขาเกี่ยวข้องกับการ
ความหลากหลายของการที่แตกต่างกันค่อนข้างกฎเกณฑ์กระทำผิดที่ตกเป็นเหยื่อ
อันตรายและบรรเทาและสถานการณ์ aggravating
มันจะไม่เป็นไปได้ที่จะนำเสนอสิ่งที่ต้องการครอบคลุมการประเมิน
ที่นี่ แทนฉันต้องการที่จะระบุสิบที่ทับซ้อนกันและร่วมกัน
เสริมปัจจัยที่มีในทางที่ไม่แน่ชัดเป็นที่ยอมรับ
ลักษณะของอาชญากรรมปกเสื้อสีขาวมากกว่าปกติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในอะไรรู้สึกไม่เกี่ยวกรณีเหล่านี้ย่อคุณธรรม?
มีความคลุมเครือที่จะสะท้อนในรูปแบบต่าง ๆ ?
สิ่งที่ทำให้ความคลุมเครือดังกล่าวหรือไม่ ผลคืออะไร ไม่
ย่อสะท้อนให้เห็นถึงวิธีการที่เราพิจารณาคนที่
ส่วนร่วมในการกระทำดังกล่าว หรือตามที่เจ้ากระทำตัวเอง?
ไม่ย่อดังกล่าวเข้าเป็นปัญหาสำหรับกฎหมายอาญาหรือไม่ สามารถ
สามารถแก้ไขปัญหาได้หรือไม่ แต่ละกรณีห้าที่ระบุข้างต้นเป็น
ซับซ้อน และ generalizations ผูกให้เป็นเรื่องยาก พวกเขา
เกี่ยวข้องกับคดีที่แตกต่าง ความผิด เหยื่อ หลากหลาย
harms บรรเทา และ aggravating สถานการณ์ มัน
จะไม่สามารถนำเสนออะไรเช่นมีการประเมินครอบคลุม
ที่นี่ แทน ต้องระบุทับซ้อน 10 และกัน
เสริมปัจจัยที่ ในทางที่เป็นที่ยอมรับ imprecise,
ลักษณะสีขาวใส่ปลอกอาชญากรรมโดยทั่วไปมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในสิ่งที่สัมผัสไม่เกี่ยวข้องกับกรณีที่ได้กล่าวมาแล้วมีสองนัยทางศีลธรรมหรือไม่?
มีรูปแบบที่แตกต่างกันไปในมีสองนัยที่สะท้อนให้เห็นถึง?
อะไรทำให้เกิดข้อสงสัยดังกล่าว อะไรคือผลกระทบของมัน
ไม่เกี่ยวกับที่สะท้อนถึงวิธีการที่เราต้องคำนึงผู้คนที่
เข้าร่วมในการกระทำดังกล่าวหรือวิธีที่เราเห็นว่าการกระทำดังกล่าวหรือไม่?
ไม่มีสองนัยดังกล่าวก่อให้เกิดปัญหาสำหรับกฎหมายอาญาที่
ซึ่งจะช่วยให้สามารถแก้ไขปัญหาได้รับการแก้ไขห้ารายที่ระบุไว้ข้างต้นคือ
คอมเพล็กซ์และตึกเพนตากอนจะมียาก พวกเขา
ซึ่งจะช่วยให้ข้อมูลกับทางเลือกที่หลากหลายของค่อนข้างแตกต่างตามกฎเกณฑ์ผู้ถูกกล่าวหาว่ากระทำผิดผู้ตกเป็นเหยื่อ
จะเป็นอันตรายต่อและโปรแกรมประยุกต์และยิ่งซ้ำเติมสถานการณ์
ซึ่งจะช่วยได้จะไม่สามารถเป็นไปได้ในการให้บริการแบบครอบคลุมด้านการประเมินผล
ที่นี่ แทนที่จะทำเช่นนั้นฉันต้องการระบุสิบเหลื่อมซ้อนกันและทั้งสองฝ่าย
ซึ่งจะช่วยส่งเสริมให้มีปัจจัยที่มีในทางไม่เที่ยงตรงซึ่งแน่นอนว่าที่
ลักษณะของอาชญากรรมมากขึ้นปกเสื้อสีขาวโดยทั่วไป.