Language and genderStudies of the l

Language and gender
Studies of the link between language and gender blossomed in the past three decades. Many
scholars have attempted to portray women‟s and men‟s speech style across a wide variety of contexts‟.
Much of these have demonstrate concern with the issue of power asymmetries in interaction involving
men and women and men‟s speech have been labelled as powerful speech while women‟s speech are
British Journal of Arts and Social Sciences
ISSN: 2046-9578
204
powerless speech. For instance, the issue of male dominance over women in speech has been
documented in (Fishman 1983, West, 1995).
Many studies have also concentrated on women‟s inferior speech style (Lakoff 1975). Others
have also argued that although there is a difference between women‟s speech and men‟s speech; yet
women‟s speech are equal to men‟s speech and should be valued in its own right. Women talk is
viewed as being cooperative, while on the contrary, men‟s speech is considered as being very
competitive. These views permeate many works on gender (Coates, 1996, Tannen, 1990).
In support of the above views, Kendall and Tannen (2001) observe that early language and
gender research tended to focus on (i) documenting empirical difference between women‟s and men‟s
speech, especially in cross-sex interaction, (ii) describing women‟s speech in particular, and (iii)
identifying the role of language in creating and maintaining social inequality between women and
men. Adegbite (2009) in his work on gender and gendered discourse also submits that later studies on
the cultural influence on gender, language and society investigated gender differences as
communication, gender as related patterns of talk, the „difference‟ and „dominance‟ debates,
interaction between gender and other social identities and categories such as ethnicity, social class and
sexuality.
Also in Adegbite (2009), Kendall and Tannen (2001:566-560) posit that despite all these
varieties of views among these debaters, there is point of agreement between them, they indicate
points of agreement as well as the most widely debated issues in gender discourse. Points of
agreement listed include: (i) The social construction of gender, which implies that the measuring of
gender is culturally mediated and gendered identities internationally achieved (Goffman 1976, Butler,
1990); (ii) the indirect relationship between gender and discourse, which implies the ways of speaking
are not sex-linked (identified with every individual women and men) but sex-class linked (associated
with class of women or class of men), (Tannen, 1994); (iii) gendered discourse as a resource, which
explains that cultural influences do not determine the form that a speaker‟s discourse will take but
rather provide a range from which individual styles are chosen: and (iv) gendered discourse as a
constraint, which underlies, for example, Eckert and Mcconnell Ginet (1992: 473) exhortation that
language and gender searchers examine women‟s and men‟s language use in communities of practice.
Eckert and MCconnell-Ginet explain that „speakers develop linguistic pattern as they act in their
various communities in which they participate‟. There sitters of engagement are relevant to the
relation between micro-actions and macro-social structures, because the relation between gender and
language resides in the mode of participant available to various individuals within various
communities of practices as a direct or indirect function of gender (Adegbite 2009:13). To buttress all
the assertions above, some of the researchers on family relationship focus on language and gender
issue. It is widely acknowledged that some of the research findings on family interaction support the
image of male dominance and power imbalances between the father and other members of the family.
For example, Macdonald (1980) studies husband-wife power relationships and finds out the decision
making indicators such as turn- taking (that is, who makes most decisions) interruptions (who
interrupts most) as the primary indicator of power lies with the husband. Many researchers have also
relied on decision-making outcomes as an indicator of power to study husband and wife power
relationships and come out with the fact that power lies with the husband (Cromwell and Olsen 1975,
Mcdonald 1980, Scanzoni, 1979). It has also been argued that male representation symbolizes all that
is positive and powerful while female representation symbolizes all that is negative and weak. For
example, in Farinde (2009), Luchjenbroers (1998) study reveals that men are depicted as active
(always doing, developing, midwifering) born to succeed (always chairman, director, succeeds as ,
appointed, took a degree etc). Women on the other hand are represented as passive, even in success
(e.g she was named executive director) as animals (e.g she is a rare breed), embryos children (e.g.
childlike and silly) and their positive qualities are always justaposed with negative qualities (e.g. she
toyed with the idea of setting up her business, Luchjenbroers (1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ภาษาและเพศการศึกษาเชื่อมโยงระหว่างภาษาและเพศดอกในทศวรรษที่สาม หลายนักวิชาการได้พยายามที่จะวาดภาพสไตล์เสียง women‟s และ men‟s ในความหลากหลายของ contexts‟มากเหล่านี้ได้แสดงความกังวลกับปัญหาของไฟ asymmetries ในการโต้ตอบที่เกี่ยวข้องกับเสียงผู้ชาย และผู้หญิง และ men‟s ได้ถูกมันเป็นคำพูดที่มีประสิทธิภาพในขณะที่มีเสียง women‟sสมุดรายวันภาษาอังกฤษสังคมศาสตร์และศิลปะนอก: 2046-9578204เสียงใช้ ตัวอย่าง ปัญหาของการครอบงำชายมากกว่าผู้หญิงในการพูดได้จัดทำเอกสาร (Fishman 1983 ตะวันตก 1995)ศึกษาจำนวนมากได้ยังเข้มข้นในสไตล์เสียงน้อย women‟s (Lakoff 1975) ผู้อื่นมียังโต้เถียงที่มีความแตกต่างระหว่างเสียง women‟s และ men‟s เสียง ยังwomen‟s เสียงเท่ากับเสียง men‟s และควรค่าในตนเอง เป็นผู้หญิงพูดดูการสหกรณ์ ในขณะที่ดอก men‟s เสียงถือว่าเป็นการมากแข่งขัน มุมมองเหล่านี้ permeate งานหลายในเพศ (Coates, 1996, Tannen, 1990)สนับสนุนมุมมองข้างต้น เคนดัลและ Tannen (2001) สังเกตภาษาก่อน และวิจัยเพศมีแนวโน้มที่จะเน้น (i) เอกสารประจักษ์ความแตกต่างระหว่าง women‟s และ men‟sคำพูด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเพศข้ามโต้ตอบ, (ii) อธิบาย women‟s เสียงเฉพาะ และ (iii)ระบุบทบาทของภาษาในการสร้าง และรักษาสังคมความไม่เท่าเทียมกันระหว่างผู้หญิง และผู้ชาย Adegbite (2009) ในงานของเขาในเพศและวาทกรรม gendered ยังส่งที่ศึกษาในภายหลังอิทธิพลทางวัฒนธรรมเพศ ภาษา และสังคมตรวจสอบความแตกต่างเพศเป็นสื่อสาร เพศเป็นรูปแบบที่เกี่ยวข้องของการพูดคุย การ " difference‟ "dominance‟ ดำเนิน และปฏิสัมพันธ์ระหว่างเพศ และเอกลักษณ์ทางสังคม และหมวดเชื้อชาติ ชนชั้นอื่น ๆ และเพศนอกจากนี้ใน Adegbite (2009), เคนดัล และ Tannen (2001:566-560) posit ที่แม้ทั้งหมดเหล่านี้หลากหลายมุมมองใน debaters เหล่านี้ มีจุดร่วมระหว่างพวกเขา พวกเขาแสดงคะแนนของข้อตกลงเรื่อง debated อย่างแพร่หลายในวาทกรรมเพศ คะแนนของข้อตกลงที่แสดงรวม: (i) การก่อสร้างทางสังคมของเพศ ซึ่งหมายถึงการที่วัดของเพศวัฒนธรรม mediated และ gendered รหัสประจำตัวได้ในระดับสากล (Goffman 1976 พ่อบ้าน1990); (ii) ความสัมพันธ์ทางอ้อมระหว่างเพศและวาทกรรม ซึ่งหมายถึงวิธีการพูดจะไม่ sex-linked (ระบุทุกแต่ละผู้หญิงและผู้ชาย) แต่ชั้นเพศเชื่อมโยง (เชื่อมโยงกับระดับชั้นของผู้ชายหรือผู้หญิง), (Tannen, 1994); (iii) วาทกรรมเป็นทรัพยากร gendered ซึ่งอธิบายว่า วัฒนธรรมอิทธิพลกำหนดฟอร์มที่จะใช้วาทกรรม speaker‟s แต่แต่ ให้ช่วงซึ่งแต่ละลักษณะจะเลือก: และวาทกรรมเป็น gendered (iv) การข้อจำกัด การ underlies เช่น Eckert และตักเตือน Mcconnell Ginet (1992:473 วิธี:) ที่ภาษาและเพศผู้ตรวจ women‟s และ men‟s ภาษาที่ใช้ในชุมชนการปฏิบัติการEckert และ MCconnell Ginet อธิบายที่ "ลำโพงพัฒนารูปแบบภาษาศาสตร์เป็นผู้ทำหน้าที่ในการชุมชนต่าง ๆ ที่พวกเขา participate‟ มี sitters ของความผูกพันเกี่ยวข้องกับการความสัมพันธ์ระหว่างไมโครการดำเนินการและโครงสร้างสังคมแม เนื่องจากความสัมพันธ์ระหว่างเพศ และภาษาที่อยู่ในโหมดของผู้เข้าร่วมที่มีกับบุคคลต่าง ๆ ภายในต่าง ๆชุมชนปฏิบัติเป็นฟังก์ชันโดยตรง หรือทางอ้อมของเพศ (Adegbite 2009:13) การ buttress ทั้งหมดassertions ข้าง บางส่วนของนักวิจัยในความสัมพันธ์ครอบครัวเน้นภาษาและเพศปัญหา มันจะรู้ว่า บางผลการศึกษาวิจัยในโต้ตอบครอบครัวสนับสนุนการรูปผู้ชายครอบงำและความไม่สมดุลของพลังงานระหว่างบิดาและสมาชิกอื่น ๆ ของครอบครัวตัวอย่าง แมคโดนัลด์ (1980) ศึกษาความสัมพันธ์อำนาจสามีภรรยา และพบการตัดสินใจทำตัวชี้วัดเช่นการเลี้ยว (นั่นคือ ที่ช่วยให้การตัดสินใจส่วนใหญ่) ขัดจังหวะที่ขัดจังหวะมากที่สุด) เป็นตัวบ่งชี้หลักของอำนาจอยู่กับสามี มีนักวิจัยจำนวนมากอาศัยในผลการตัดสินใจเป็นตัวบ่งชี้การศึกษาสามีและภรรยากำลังความสัมพันธ์และมาออก ด้วยความจริงที่ว่า อำนาจอยู่กับสามี (ครอมเวลล์และโอลเซ็น 1975แมคโดนัลด์ 1980, Scanzoni, 1979) มันมียังการโต้เถียงว่า ชายแสดงสัญลักษณ์ทั้งหมดที่เป็นบวก และมีประสิทธิภาพในขณะที่เพศหญิงแสดงสัญลักษณ์ทั้งหมดที่เป็นค่าลบ และอ่อนแอ สำหรับอย่าง Farinde (2009), Luchjenbroers (1998) ศึกษาพบว่า คนที่แสดงเป็นใช้งานอยู่(มักจะทำ พัฒนา midwifering) เกิดจะประสบความสำเร็จ (เสมอประธาน กรรมการ สำเร็จเป็นตกแต่ง ได้ปริญญาเป็นต้น) ผู้หญิงคงจะแสดงเป็นพาสซีฟ แม้แต่ความสำเร็จ(เช่นเธอชื่อว่ากรรมการ) เป็นสัตว์ (เช่นเธอเป็นสายพันธุ์หายาก), เด็กโคลน (เช่นchildlike และโง่) และคุณภาพที่ดีของพวกเขามัก justaposed กับคุณภาพลบ (เช่นเธอtoyed กับแนวคิดการตั้งธุรกิจเธอ Luchjenbroers (1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ภาษาและเพศ
การศึกษาความเชื่อมโยงระหว่างภาษาและเพศเบ่งบานในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมา หลาย
นักวิชาการได้พยายามที่จะวาดภาพผู้หญิง "และผู้ชาย" สไตล์การพูดในหลากหลายบริบท ".
มากของเหล่านี้มีแสดงให้เห็นถึงความกังวลกับปัญหาของความไม่เท่าเทียมอำนาจในการมีปฏิสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับ
ผู้ชายและผู้หญิงและผู้ชาย "ของคำพูดที่ได้รับการระบุว่าเป็น คำพูดที่มีประสิทธิภาพในขณะที่ผู้หญิง "คำพูด S เป็น
วารสาร British Journal of ศิลปศาสตร์และสังคมศาสตร์
ISSN: 2046-9578
204
คำพูดไม่มีอำนาจ ยกตัวอย่างเช่นปัญหาของการปกครองเพศชายมากกว่าหญิงในคำพูดที่ได้รับการ
บันทึกไว้ใน (ฟิชแมนปี 1983 เวสต์, 1995).
การศึกษาจำนวนมากมีความเข้มข้นยังอยู่ในผู้หญิง "สไตล์การพูดที่ด้อยกว่า (เลค 1975) อื่น ๆ
ก็ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันว่าถึงแม้จะมีความแตกต่างระหว่างผู้หญิง "คำพูดและผู้ชาย" ไปพูด; แต่
ผู้หญิง "คำพูดของมีค่าเท่ากันกับผู้ชาย" ของการพูดและควรจะมีมูลค่าในตัวของมันเอง พูดคุยผู้หญิงถูก
มองว่าเป็นความร่วมมือในขณะที่ในทางตรงกันข้ามผู้ชาย "ไปพูดถือเป็นเป็นอย่างมาก
ในการแข่งขัน มุมมองเหล่านี้ซึมงานจำนวนมากในเพศ (โคตส์ปี 1996 Tannen, 1990).
ในการสนับสนุนของมุมมองด้านบน, เคนดอลและ Tannen (2001) สังเกตว่าภาษาต้นและ
การวิจัยทางเพศมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่ (i) การบันทึกข้อมูลความแตกต่างระหว่างผู้หญิงเชิงประจักษ์ " และผู้ชาย "ของ
การพูดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการมีปฏิสัมพันธ์ข้ามเพศ (ii) อธิบายผู้หญิง "ไปพูดที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งและ (iii)
การระบุบทบาทของภาษาในการสร้างและรักษาความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมระหว่างผู้หญิงและ
ผู้ชาย Adegbite (2009) ในการทำงานของเขาในทางเพศและเพศวาทกรรมยังส่งว่าการศึกษาในภายหลัง
อิทธิพลของวัฒนธรรมเพศภาษาและสังคมตรวจสอบแตกต่างทางเพศเช่น
การสื่อสารทางเพศเป็นรูปแบบที่เกี่ยวข้องกับการพูดคุย "ความแตกต่าง" และ "การปกครอง" การอภิปราย
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างเพศและอัตลักษณ์ทางสังคมอื่น ๆ และประเภทเช่นเชื้อชาติชนชั้นทางสังคมและ
ความสัมพันธ์ทางเพศ.
นอกจากนี้ใน Adegbite (2009) เคนดอลและ Tannen (2001: 566-560) วางตัวว่าแม้จะมีทั้งหมดเหล่านี้
ความหลากหลายของมุมมองระหว่าง debaters เหล่านี้มีจุด ของข้อตกลงระหว่างพวกเขาพวกเขาแสดงให้เห็น
จุดของข้อตกลงเช่นเดียวกับประเด็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดอย่างแพร่หลายในวาทกรรมทางเพศ คะแนนของ
ข้อตกลงที่ระบุไว้รวมถึง: (i) การก่อสร้างทางสังคมของเพศซึ่งแสดงให้เห็นว่าการวัดของ
เพศเป็นสื่อกลางทางวัฒนธรรมและอัตลักษณ์ทางเพศที่ประสบความสำเร็จในระดับสากล (Goffman 1976 บัตเลอร์,
1990); (ii) ความสัมพันธ์ทางอ้อมระหว่างเพศและวาทกรรมซึ่งหมายถึงวิธีการพูด
ไม่ได้มีเพศสัมพันธ์ที่เชื่อมโยง (ระบุกับผู้หญิงทุกคนและผู้ชาย) แต่เพศระดับการเชื่อมโยง (ที่เกี่ยว
กับการเรียนของผู้หญิงหรือระดับของผู้ชาย) (Tannen , 1994); (iii) วาทกรรมเพศเป็นทรัพยากรซึ่ง
อธิบายว่าอิทธิพลทางวัฒนธรรมไม่ได้กำหนดรูปแบบที่ลำโพง "ของวาทกรรมจะใช้เวลา แต่
แทนที่จะให้ช่วงจากการที่รูปแบบที่แต่ละคนได้รับการแต่งตั้งและ (iv) วาทกรรมเพศเป็น
ข้อ จำกัด ที่ รองรับเช่น Eckert และ Mcconnell Ginet (1992: 473) ให้คำแนะนำว่า
. ค้นหาภาษาและการตรวจสอบเพศผู้หญิง "และคน" ของการใช้ภาษาในชุมชนของการปฏิบัติ
และ Eckert McConnell-Ginet อธิบายว่า "ลำโพงพัฒนารูปแบบทางภาษาที่พวกเขาทำหน้าที่ ของพวกเขาใน
ชุมชนต่าง ๆ ที่พวกเขามีส่วนร่วม " มีผู้ช่วยดูแลของการสู้รบที่เกี่ยวข้องกับ
ความสัมพันธ์ระหว่างการกระทำของไมโครและโครงสร้างมหภาคสังคมเพราะความสัมพันธ์ระหว่างเพศและ
ภาษาอยู่ในโหมดของผู้เข้าร่วมให้บริการแก่บุคคลต่างๆภายในต่างๆ
ของชุมชนในการปฏิบัติเป็นหน้าที่โดยตรงหรือโดยอ้อมของเพศ ( Adegbite 2009: 13) เพื่อค้ำจุนทั้งหมด
ยืนยันข้างต้นบางส่วนของนักวิจัยในการมุ่งเน้นความสัมพันธ์ในครอบครัวกับภาษาและเพศ
ปัญหา เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าบางส่วนของผลการวิจัยเกี่ยวกับการทำงานร่วมกันในครอบครัวสนับสนุน
ภาพของการปกครองชายและความไม่สมดุลอำนาจระหว่างพ่อและสมาชิกคนอื่น ๆ ของครอบครัว.
ตัวอย่างเช่น Macdonald (1980) ศึกษาความสัมพันธ์เชิงอำนาจสามีภรรยาและพบการตัดสินใจ
ทำให้ตัวชี้วัดเช่นการเบน (นั่นคือผู้ที่จะทำให้การตัดสินใจมากที่สุด) หยุดชะงัก (ซึ่ง
ขัดจังหวะส่วนใหญ่) เป็นตัวบ่งชี้หลักของอำนาจอยู่กับสามี นักวิจัยหลายคนยังได้
อาศัยผลการตัดสินใจเป็นตัวบ่งชี้ของการใช้พลังงานในการศึกษาสามีและภรรยาอำนาจ
ความสัมพันธ์และออกมาพร้อมกับความจริงที่ว่าอำนาจอยู่กับสามี (รอมเวลล์โอลเซ่นและปี 1975
Mcdonald 1980 Scanzoni, 1979) มันยังได้รับการถกเถียงกันอยู่ว่าเป็นตัวแทนของเพศชายเป็นสัญลักษณ์ของสิ่งที่
เป็นบวกและมีประสิทธิภาพในขณะที่การเป็นตัวแทนหญิงเป็นสัญลักษณ์ของสิ่งที่เป็นลบและอ่อนแอ สำหรับ
ตัวอย่างเช่นใน Farinde (2009), Luchjenbroers (1998) การศึกษาพบว่าผู้ชายเป็นภาพที่ใช้งาน
(มักจะทำพัฒนา midwifering) เกิดจะประสบความสำเร็จ (เสมอประธานผู้อำนวยการประสบความสำเร็จเท่าที่
ได้รับการแต่งตั้งเข้ามามีการศึกษาระดับปริญญา ฯลฯ ) ผู้หญิงในมืออื่น ๆ ที่มีการแสดงเป็นเรื่อย ๆ แม้ในความสำเร็จ
(เช่นเธอถูกเสนอชื่อกรรมการบริหาร) เป็นสัตว์ (เช่นเธอเป็นสายพันธุ์ที่หายาก) เด็กอ่อน (เช่น
ไร้เดียงสาและโง่) และคุณภาพในเชิงบวกของพวกเขาจะ justaposed เสมอกับคุณภาพเชิงลบ (เช่นที่เธอ
เล่นกับความคิดของการตั้งค่าธุรกิจของเธอ Luchjenbroers (1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาษาและการศึกษาเพศ
ของการเชื่อมโยงระหว่างภาษาและเพศเบ่งบาน ในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมา นักวิชาการหลายคนได้พยายามที่จะวาดภาพ‟
ผู้หญิงและผู้ชาย‟ใช้สไตล์ในหลากหลายบริบท‟ .
มากเหล่านี้ได้แสดงความกังวลกับปัญหาของอำนาจในการปฏิสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับ
นั่นผู้ชายและผู้หญิงและผู้ชาย‟ด้วยคำพูดได้ถูกมองว่าเป็นพลังการพูดในขณะที่ผู้หญิง‟ S พูด
อังกฤษวารสารศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์สังคม 2046-9578

ชื่อ : 204
พลังการพูด ตัวอย่างเช่น , ปัญหาของผู้ชายเด่นกว่าผู้หญิงในการพูดได้
เอกสาร ( เงือก 1983 , ตะวันตก , 1995 ) .
หลายการศึกษายังเน้นผู้หญิง‟ลักษณะการพูดที่ด้อยกว่า ( แล็คคอฟฟ์ 1975 ) ผู้อื่น
ยังถกเถียงกันอยู่ว่า แม้ว่ามีความแตกต่างระหว่างผู้หญิงและผู้ชาย‟ s ‟ใช้คำพูด แต่ใช้‟
ผู้หญิงเท่ากับผู้ชาย‟ด้วยการพูด และควรมีคุณค่าในตัวของมันเอง ผู้หญิงคุย
ดูเป็นสหกรณ์ ขณะที่ในทางตรงกันข้าม ผู้ชาย‟ใช้ถือว่าถูกมาก
แข่งขัน มุมมองเหล่านี้ซึมเข้าทำงานหลายเพศ ( โคตส์ , 1996 , tannen
, 2533 )ในการสนับสนุนของความคิดเห็นข้างต้น Kendall และ tannen ( 2001 ) สังเกตว่า ภาษาแรกและมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่การวิจัยเพศ
( i ) บันทึกความแตกต่างระหว่างผู้หญิงและผู้ชาย‟เชิงประจักษ์‟ S
การพูด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการปฏิสัมพันธ์ข้ามเพศ ( 2 ) อธิบายถึงผู้หญิง‟ใช้ โดยเฉพาะ และ ( iii )
การระบุบทบาทของภาษาในการสร้าง และรักษาความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมระหว่างผู้หญิงและผู้ชาย
.adegbite ( 2009 ) ในงานของเขาเรื่องเพศและเพศสัมพันธยังส่งภายหลังการศึกษา
อิทธิพลทางวัฒนธรรม เพศ ภาษา และสังคม ศึกษาความแตกต่างระหว่างเพศเป็น
การสื่อสาร , เพศที่เกี่ยวข้องรูปแบบ พูด „และความแตกต่าง‟„การปกครอง‟โต้วาที
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างเพศและอัตลักษณ์ทางสังคมอื่น ๆ ประเภท เช่น เชื้อชาติ , ชนชั้นทางสังคม
เพศวิถี .
ยัง adegbite ( 2009 ) , เคนดัล และ tannen ( 2001:566-560 ) เดาว่าแม้ทั้งหมดเหล่านี้
พันธุ์ของมุมมองของโต้แย้งเหล่านี้มีจุดของข้อตกลงระหว่างพวกเขา พวกเขาระบุ
จุดของข้อตกลงรวมทั้งส่วนใหญ่ถกเถียงกันอย่างกว้างขวางในประเด็นเรื่องเพศ จุดของข้อตกลงที่ระบุรวม :
( i ) การสร้างสังคมของเพศ , ซึ่งหมายความว่าการวัด
เพศและอัตลักษณ์ในวัฒนธรรมโดยเพศได้ ( goffman 1976 , พ่อบ้าน ,
1990 ) ; ( 2 ) ความสัมพันธ์ทางอ้อมระหว่างเพศและวาทกรรม ซึ่งบางวิธีการพูด
ไม่เชื่อมโยง ( ระบุเพศกับบุคคลทุกเพศ ทั้งหญิงและชาย ) แต่ชั้นเชื่อมโยงเกี่ยวข้องกับระดับของผู้หญิง
( หรือชั้นของ ชาย ) , ( tannen , 1994 ) ; ( 3 ) เพศสัมพันธเป็นทรัพยากรซึ่ง
อธิบายว่า อิทธิพลทางวัฒนธรรมไม่กำหนดรูปแบบว่า ลำโพง‟ด้วยวาทกรรมจะมีแต่
แทนที่จะให้ช่วงจากลักษณะที่บุคคลจะเลือก และ ( 4 ) วาทกรรมเพศเป็น
ข้อจำกัด ซึ่งแผ่นอยู่ ตัวอย่างเช่น ECKERT and McConnell GINET ( 2535 : 473 )
ตักเตือนว่าภาษาและเพศหญิงและชายทั้งหมดตรวจสอบ‟‟ใช้ภาษาในชุมชนแห่งการปฏิบัติ .
ECKERT and McConnell GINET อธิบายว่า„ผู้พูดภาษาพัฒนารูปแบบเช่นที่พวกเขาทำในชุมชนต่าง ๆ ที่พวกเขามีส่วนร่วม
‟ . มีพี่เลี้ยงซึ่งเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างการกระทำ
ตอบรับโครงสร้างทางสังคม เพราะความสัมพันธ์ระหว่างเพศและ
ภาษาอยู่ในโหมดของการมีส่วนร่วมของบุคคลต่าง ๆ ภายในชุมชนต่างๆ
ปฏิบัติเป็นหน้าที่โดยตรงหรือโดยอ้อมของเพศ ( adegbite 2009:13 ) ไปที่ทั้งหมด
ยืนยันข้างต้น บางส่วนของนักวิจัยด้านความสัมพันธ์ในครอบครัว เน้นภาษาและประเด็นเพศ

มันเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางว่าบางส่วนของผลการวิจัยสนับสนุนการมีปฏิสัมพันธ์ในครอบครัว
รูปภาพของผู้ชายและพลังไม่สมดุลระหว่างคุณพ่อและสมาชิกคนอื่น ๆของครอบครัว
ตัวอย่างเช่น แม็คโดนัลด์ ( 1980 ) ความสัมพันธ์ของสามี ภรรยากำลังศึกษาและรู้ว่าการตัดสินใจ
ทำให้ตัวชี้วัดเช่นเปิดใช้ ( นั่นคือ ผู้ที่ทำให้การตัดสินใจที่สุด ) การหยุดชะงัก ( ใคร
ขัดจังหวะที่สุด ) เป็นตัวหลักของ อำนาจอยู่ กับสามี นักวิจัยหลายคนได้
อาศัยผลการตัดสินใจเป็นอำนาจของสามีและภรรยากำลังศึกษา
ความสัมพันธ์และออกมาพร้อมกับความจริงที่ว่าอำนาจอยู่กับสามี ( ครอมเวลล์ Olsen
McDonald และค.ศ. 1980 scanzoni , 1979 ) มันยังถูกแย้งว่าเป็นสัญลักษณ์แทนเพศชายที่เป็นบวกและมีประสิทธิภาพในขณะที่การ
หญิงสัญลักษณ์ทั้งหมดที่เป็นค่าลบและอ่อนแอ สำหรับ
ตัวอย่างเช่นใน farinde ( 2009 ) , luchjenbroers ( 1998 ) ศึกษาพบว่า ผู้ชายจะปรากฎเป็น active
( ชอบทำ การพัฒนา midwifering ) เกิดมาเพื่อความสำเร็จ ( เสมอ ประธาน , กรรมการ , สำเร็จ ,
แต่งตั้ง เอาปริญญา ฯลฯ ) ผู้หญิงบนมืออื่น ๆจะแสดงเป็นเรื่อยๆ แม้ในความสำเร็จ
( เช่นเธอถูกเสนอชื่อกรรมการบริหาร ) เป็นสัตว์ ( เช่นเธอเป็นพันธุ์ที่หายาก เช่น เลี้ยงเด็ก (
)ไร้เดียงสาและโง่ ) และคุณภาพของพวกเขาบวกอยู่เสมอ justaposed ที่มีคุณภาพเชิงลบ ( เช่นเธอ
toyed กับความคิดของการตั้งค่าธุรกิจของเธอ luchjenbroers ( 2541 )