1.Identifying ecosystem service pri

1.Identifying ecosystem service priorities within the grassland biome
In the first set of analyses, planning for individual ecosystem services showed that between 4% and 13% of the grassland biome was required to conserve at least 40% of water services and 50% of the soil services in the grassland. When planning for carbon only, 34% of the biome was needed to produce 40% of the total carbon. In the second set of analyses, planning for all services in scenario 1 showed that only 17% of the grassland biome was required to produce 20% of the water and carbon services plus 50% of soil services. The area selected for conservation interventions to enhance delivery of ecosystem services when planning for ecosystem services did not necessarily increase with an increase in the number of 2.Aligning ecosystem service priority areas with biodiversity priority areas
Focussing conservation on areas that are important for provision of various ecosystem services might benefit biodiversity and vice versa, especially if similar management regimes are required. At least this was the case as shown by results from Scenario 4 and overlap between Scenario 2 and biodiversity priority area. The percentage area of the grassland selected to meet targets for both ecosystem services and biodiversity priorities in Scenario 4 was only slightly higher (40%) than that for Scenario 2 (35%) where biodiversity was not considered in the plan. About 40% overlap was observed between priorities selected for Scenario 2 with both freshwater and terrestrial biodiversity priorities (Table 2). An 86% overlap was observed between the integrated plan and freshwater priorities and 47% overlap with terrestrial priorities

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.ระบุระดับความสำคัญของบริการระบบนิเวศภายในชีวนิเวศกราสแลนด์
ในการวิเคราะห์ วางแผนสำหรับแต่ละระบบนิเวศบริการพบว่า ระหว่าง 4% และ 13% ของกราสแลนด์ชีวนิเวศถูกต้องประหยัดบริการน้ำน้อย 40% และ 50% บริการดินในกราสแลนด์ เมื่อวางแผนสำหรับคาร์บอนเท่านั้น 34% ของชีวนิเวศถูกต้องผลิต 40% ของคาร์บอนทั้งหมด ในชุดที่สองของวิเคราะห์ วางแผนการบริการทั้งหมดในสถานการณ์สมมติ 1 แสดงให้เห็นว่า เพียง 17% ของชีวนิเวศกราสแลนด์เป็นสิ่งจำเป็นในการผลิต 20% บริการน้ำและคาร์บอนรวม 50% ของดิน พื้นที่สำหรับการอนุรักษ์มาตรการเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการจัดบริการระบบนิเวศเมื่อวางแผนสำหรับระบบนิเวศบริการได้ไม่จำเป็นต้องเพิ่มขึ้น ด้วยการเพิ่มจำนวน 2ตำแหน่งระบบนิเวศบริการความสำคัญทางพื้นที่ความหลากหลายทางชีวภาพสำคัญ
Focussing อนุรักษ์ในพื้นที่ที่มีความสำคัญสำหรับการจัดบริการระบบนิเวศต่าง ๆ อาจได้รับประโยชน์ความหลากหลายทางชีวภาพทางระหว่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคล้ายจัดการระบอบที่ต้องการ น้อยที่สุดนี้เป็นกรณีที่แสดงผลลัพธ์จากการทับซ้อนระหว่าง 2 สถานการณ์และลำดับความสำคัญความหลากหลายทางชีวภาพและ 4 สถานการณ์สมมติ ตั้งเปอร์เซ็นต์ของกราสแลนด์ที่เลือกให้ตรงกับเป้าหมายสำหรับบริการของระบบนิเวศและความหลากหลายทางชีวภาพสำคัญในสถานการณ์ 4 มีเท่าสูงขึ้นเล็กน้อย (40%) กว่าที่ 2 สถานการณ์ (35%) ซึ่งความหลากหลายทางชีวภาพได้ไม่ถือว่าเป็นแผน ประมาณ 40% ทับซ้อนถูกสังเกตสำคัญที่เลือกใน 2 สถานการณ์ มีทั้งน้ำจืดและระดับความสำคัญของความหลากหลายทางชีวภาพภาคพื้น (ตาราง 2) ซ้อน 86% ถูกตรวจสอบระหว่างแผนรวม และระดับความสำคัญของน้ำจืด และ 47% ซ้อน ด้วยระดับความสำคัญของดวง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.Identifying ลำดับความสำคัญของการให้บริการของระบบนิเวศภายในนิเวศน์วิทยาทุ่งหญ้า
ในชุดแรกของการวิเคราะห์การวางแผนสำหรับการให้บริการของระบบนิเวศของแต่ละคนแสดงให้เห็นว่าระหว่าง 4% และ 13% ของนิเวศน์วิทยาทุ่งหญ้าถูกต้องเพื่อการอนุรักษ์อย่างน้อย 40% ของการให้บริการน้ำและ 50% ของ บริการดินในทุ่งหญ้า เมื่อการวางแผนสำหรับคาร์บอนเพียง 34% ของนิเวศน์วิทยาเป็นสิ่งที่จำเป็นในการผลิต 40% ของปริมาณคาร์บอนทั้งหมด ในชุดที่สองของการวิเคราะห์การวางแผนสำหรับการให้บริการทั้งหมดในสถานการณ์ที่ 1 แสดงให้เห็นว่ามีเพียง 17% ของนิเวศน์วิทยาทุ่งหญ้าที่จำเป็นในการผลิต 20% ของน้ำและคาร์บอนบริการบวก 50% ของบริการดิน พื้นที่ที่เลือกไว้สำหรับการแทรกแซงการอนุรักษ์เพื่อเพิ่มการส่งมอบบริการของระบบนิเวศเมื่อมีการวางแผนสำหรับการให้บริการของระบบนิเวศไม่จำเป็นต้องเพิ่มขึ้นกับการเพิ่มขึ้นในจำนวนของ 2.Aligning ระบบนิเวศพื้นที่จัดลำดับความสำคัญการบริการด้วยความหลากหลายทางชีวภาพในพื้นที่ที่มีความสำคัญ
มุ่งเน้นการอนุรักษ์ในพื้นที่ที่มีความสำคัญในการจัดงานต่างๆ ระบบนิเวศบริการอาจได้รับประโยชน์ความหลากหลายทางชีวภาพและในทางกลับกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าระบบการจัดการที่คล้ายกันจะต้อง อย่างน้อยนี้เป็นกรณีที่แสดงโดยเป็นผลมาจากสถานการณ์ที่ 4 และซ้อนทับกันระหว่างสถานการณ์ที่ 2 และลำดับความสำคัญของความหลากหลายทางชีวภาพในพื้นที่ พื้นที่ร้อยละของทุ่งหญ้าที่เลือกเพื่อให้ตรงกับเป้าหมายในการบริการทั้งระบบนิเวศและความหลากหลายทางชีวภาพที่สำคัญในสถานการณ์ที่ 4 เป็นเพียงสูงขึ้นเล็กน้อย (40%) มากกว่าว่าสำหรับสถานการณ์ที่ 2 (35%) ความหลากหลายทางชีวภาพที่ไม่ได้รับการพิจารณาในการจัดทำแผน ประมาณ 40% เป็นที่สังเกตทับซ้อนระหว่างลำดับความสำคัญที่เลือกไว้สำหรับสถานการณ์ที่ 2 ที่มีทั้งน้ำจืดและลำดับความสำคัญของความหลากหลายทางชีวภาพทั่วโลก (ตารางที่ 2) 86% เป็นที่สังเกตทับซ้อนระหว่างแผนแบบบูรณาการและจัดลำดับความสำคัญน้ำจืดและ 47% ทับซ้อนกับการจัดลำดับความสำคัญในโลก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . การระบุลำดับความสำคัญของบริการภายในทุ่งหญ้าระบบนิเวศ
ในชุดแรกของการวิเคราะห์ , การวางแผนสำหรับบริการส่วนบุคคล พบว่า ระหว่าง 4 % และ 13% ของไบโอมทุ่งหญ้าต้องอนุรักษ์อย่างน้อยร้อยละ 40 ของบริการน้ำและ 50% ของดินบริการในทุ่งหญ้า เมื่อวางแผนสำหรับคาร์บอนเพียง 34% ของระบบนิเวศ คือ ต้องการผลิต 40% ของคาร์บอนทั้งหมดในชุดที่สองของการวิเคราะห์ การวางแผนสำหรับทุกบริการในสถานการณ์ที่ 1 และพบว่า 17% ของทุ่งหญ้าไบโอมคือต้องผลิต 20% ของน้ำและบริการคาร์บอนเพิ่ม 50 % ของบริการที่ดิน พื้นที่อนุรักษ์เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการแทรกแซงการส่งมอบบริการของระบบนิเวศเมื่อการวางแผนสำหรับบริการได้ไม่จําเป็นต้องเพิ่มด้วยการเพิ่มจํานวน 2จัดบริการพื้นที่ความสําคัญกับความหลากหลายทางชีวภาพที่สำคัญพื้นที่
โดยอนุรักษ์บนพื้นที่ที่มีความสำคัญสำหรับการให้บริการต่าง ๆ อาจได้ประโยชน์ ความหลากหลายทางชีวภาพ และในทางกลับกัน ถ้าระบบการจัดการที่คล้ายกันจะต้อง อย่างน้อย นี่ก็เป็นกรณีตามที่แสดงโดยผลจากสถานการณ์ 4 และทับซ้อนกันระหว่างสถานการณ์ที่ 2 ความหลากหลายทางชีวภาพ และพื้นที่สำคัญเปอร์เซ็นต์ของพื้นที่ทุ่งหญ้าที่ตอบสนองเป้าหมายทั้งระบบนิเวศและความหลากหลายทางชีวภาพที่สำคัญต่างๆ ในสถานการณ์ที่ 4 เป็นเพียงเล็กน้อยที่สูงขึ้น ( 40% ) กว่าที่สถานการณ์ 2 ( 35% ) ที่ความหลากหลายทางชีวภาพไม่ได้พิจารณาในแผน ประมาณ 40 % ซ้อนพบระหว่างความสำคัญเลือกสถานการณ์ 2 ที่มีทั้งน้ำจืดและบกลำดับความสำคัญของความหลากหลายทางชีวภาพ ( ตารางที่ 2 )เป็นร้อยละ 86 ซ้อนพบระหว่างน้ำจืดและบูรณาการแผนและลำดับความสำคัญลำดับความสำคัญ
47% ทับซ้อนกับสัตว์บก