Article 6 guarantees party autonomy

Article 6 guarantees party autonomy over both the conflict rules and the substantive law. On the basis of proposals from Anglo-Saxon countries,[93] a fundamental issue much debated in UNCITRAL reappeared, namely whether the parties must affirmatively choose CISG in order for it to apply (the so-called "opting-in" solution) or whether the Convention would automatically apply, unless the parties agreed to apply a different law (the "opting-out" solution).[94] In the end, the "opting-in" proposal, which would have turned the Convention into a set of standard contract terms, was rejected, as was the demand to include a reservation clause in the Final Provisions, as had been done in ULIS.[95]

Also rejected was a Canadian proposal to exclude certain principles, such as the standard of good faith, from the domain of the party autonomy.[96]

The Convention can be excluded by choice of law if the parties choose to apply a different local domestic law. It is also possible simply to reject CISG without choosing an applicable law. Substantively, any rule of the Convention can be altered or rejected by the parties, even by standard contract terms,[97] as long as the requirements for their validity in domestic law are fulfilled.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทความ 6 ประกันบุคคลอิสระขัดแย้งกฎและกฎหมายแน่น ตามข้อเสนอจากแองโกล-แซ็กซอน ประเทศ, [93] ปัญหาพื้นฐานมากยังคง UNCITRAL reappeared คือว่าฝ่าย affirmatively ต้อง CISG เพื่อใช้ (เรียกว่า "ร่วมใน" โซลูชั่น) หรือว่าการประชุมจะปรับ เว้นแต่คู่สัญญาตกลงที่จะใช้กฎหมายแตกต่างกัน (โซลูชัน "เลือกออก")[94] ในสุด "ร่วมใน" ข้อเสนอ ซึ่งจะได้เปิดการประชุมเป็นชุดของเงื่อนไขของสัญญามาตรฐาน ถูกปฏิเสธ เป็นความต้องการรวมส่วนคำสั่งจองในบทบัญญัติสุดท้าย เป็นการทำใน ULIS[95]

ยัง ปฏิเสธเป็นข้อเสนอการแยกหลักบาง แคนาดา เช่นมาตรฐานความสุจริต จากโดเมนของอิสระของบุคคล[96]

ประชุมสามารถแยก โดยทางกฎหมายถ้าฝ่ายเลือกที่จะใช้กฎหมายภายในประเทศแตกต่างกันได้ ก็สามารถทำได้เพียงการปฏิเสธ CISG ไม่เลือกผิดกฎหมาย Substantively ใด ๆ กฎนี้สามารถเปลี่ยนแปลง หรือปฏิเสธแม้ตามเงื่อนไขของสัญญามาตรฐาน ฝ่าย[97] ตราบใดที่ความต้องการสำหรับการมีผลบังคับใช้ในกฎหมายภายในประเทศจะดำเนินการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ 6 การค้ำประกันเป็นอิสระของบุคคลที่ทั้งสองกฎความขัดแย้งและกฎหมายสารบัญญัติ บนพื้นฐานของข้อเสนอจากประเทศแองโกลแซกซอน [93] ปัญหาพื้นฐานถกเถียงกันมากใน UNCITRAL กลับมาคือไม่ว่าจะเป็นฝ่ายที่ยืนยันจะต้องเลือก CISG ในเพื่อให้มันใช้ (เรียกว่า "การเลือกใน" การแก้ปัญหา) หรือ ไม่ว่าการประชุมจะนำมาใช้โดยอัตโนมัติเว้นแต่คู่สัญญาทั้งสองฝ่ายตกลงที่จะใช้กฎหมายที่แตกต่างกัน ("เลือกเอา" การแก้ปัญหา.) [94] ในที่สุด "การเลือกใน" ข้อเสนอซึ่งจะมีการเปิดประชุมเป็นชุด เงื่อนไขสัญญามาตรฐานถูกปฏิเสธเช่นเดียวกับความต้องการที่จะรวมคำสั่งสำรองห้องพักในบทบัญญัติสุดท้ายดังที่เคยทำใน Ulis. [95] นอกจากนี้ก็ปฏิเสธข้อเสนอของชาวแคนาดาที่จะไม่รวมหลักการบางอย่างเช่นมาตรฐานของความเชื่อที่ดี , จากโดเมนของตนบุคคล. [96] การประชุมสามารถได้รับการยกเว้นจากการเลือกของกฎหมายถ้าหากบุคคลที่เลือกที่จะใช้กฎหมายที่แตกต่างกันในประเทศท้องถิ่น นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ก็จะปฏิเสธ CISG โดยไม่ต้องเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับ ค่อนข้างกฎของการประชุมใด ๆ ที่สามารถเปลี่ยนแปลงหรือปฏิเสธโดยฝ่ายที่แม้โดยข้อสัญญามาตรฐาน [97] ตราบใดที่ความต้องการความถูกต้องของพวกเขาในกฎหมายภายในประเทศเป็นจริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความ 6 รับประกันพรรคอิสระทั่วทั้งความขัดแย้งกฎและกฎหมาย . บนพื้นฐานของข้อเสนอจากแองโกล แซกซันประเทศ [ 93 ] ประเด็นถกเถียงในจัดทำขึ้นตามกฎหมายต้นพื้นฐานมากก็ คือว่า กิจการที่ต้อง cisg affirmatively เลือกเพื่อใช้ ( เรียกว่า " เลือกใน " โซลูชั่น ) หรืออนุสัญญาโดยอัตโนมัติใช้เว้นแต่คู่สัญญาตกลงที่จะใช้กฎหมายที่แตกต่างกัน ( " เลือกออก " โซลูชั่น ) [ 94 ] สุดท้ายแล้ว " เลือกใน " ข้อเสนอ ซึ่งจะเปิดประชุมในชุดของเงื่อนไข สัญญามาตรฐาน ถูกปฏิเสธ ขณะที่ เป็น ความต้องการ รวมถึงการกำหนดในบทบัญญัติสุดท้าย เช่น ได้กระทำในอุลิศ [ 95 ]

ยังปฏิเสธเป็นชาวแคนาดาข้อเสนอที่จะรวมบางหลักการเช่นมาตรฐานของสุจริต จากโดเมนของพรรคเอกราช [ 96 ]

การประชุมสามารถแยกออกโดยทางเลือกของกฎหมาย หากบุคคลเลือกที่จะใช้กฎหมายท้องถิ่นในประเทศที่แตกต่างกัน . มันก็เป็นไปได้เพียงแค่ปฏิเสธ cisg โดยไม่เลือกกฎหมายที่ใช้บังคับ สำคัญ , กฎของการประชุมสามารถเปลี่ยนแปลง หรือปฏิเสธจากทั้งสองฝ่าย แม้โดยข้อสัญญามาตรฐาน[ 97 ] ตราบใดที่ความต้องการสำหรับความถูกต้องของกฎหมายภายในประเทศจะสมหวัง