- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Issues relating to the SL Framework
Issues relating to the SL Framework
During the course of these workshops, facilitators found that the way in which the framework was built up was extremely important: starting with the poor themselves and their livelihood assets was essential in getting people to engage in a "people-centred" analysis. However, the layout of the original SL framework did not "suggest" this approach and, in some cases, encouraged a "left-to-right" reading. The poor themselves tend to be easily lost within the livelihood pentagon and participants' attention in looking at the framework sometimes focuses more on the assets and other factors than on the poor themselves as people. The linkages between different elements in the framework - the lines connecting PIPs with vulnerability, and strategies with assets, vulnerability and PIPs - do not come across as important visual elements and are sometimes interpreted as being relatively unimportant when they are in fact essential to the understanding of sustainable livelihoods.
Partly because of the lack of salience given to the poor at the centre of the framework, important elements of their livelihoods, such as their aspirations for change and the opportunities that they perceive for change, are also left implicit when they often constitute a key element for identifying areas of intervention and entry points for facilitating change.
When the analysis focussed on that part of the framework dealing with policies, institutions and processes - the "PIP box" or "transforming structures and processes" - the help provided by the DFID framework also seemed to be limited. Since the Interagency Forum on Sustainable Livelihoods Approaches held in March, 2000, the attention of development practitioners has frequently been focussed to this particular area of the SLA . There is a widespread perception that much of the "added value" of the SLA lies in the linkages it makes between the livelihoods of the poor and the policies and institutions that either support or hinder them in achieving successful livelihood outcomes.
This interest has generated a considerable literature aimed at "unpacking the PIP box". However not all of this has been easily transferable into the workshop context and it is not always simple to analyse the PIP box in a way that helps workshop participants to quickly get to grips with the key issues involved and link them to other elements in the framework.
Early on in the development of the IFAD SL workshops, the facilitators adopted an approach to analysing policies and institutions based on the "hub model" (Hobley and Shields 2000). This proved to be a valuable tool for helping participants to focus less on the structures involved in generating and implementing policy and more on the relationships between them and the "end-users". But workshop participants often experienced some difficulty in fitting this analytical tool into the wider livelihoods framework.
These considerations encouraged the facilitators to consider how the original SL framework might be developed upon and improved to make some of these linkages clearer and, at the same time, address some of the other more common comments on, and criticisms of, the framework.
The "IFAD" SL Framework
The result of these efforts (shown below) incorporates several changes compared to the DFID SL framework.
Less "sequential"
The "horizontal" arrangement of the DFID framework suggest a sequential reading and makes the all-important linkages between the different elements in the framework less obvious and, apparently, of relatively less importance. By rearranging the framework, these linkages have been given greater salience and the relations between different elements have become more immediately apparent.
Placing the poor at the centre
Although the SLA has largely developed as a tool to aid the achievement of the poverty-focussed MDGs, the failure of the framework to highlight this sufficiently has frequently been commented on. The new framework attempts to address this by placing the poor literally at the centre of the diagram and arranging the other elements in the framework in relationship to them.
During the course of these workshops, facilitators found that the way in which the framework was built up was extremely important: starting with the poor themselves and their livelihood assets was essential in getting people to engage in a "people-centred" analysis. However, the layout of the original SL framework did not "suggest" this approach and, in some cases, encouraged a "left-to-right" reading. The poor themselves tend to be easily lost within the livelihood pentagon and participants' attention in looking at the framework sometimes focuses more on the assets and other factors than on the poor themselves as people. The linkages between different elements in the framework - the lines connecting PIPs with vulnerability, and strategies with assets, vulnerability and PIPs - do not come across as important visual elements and are sometimes interpreted as being relatively unimportant when they are in fact essential to the understanding of sustainable livelihoods.
Partly because of the lack of salience given to the poor at the centre of the framework, important elements of their livelihoods, such as their aspirations for change and the opportunities that they perceive for change, are also left implicit when they often constitute a key element for identifying areas of intervention and entry points for facilitating change.
When the analysis focussed on that part of the framework dealing with policies, institutions and processes - the "PIP box" or "transforming structures and processes" - the help provided by the DFID framework also seemed to be limited. Since the Interagency Forum on Sustainable Livelihoods Approaches held in March, 2000, the attention of development practitioners has frequently been focussed to this particular area of the SLA . There is a widespread perception that much of the "added value" of the SLA lies in the linkages it makes between the livelihoods of the poor and the policies and institutions that either support or hinder them in achieving successful livelihood outcomes.
This interest has generated a considerable literature aimed at "unpacking the PIP box". However not all of this has been easily transferable into the workshop context and it is not always simple to analyse the PIP box in a way that helps workshop participants to quickly get to grips with the key issues involved and link them to other elements in the framework.
Early on in the development of the IFAD SL workshops, the facilitators adopted an approach to analysing policies and institutions based on the "hub model" (Hobley and Shields 2000). This proved to be a valuable tool for helping participants to focus less on the structures involved in generating and implementing policy and more on the relationships between them and the "end-users". But workshop participants often experienced some difficulty in fitting this analytical tool into the wider livelihoods framework.
These considerations encouraged the facilitators to consider how the original SL framework might be developed upon and improved to make some of these linkages clearer and, at the same time, address some of the other more common comments on, and criticisms of, the framework.
The "IFAD" SL Framework
The result of these efforts (shown below) incorporates several changes compared to the DFID SL framework.
Less "sequential"
The "horizontal" arrangement of the DFID framework suggest a sequential reading and makes the all-important linkages between the different elements in the framework less obvious and, apparently, of relatively less importance. By rearranging the framework, these linkages have been given greater salience and the relations between different elements have become more immediately apparent.
Placing the poor at the centre
Although the SLA has largely developed as a tool to aid the achievement of the poverty-focussed MDGs, the failure of the framework to highlight this sufficiently has frequently been commented on. The new framework attempts to address this by placing the poor literally at the centre of the diagram and arranging the other elements in the framework in relationship to them.
0/5000
ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับกรอบ sl
ในระหว่างการประชุมเชิงปฏิบัติการเหล่านี้อำนวยความสะดวกพบว่าวิธีการที่กรอบที่ถูกสร้างขึ้นเป็นสิ่งที่สำคัญมาก: เริ่มต้นด้วยการที่ไม่ดีของตัวเองและทรัพย์สินของการทำมาหากินของพวกเขาเป็นสิ่งจำเป็นในการรับคนที่จะมีส่วนร่วมใน " ประชาชนเป็นศูนย์กลาง "การวิเคราะห์ แต่รูปแบบของกรอบ sl เดิมไม่ได้ "ขอแนะนำ" วิธีการนี้และในบางกรณีได้รับการสนับสนุน "ซ้ายไปขวา" การอ่าน น่าสงสารตัวเองมีแนวโน้มที่จะหายไปได้อย่างง่ายดายในการดำรงชีวิตของเพนตากอนและความสนใจของผู้เข้าร่วมในการมองหาที่กรอบบางครั้งมุ่งเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับสินทรัพย์และปัจจัยอื่น ๆ มากกว่าไม่ดีว่าตัวเองเป็นคน ความเชื่อมโยงระหว่างองค์ประกอบที่แตกต่างในกรอบ - สายเชื่อมต่อจุดที่มีช่องโหว่และกลยุทธ์ที่มีสินทรัพย์เสี่ยงและจุด - ไม่เจอองค์ประกอบภาพที่สำคัญและบางครั้งจะถูกตีความว่าเป็นความไม่สำคัญเมื่อพวกเขาอยู่ในความเป็นจริงสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจในวิถีชีวิตที่ยั่งยืน
ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการขาดความนูนให้. ดีที่เป็นศูนย์กลางของกรอบองค์ประกอบที่สำคัญของการดำรงชีวิตของพวกเขาเช่นแรงบันดาลใจของพวกเขาสำหรับการเปลี่ยนแปลงและโอกาสที่พวกเขารับรู้การเปลี่ยนแปลงที่เหลือยังปริยายเมื่อพวกเขามักจะเป็นองค์ประกอบสำคัญในการระบุพื้นที่ของการแทรกแซงและรายการคะแนนสำหรับการอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนแปลง.
เมื่อวิเคราะห์เน้นในส่วนของกรอบที่ ที่เกี่ยวข้องกับนโยบายสถาบันและกระบวนการ - "กล่องจุด" หรือ "เปลี่ยนโครงสร้างและกระบวนการ" - ความช่วยเหลือที่ได้รับจากกรอบ DFID ก็ดูเหมือนจะถูก จำกัด ตั้งแต่ฟอรั่มระหว่างการดำรงชีวิตที่ยั่งยืนแนวทางที่จัดขึ้นในเดือนมีนาคมปี 2000 ความสนใจของผู้ปฏิบัติงานการพัฒนาได้รับการเพ่งความสนใจไปบ่อยไปยังพื้นที่นี้โดยเฉพาะของ SLAมีการรับรู้อย่างกว้างขวางว่ามากของ "เพิ่มค่า" ของ SLA อยู่ในการเชื่อมโยงก็จะทำให้การดำรงชีวิตระหว่างของคนยากจนและนโยบายและสถาบันที่ได้รับการสนับสนุนอย่างใดอย่างหนึ่งหรือขัดขวางพวกเขาในการบรรลุผลการดำรงชีวิตที่ประสบความสำเร็จ.
สนใจเรื่องนี้มี สร้างวรรณกรรมมากมุ่งเป้าไปที่ "แกะกล่องจุดเล็ก ๆ "แต่ทั้งหมดนี้ไม่ได้รับการโอนได้ง่ายในบริบทของการประชุมเชิงปฏิบัติการและมันก็ไม่ง่ายเสมอในการวิเคราะห์กล่องจุดเล็ก ๆ ในทางที่จะช่วยให้ผู้เข้าร่วมการประชุมเชิงปฏิบัติการได้อย่างรวดเร็วจับกับประเด็นสำคัญที่เกี่ยวข้องและเชื่อมโยงไปยังองค์ประกอบอื่น ๆ ที่อยู่ในกรอบ .
ในช่วงต้นของการพัฒนาของการประชุมเชิงปฏิบัติการ sl IFAD,อำนวยความสะดวกนำมาใช้แนวทางการวิเคราะห์นโยบายและสถาบันการศึกษาตามแบบ "ฮับ" (Hobley และโล่ 2000) นี้พิสูจน์แล้วว่าเป็นเครื่องมือที่มีคุณค่าในการช่วยให้ผู้เข้าร่วมประชุมจะให้ความสำคัญน้อยลงในโครงสร้างที่เกี่ยวข้องในการสร้างและการใช้นโยบายและเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาและ "ผู้ใช้"แต่ผู้เข้าร่วมการประชุมเชิงปฏิบัติการมักจะมีประสบการณ์ยากลำบากในการกระชับเครื่องมือวิเคราะห์นี้ในกรอบที่กว้างขึ้นวิถีชีวิตบาง.
การพิจารณาเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนอำนวยความสะดวกในการพิจารณาว่ากรอบ sl เดิมอาจจะมีการพัฒนาขึ้นและปรับปรุงเพื่อทำให้บางส่วนของความเชื่อมโยงเหล่านี้ที่ชัดเจนและในเวลาเดียวกัน เวลาที่อยู่บางส่วนของความเห็นทั่วไปอื่น ๆ และการวิพากษ์วิจารณ์ของกรอบ.
"IFAD" กรอบ sl
ผลจากความพยายามเหล่านี้ (ที่แสดงด้านล่าง) ประกอบด้วยการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างเมื่อเทียบกับกรอบ sl DFID
. น้อย "ลำดับ"
จัด "แนวนอน" กรอบ DFID แนะนำ อ่านต่อเนื่องและทำให้ความเชื่อมโยงที่สำคัญทั้งหมดระหว่างองค์ประกอบที่แตกต่างกันในกรอบที่เห็นได้ชัดน้อยลงและเห็นได้ชัดว่ามีความสำคัญค่อนข้างน้อยโดยการจัดเรียงกรอบการเชื่อมโยงเหล่านี้ได้รับนูนมากขึ้นและความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบที่แตกต่างกันได้กลายเป็นที่ชัดเจนมากขึ้นทันที.
วางยากจนที่ศูนย์
แม้ว่า SLA ได้พัฒนาส่วนใหญ่เป็นเครื่องมือที่จะช่วยให้ความสำเร็จของความยากจนที่ MDGs เน้นความล้มเหลวของกรอบที่จะเน้นนี้พอรับได้บ่อยครั้งแสดงความคิดเห็นกรอบการทำงานใหม่พยายามที่จะอยู่ที่นี้โดยการวางคนยากจนอย่างแท้จริงที่เป็นศูนย์กลางของแผนภาพและการจัดองค์ประกอบอื่น ๆ ที่อยู่ในกรอบในความสัมพันธ์กับพวกเขา
ในระหว่างการประชุมเชิงปฏิบัติการเหล่านี้อำนวยความสะดวกพบว่าวิธีการที่กรอบที่ถูกสร้างขึ้นเป็นสิ่งที่สำคัญมาก: เริ่มต้นด้วยการที่ไม่ดีของตัวเองและทรัพย์สินของการทำมาหากินของพวกเขาเป็นสิ่งจำเป็นในการรับคนที่จะมีส่วนร่วมใน " ประชาชนเป็นศูนย์กลาง "การวิเคราะห์ แต่รูปแบบของกรอบ sl เดิมไม่ได้ "ขอแนะนำ" วิธีการนี้และในบางกรณีได้รับการสนับสนุน "ซ้ายไปขวา" การอ่าน น่าสงสารตัวเองมีแนวโน้มที่จะหายไปได้อย่างง่ายดายในการดำรงชีวิตของเพนตากอนและความสนใจของผู้เข้าร่วมในการมองหาที่กรอบบางครั้งมุ่งเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับสินทรัพย์และปัจจัยอื่น ๆ มากกว่าไม่ดีว่าตัวเองเป็นคน ความเชื่อมโยงระหว่างองค์ประกอบที่แตกต่างในกรอบ - สายเชื่อมต่อจุดที่มีช่องโหว่และกลยุทธ์ที่มีสินทรัพย์เสี่ยงและจุด - ไม่เจอองค์ประกอบภาพที่สำคัญและบางครั้งจะถูกตีความว่าเป็นความไม่สำคัญเมื่อพวกเขาอยู่ในความเป็นจริงสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจในวิถีชีวิตที่ยั่งยืน
ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการขาดความนูนให้. ดีที่เป็นศูนย์กลางของกรอบองค์ประกอบที่สำคัญของการดำรงชีวิตของพวกเขาเช่นแรงบันดาลใจของพวกเขาสำหรับการเปลี่ยนแปลงและโอกาสที่พวกเขารับรู้การเปลี่ยนแปลงที่เหลือยังปริยายเมื่อพวกเขามักจะเป็นองค์ประกอบสำคัญในการระบุพื้นที่ของการแทรกแซงและรายการคะแนนสำหรับการอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนแปลง.
เมื่อวิเคราะห์เน้นในส่วนของกรอบที่ ที่เกี่ยวข้องกับนโยบายสถาบันและกระบวนการ - "กล่องจุด" หรือ "เปลี่ยนโครงสร้างและกระบวนการ" - ความช่วยเหลือที่ได้รับจากกรอบ DFID ก็ดูเหมือนจะถูก จำกัด ตั้งแต่ฟอรั่มระหว่างการดำรงชีวิตที่ยั่งยืนแนวทางที่จัดขึ้นในเดือนมีนาคมปี 2000 ความสนใจของผู้ปฏิบัติงานการพัฒนาได้รับการเพ่งความสนใจไปบ่อยไปยังพื้นที่นี้โดยเฉพาะของ SLAมีการรับรู้อย่างกว้างขวางว่ามากของ "เพิ่มค่า" ของ SLA อยู่ในการเชื่อมโยงก็จะทำให้การดำรงชีวิตระหว่างของคนยากจนและนโยบายและสถาบันที่ได้รับการสนับสนุนอย่างใดอย่างหนึ่งหรือขัดขวางพวกเขาในการบรรลุผลการดำรงชีวิตที่ประสบความสำเร็จ.
สนใจเรื่องนี้มี สร้างวรรณกรรมมากมุ่งเป้าไปที่ "แกะกล่องจุดเล็ก ๆ "แต่ทั้งหมดนี้ไม่ได้รับการโอนได้ง่ายในบริบทของการประชุมเชิงปฏิบัติการและมันก็ไม่ง่ายเสมอในการวิเคราะห์กล่องจุดเล็ก ๆ ในทางที่จะช่วยให้ผู้เข้าร่วมการประชุมเชิงปฏิบัติการได้อย่างรวดเร็วจับกับประเด็นสำคัญที่เกี่ยวข้องและเชื่อมโยงไปยังองค์ประกอบอื่น ๆ ที่อยู่ในกรอบ .
ในช่วงต้นของการพัฒนาของการประชุมเชิงปฏิบัติการ sl IFAD,อำนวยความสะดวกนำมาใช้แนวทางการวิเคราะห์นโยบายและสถาบันการศึกษาตามแบบ "ฮับ" (Hobley และโล่ 2000) นี้พิสูจน์แล้วว่าเป็นเครื่องมือที่มีคุณค่าในการช่วยให้ผู้เข้าร่วมประชุมจะให้ความสำคัญน้อยลงในโครงสร้างที่เกี่ยวข้องในการสร้างและการใช้นโยบายและเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาและ "ผู้ใช้"แต่ผู้เข้าร่วมการประชุมเชิงปฏิบัติการมักจะมีประสบการณ์ยากลำบากในการกระชับเครื่องมือวิเคราะห์นี้ในกรอบที่กว้างขึ้นวิถีชีวิตบาง.
การพิจารณาเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนอำนวยความสะดวกในการพิจารณาว่ากรอบ sl เดิมอาจจะมีการพัฒนาขึ้นและปรับปรุงเพื่อทำให้บางส่วนของความเชื่อมโยงเหล่านี้ที่ชัดเจนและในเวลาเดียวกัน เวลาที่อยู่บางส่วนของความเห็นทั่วไปอื่น ๆ และการวิพากษ์วิจารณ์ของกรอบ.
"IFAD" กรอบ sl
ผลจากความพยายามเหล่านี้ (ที่แสดงด้านล่าง) ประกอบด้วยการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างเมื่อเทียบกับกรอบ sl DFID
. น้อย "ลำดับ"
จัด "แนวนอน" กรอบ DFID แนะนำ อ่านต่อเนื่องและทำให้ความเชื่อมโยงที่สำคัญทั้งหมดระหว่างองค์ประกอบที่แตกต่างกันในกรอบที่เห็นได้ชัดน้อยลงและเห็นได้ชัดว่ามีความสำคัญค่อนข้างน้อยโดยการจัดเรียงกรอบการเชื่อมโยงเหล่านี้ได้รับนูนมากขึ้นและความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบที่แตกต่างกันได้กลายเป็นที่ชัดเจนมากขึ้นทันที.
วางยากจนที่ศูนย์
แม้ว่า SLA ได้พัฒนาส่วนใหญ่เป็นเครื่องมือที่จะช่วยให้ความสำเร็จของความยากจนที่ MDGs เน้นความล้มเหลวของกรอบที่จะเน้นนี้พอรับได้บ่อยครั้งแสดงความคิดเห็นกรอบการทำงานใหม่พยายามที่จะอยู่ที่นี้โดยการวางคนยากจนอย่างแท้จริงที่เป็นศูนย์กลางของแผนภาพและการจัดองค์ประกอบอื่น ๆ ที่อยู่ในกรอบในความสัมพันธ์กับพวกเขา
การแปล กรุณารอสักครู่..
ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับกรอบ SL
ระหว่างชอป เบา ๆ พบว่า วิธีที่กรอบถูกสร้างขึ้นเป็นสิ่งสำคัญมาก: เริ่มต้นกับคนจนตัวเองและทรัพย์สินดำรงชีวิตเป็นสิ่งสำคัญในการรับคนในการวิเคราะห์ "ศูนย์กลางคน" อย่างไรก็ตาม โครงร่างของ SL กรอบเดิมไม่ได้ "ขาย" วิธีการนี้ และ ในบางกรณี ส่งเสริมการอ่าน "จากซ้ายไปขวา" คนจนตัวเองมีแนวโน้มสูญหายได้อย่างง่ายดายภายในเพนตากอดำรงชีวิต และความสนใจของผู้เข้าร่วมพิจารณากรอบบางครั้งเน้นปัจจัยเพิ่มเติมสินทรัพย์ และอื่น ๆ มากกว่าคนจนตัวเองเป็นคน เชื่อมโยงระหว่างองค์ประกอบต่าง ๆ ในกรอบ - เส้นที่เชื่อมต่อ PIPs กับช่องโหว่ และกลยุทธ์สินทรัพย์ ช่องโหว่ และ PIPs - ไม่เจอเป็นองค์ประกอบภาพสำคัญ และบางครั้งมีแปลเป็นค่อนข้างไม่สำคัญเมื่อพวกเขาในความเป็นจริงต้องเข้าใจของวิถีชีวิตอย่างยั่งยืน
บางส่วนเนื่องจากขาด salience ให้คนยากจนในศูนย์ของกรอบ องค์ประกอบที่สำคัญของวิถีชีวิตของพวกเขา เป็นความปรารถนาของพวกเขาเปลี่ยนแปลงและโอกาสที่จะสังเกตการเปลี่ยนแปลง ยังเหลือนัย เมื่อพวกเขามักจะเป็นองค์ประกอบสำคัญสำหรับการระบุพื้นที่ของจุดแทรกแซงและรายการสำหรับอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนแปลง
เมื่อวิเคราะห์ focussed ในส่วนจัดการกรอบกับนโยบาย สถาบันและกระบวนการ -การ "กล่อง PIP" หรือ "เปลี่ยนโครงสร้างและกระบวนการ" - ช่วยให้กรอบ DFID ยังประจักษ์จะจำกัด ตั้งแต่เวทีมั่นในแนวทางวิถีชีวิตอย่างยั่งยืนจัดขึ้นในเดือนมีนาคม 2000 มีบ่อยแล้ว focussed ความสนใจของผู้พัฒนาพื้นที่นี้โดยเฉพาะของ SLA มีการรับรู้อย่างแพร่หลายว่า "มูลค่าเพิ่ม" ของ SLA มากอยู่ในลิงค์ที่ทำให้วิถีชีวิตของคนยากจน และนโยบาย และสถาบันที่สนับสนุน หรือขัดขวางพวกเขาในการบรรลุผลสำเร็จชีวะ
สนใจนี้ได้สร้างวรรณกรรมจำนวนมากที่มุ่ง "แยกกล่องปีบ" แต่ไม่ทั้งหมดนี้ได้รับโอนได้ในบริบทเชิง และไม่เสมอง่ายต่อการวิเคราะห์กล่องปีบที่ช่วยให้ผู้เข้าร่วมประชุมเชิงปฏิบัติการอย่างรวดเร็วไปกับประเด็นสำคัญเกี่ยวข้อง และเชื่อมโยงเข้ากับองค์ประกอบอื่น ๆ ในกรอบ
ช่วงต้นในการพัฒนาของการอบรม IFAD SL เบา ๆ นำวิธีการวิเคราะห์นโยบายและสถาบัน "แบบจำลองฮับ" (Hobley และโล่ 2000) สิ่งนี้เป็น เครื่องมือที่มีคุณค่าช่วยผู้เรียนให้ความสำคัญน้อยในโครงสร้างเกี่ยวข้องกับการสร้าง และการปฏิบัติตามนโยบายและข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาและ "ผู้ใช้" แต่ผู้เข้าร่วมประชุมเชิงปฏิบัติการมักจะพบปัญหาบางตัวเครื่องมือวิเคราะห์ทางเข้ากว้างวิถีชีวิตกรอบ
ข้อควรพิจารณาเหล่านี้สนับสนุนให้เบา ๆ การพิจารณาวิธี SL กรอบเดิมอาจจะพัฒนาขึ้น และปรับปรุงบางส่วนของลิงค์เหล่านี้ชัดเจน และ พร้อมกัน ที่อยู่ของเห็นทั่วไปบน และวิจารณ์ของ กรอบ
กรอบ SL "IFAD"
เมื่อเปรียบเทียบกับกรอบ DFID SL เปลี่ยนแปลงหลายอย่างประกอบด้วยผลลัพธ์ของความพยายามเหล่านี้ (ที่แสดงอยู่ด้านล่าง)
น้อย "ลำดับ"
"แนวนอน" การจัดเรียงกรอบ DFID แนะนำอ่านตามลำดับ และเชื่อมโยงพักระหว่างองค์ประกอบต่าง ๆ ในกรอบน้อยชัดเจน และ เห็นได้ชัด ความสำคัญค่อนข้างน้อยทำให้ โดยเรียงกรอบ ลิงค์เหล่านี้ได้รับ salience มากขึ้น และความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบต่าง ๆ ได้กลายเป็นชัดเจนขึ้นทันที.
ทำคนจนที่ศูนย์
ความเห็นแม้ว่า SLA ส่วนใหญ่ได้พัฒนาเป็นเครื่องมือเพื่อช่วยบรรลุต่าง ๆ focussed ความยากจน ความล้มเหลวของกรอบที่จะนำเสนอพอได้บ่อยแล้วเกี่ยวกับการ กรอบใหม่พยายามนี้ทำคนจนอย่างแท้จริงที่ศูนย์กลางของแผนภาพ และจัดองค์ประกอบอื่น ๆ ในกรอบในการสัมพันธ์กับพวกเขา
ระหว่างชอป เบา ๆ พบว่า วิธีที่กรอบถูกสร้างขึ้นเป็นสิ่งสำคัญมาก: เริ่มต้นกับคนจนตัวเองและทรัพย์สินดำรงชีวิตเป็นสิ่งสำคัญในการรับคนในการวิเคราะห์ "ศูนย์กลางคน" อย่างไรก็ตาม โครงร่างของ SL กรอบเดิมไม่ได้ "ขาย" วิธีการนี้ และ ในบางกรณี ส่งเสริมการอ่าน "จากซ้ายไปขวา" คนจนตัวเองมีแนวโน้มสูญหายได้อย่างง่ายดายภายในเพนตากอดำรงชีวิต และความสนใจของผู้เข้าร่วมพิจารณากรอบบางครั้งเน้นปัจจัยเพิ่มเติมสินทรัพย์ และอื่น ๆ มากกว่าคนจนตัวเองเป็นคน เชื่อมโยงระหว่างองค์ประกอบต่าง ๆ ในกรอบ - เส้นที่เชื่อมต่อ PIPs กับช่องโหว่ และกลยุทธ์สินทรัพย์ ช่องโหว่ และ PIPs - ไม่เจอเป็นองค์ประกอบภาพสำคัญ และบางครั้งมีแปลเป็นค่อนข้างไม่สำคัญเมื่อพวกเขาในความเป็นจริงต้องเข้าใจของวิถีชีวิตอย่างยั่งยืน
บางส่วนเนื่องจากขาด salience ให้คนยากจนในศูนย์ของกรอบ องค์ประกอบที่สำคัญของวิถีชีวิตของพวกเขา เป็นความปรารถนาของพวกเขาเปลี่ยนแปลงและโอกาสที่จะสังเกตการเปลี่ยนแปลง ยังเหลือนัย เมื่อพวกเขามักจะเป็นองค์ประกอบสำคัญสำหรับการระบุพื้นที่ของจุดแทรกแซงและรายการสำหรับอำนวยความสะดวกในการเปลี่ยนแปลง
เมื่อวิเคราะห์ focussed ในส่วนจัดการกรอบกับนโยบาย สถาบันและกระบวนการ -การ "กล่อง PIP" หรือ "เปลี่ยนโครงสร้างและกระบวนการ" - ช่วยให้กรอบ DFID ยังประจักษ์จะจำกัด ตั้งแต่เวทีมั่นในแนวทางวิถีชีวิตอย่างยั่งยืนจัดขึ้นในเดือนมีนาคม 2000 มีบ่อยแล้ว focussed ความสนใจของผู้พัฒนาพื้นที่นี้โดยเฉพาะของ SLA มีการรับรู้อย่างแพร่หลายว่า "มูลค่าเพิ่ม" ของ SLA มากอยู่ในลิงค์ที่ทำให้วิถีชีวิตของคนยากจน และนโยบาย และสถาบันที่สนับสนุน หรือขัดขวางพวกเขาในการบรรลุผลสำเร็จชีวะ
สนใจนี้ได้สร้างวรรณกรรมจำนวนมากที่มุ่ง "แยกกล่องปีบ" แต่ไม่ทั้งหมดนี้ได้รับโอนได้ในบริบทเชิง และไม่เสมอง่ายต่อการวิเคราะห์กล่องปีบที่ช่วยให้ผู้เข้าร่วมประชุมเชิงปฏิบัติการอย่างรวดเร็วไปกับประเด็นสำคัญเกี่ยวข้อง และเชื่อมโยงเข้ากับองค์ประกอบอื่น ๆ ในกรอบ
ช่วงต้นในการพัฒนาของการอบรม IFAD SL เบา ๆ นำวิธีการวิเคราะห์นโยบายและสถาบัน "แบบจำลองฮับ" (Hobley และโล่ 2000) สิ่งนี้เป็น เครื่องมือที่มีคุณค่าช่วยผู้เรียนให้ความสำคัญน้อยในโครงสร้างเกี่ยวข้องกับการสร้าง และการปฏิบัติตามนโยบายและข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาและ "ผู้ใช้" แต่ผู้เข้าร่วมประชุมเชิงปฏิบัติการมักจะพบปัญหาบางตัวเครื่องมือวิเคราะห์ทางเข้ากว้างวิถีชีวิตกรอบ
ข้อควรพิจารณาเหล่านี้สนับสนุนให้เบา ๆ การพิจารณาวิธี SL กรอบเดิมอาจจะพัฒนาขึ้น และปรับปรุงบางส่วนของลิงค์เหล่านี้ชัดเจน และ พร้อมกัน ที่อยู่ของเห็นทั่วไปบน และวิจารณ์ของ กรอบ
กรอบ SL "IFAD"
เมื่อเปรียบเทียบกับกรอบ DFID SL เปลี่ยนแปลงหลายอย่างประกอบด้วยผลลัพธ์ของความพยายามเหล่านี้ (ที่แสดงอยู่ด้านล่าง)
น้อย "ลำดับ"
"แนวนอน" การจัดเรียงกรอบ DFID แนะนำอ่านตามลำดับ และเชื่อมโยงพักระหว่างองค์ประกอบต่าง ๆ ในกรอบน้อยชัดเจน และ เห็นได้ชัด ความสำคัญค่อนข้างน้อยทำให้ โดยเรียงกรอบ ลิงค์เหล่านี้ได้รับ salience มากขึ้น และความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบต่าง ๆ ได้กลายเป็นชัดเจนขึ้นทันที.
ทำคนจนที่ศูนย์
ความเห็นแม้ว่า SLA ส่วนใหญ่ได้พัฒนาเป็นเครื่องมือเพื่อช่วยบรรลุต่าง ๆ focussed ความยากจน ความล้มเหลวของกรอบที่จะนำเสนอพอได้บ่อยแล้วเกี่ยวกับการ กรอบใหม่พยายามนี้ทำคนจนอย่างแท้จริงที่ศูนย์กลางของแผนภาพ และจัดองค์ประกอบอื่น ๆ ในกรอบในการสัมพันธ์กับพวกเขา
การแปล กรุณารอสักครู่..
ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ C กรอบ
ในระหว่างการประชุมเชิงปฏิบัติการนี้,วิทยากรพี่เลี้ยงพบว่าที่ได้วางกรอบได้ถูกสร้างขึ้นเป็นอย่างมากที่สำคัญ:เริ่มต้นด้วยที่น่าสงสารด้วยตนเองและดำรงชีวิตของสินทรัพย์เป็นสำคัญในการโน้มน้าวให้คนในการเข้าร่วมใน"คนเป็นศูนย์กลาง"การวิเคราะห์ แต่ถึงอย่างไรก็ตามรูปแบบของโครงงาน C เดิมไม่ได้"ขอแนะนำให้"วิธีนี้และในบางกรณีการส่งเสริมให้"ทางด้านซ้ายไปขวา"การอ่าน ความสนใจของคนยากจนด้วยตนเองมีแนวโน้มที่จะเป็นไปได้อย่างง่ายดายในอาชีพที่เพนตากอน(กระทรวงกลาโหม)และผู้ร่วมประชุมที่กำลังมองหาที่อยู่ในกรอบที่บางครั้งจะเน้นมากในสินทรัพย์และปัจจัยอื่นๆมากกว่าที่น่าสงสารตัวเองเหมือนที่คน ความเชื่อมโยงระหว่างส่วนประกอบต่างๆในกรอบ - สายที่เชื่อมต่อเมล็ดและเปลือกผลไม้ออกด้วยความเสี่ยงกลยุทธ์และมีสินทรัพย์,จุดอ่อนและเมล็ดและเปลือกผลไม้ออก - ไม่ได้มาใน ภาพ สำคัญเป็นองค์ประกอบและมีบางครั้งถูกตีความว่าเป็นการผสานกันอย่างลงตัวไม่สำคัญเมื่อพวกเขาอยู่ในความเป็นจริงแล้วที่สำคัญในการให้ความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับวิถีชีวิตอย่างยั่งยืน.
ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการขาด salience ให้กับคนยากจนที่ได้อยู่ในศูนย์กลางของกรอบ,ปัจจัยสำคัญของชีวิต,เช่นว่านั้นเป็นความปรารถนาของเขาสำหรับการเปลี่ยนแปลงและโอกาสที่จะเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงจะมีการทิ้งได้โดยปริยายเมื่อพวกเขามักเป็นส่วนประกอบที่สำคัญสำหรับการระบุพื้นที่ที่มีจุดเข้าและการแทรกแซงสำหรับการอำนวยความสะดวกแก่การเปลี่ยน.
เมื่อการวิเคราะห์ที่มุ่งเน้นในส่วนของกรอบที่การจัดการกับนโยบายยังการกำกับสถาบันการเงินและกล่องกระบวนการ - " PIP ที่"หรือ"โครงสร้างการปฏิรูปและกระบวนการ" - วิธีใช้ที่ได้รับจากกรอบ dfid ยังดูเหมือนจะจำกัด(มหาชน) นับตั้งแต่งานระหว่างหน่วยงาน Forum ที่ในชีวิตอย่างยั่งยืนวิธีการจัดขึ้นในเดือนมีนาคม 2000 ให้ความสนใจของผู้ประกอบการพัฒนาได้รับการมุ่งเน้นไปยังพื้นที่นี้ของผู้ดูแล SLA บ่อยครั้งมีที่แพร่หลายไปทั่วการรับรู้ที่มากของ"เพิ่มมูลค่า"ของผู้ดูแล SLA ทอดตัวอยู่ในที่เชื่อมโยงระหว่างที่ทำให้ชีวิตของคนยากจนและนโยบายและสถาบันการเงินที่ไม่ว่าจะการสนับสนุนหรือขัดขวางไม่ให้เขาประสบความสำเร็จในการบรรลุถึงอาชีพผลลัพธ์.
นี้ดอกเบี้ยได้ถูกสร้างขึ้นอย่างมากโดยมีจุดมุ่งหมายที่วรรณกรรม"การนำออกจากกล่องโปรดติดต่อที่ช่องทำเครื่องหมาย".แต่ถึงอย่างไรก็ตามยังไม่ได้ทั้งหมดของโรงแรมแห่งนี้ได้รับการได้อย่างง่ายดายไม่สามารถถ่ายโอนได้เข้าไปในการประชุมเชิงปฏิบัติการบริบทและจะไม่ง่ายเสมอไปในการวิเคราะห์ที่ PIP กล่องในทางที่จะช่วยให้การฝึกอบรมผู้เข้าร่วมประชุมได้อย่างรวดเร็วจะได้ตัวจับยึดด้วยที่สำคัญปัญหามีส่วนร่วมและการเชื่อมโยงไปยังส่วนประกอบอื่นๆในกรอบ.
ต้นในการพัฒนาของ ifad C การฝึกอบรมเชิงปฏิบัติการ,วิทยากรพี่เลี้ยงที่นำมาใช้วิธีที่จะวิเคราะห์นโยบายการกำกับสถาบันการเงินและบนพื้นฐานของ"รุ่น Hub "( hobley โล่และ 2000 ) โรงแรมแห่งนี้ได้พิสูจน์ว่าจะนำมาใช้เป็นเครื่องมือสำคัญที่ช่วยให้ผู้เข้าร่วมประชุมสามารถให้ความสำคัญน้อยลงบนโครงสร้างที่มีส่วนร่วมในนโยบายการสร้างและการใช้และเพิ่มเติมในความสัมพันธ์ระหว่างเขาและ"ผู้ใช้"แต่การประชุมเชิงปฏิบัติการผู้มีส่วนร่วมมากมีประสบการณ์บางอย่างต้องประสบกับปัญหานี้ในการวิเคราะห์ในเครื่องมือเข้าไปในกรอบวิถีชีวิตกว้างขึ้น.
เหล่านี้ข้อควรพิจารณาในการส่งเสริมให้ที่วิทยากรพี่เลี้ยงเพื่อพิจารณาถึงวิธีที่เดิม C กรอบอาจจะได้รับการพัฒนาขึ้นมาได้และได้รับการปรับปรุงเพื่อทำให้บางส่วนของเหล่านี้ความเชื่อมโยงชัดเจนขึ้นและที่เหมือนกับเวลา,แอดเดรสบางส่วนของที่อื่นๆมากขึ้นความคิดเห็นเกี่ยวกับ,และคำวิจารณ์ของ,ที่กรอบ.
" ifad " C กรอบ
ที่ทำให้ความพยายามของเหล่านี้(ที่แสดงด้านล่างนี้)รวมพื้นที่เข้ากับหลายการเปลี่ยนแปลงเมื่อเทียบกับที่ dfid C กรอบ.
น้อย"แบบต่อเนื่องเป็นลำดับ"
"ในแนวนอน"การจัดวาง dfid กรอบที่เรียงอยู่ต่อกันขอแนะนำให้อ่านหนังสือและทำให้ที่สำคัญความเชื่อมโยงระหว่างที่แตกต่างกันในกรอบที่ไม่เห็นได้ชัดและเห็นได้ชัดว่า,ของน้อยกว่าความสำคัญ.โดยการเปลี่ยนการจัดเรียงกรอบความเชื่อมโยงเหล่านี้ได้รับการกำหนด salience มากขึ้นและความสัมพันธ์ระหว่างส่วนประกอบต่างๆได้มากขึ้นอย่างชัดเจนในทันที.
การวางคนยากจนที่อยู่ใน ศูนย์กลาง
แม้ว่า SLA ได้รับการพัฒนามาเป็นเครื่องมือในการช่วยเหลือการประสบความสำเร็จของ mdgs ความยากจน - มุ่งเน้นที่ส่วนใหญ่เป็นความล้มเหลวของกรอบเพื่อทำแถบไฮไลต์นี้พอได้รับการกล่าวถึงที่โครงสร้างใหม่นี้จะพยายามแอดเดรสนี้โดยการวางคนจนอย่างแท้จริงที่เป็นศูนย์กลางของแผนผังและการจัดเตรียมส่วนประกอบอื่นๆที่อยู่ในกรอบในความสัมพันธ์กับเขา
ในระหว่างการประชุมเชิงปฏิบัติการนี้,วิทยากรพี่เลี้ยงพบว่าที่ได้วางกรอบได้ถูกสร้างขึ้นเป็นอย่างมากที่สำคัญ:เริ่มต้นด้วยที่น่าสงสารด้วยตนเองและดำรงชีวิตของสินทรัพย์เป็นสำคัญในการโน้มน้าวให้คนในการเข้าร่วมใน"คนเป็นศูนย์กลาง"การวิเคราะห์ แต่ถึงอย่างไรก็ตามรูปแบบของโครงงาน C เดิมไม่ได้"ขอแนะนำให้"วิธีนี้และในบางกรณีการส่งเสริมให้"ทางด้านซ้ายไปขวา"การอ่าน ความสนใจของคนยากจนด้วยตนเองมีแนวโน้มที่จะเป็นไปได้อย่างง่ายดายในอาชีพที่เพนตากอน(กระทรวงกลาโหม)และผู้ร่วมประชุมที่กำลังมองหาที่อยู่ในกรอบที่บางครั้งจะเน้นมากในสินทรัพย์และปัจจัยอื่นๆมากกว่าที่น่าสงสารตัวเองเหมือนที่คน ความเชื่อมโยงระหว่างส่วนประกอบต่างๆในกรอบ - สายที่เชื่อมต่อเมล็ดและเปลือกผลไม้ออกด้วยความเสี่ยงกลยุทธ์และมีสินทรัพย์,จุดอ่อนและเมล็ดและเปลือกผลไม้ออก - ไม่ได้มาใน ภาพ สำคัญเป็นองค์ประกอบและมีบางครั้งถูกตีความว่าเป็นการผสานกันอย่างลงตัวไม่สำคัญเมื่อพวกเขาอยู่ในความเป็นจริงแล้วที่สำคัญในการให้ความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับวิถีชีวิตอย่างยั่งยืน.
ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการขาด salience ให้กับคนยากจนที่ได้อยู่ในศูนย์กลางของกรอบ,ปัจจัยสำคัญของชีวิต,เช่นว่านั้นเป็นความปรารถนาของเขาสำหรับการเปลี่ยนแปลงและโอกาสที่จะเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงจะมีการทิ้งได้โดยปริยายเมื่อพวกเขามักเป็นส่วนประกอบที่สำคัญสำหรับการระบุพื้นที่ที่มีจุดเข้าและการแทรกแซงสำหรับการอำนวยความสะดวกแก่การเปลี่ยน.
เมื่อการวิเคราะห์ที่มุ่งเน้นในส่วนของกรอบที่การจัดการกับนโยบายยังการกำกับสถาบันการเงินและกล่องกระบวนการ - " PIP ที่"หรือ"โครงสร้างการปฏิรูปและกระบวนการ" - วิธีใช้ที่ได้รับจากกรอบ dfid ยังดูเหมือนจะจำกัด(มหาชน) นับตั้งแต่งานระหว่างหน่วยงาน Forum ที่ในชีวิตอย่างยั่งยืนวิธีการจัดขึ้นในเดือนมีนาคม 2000 ให้ความสนใจของผู้ประกอบการพัฒนาได้รับการมุ่งเน้นไปยังพื้นที่นี้ของผู้ดูแล SLA บ่อยครั้งมีที่แพร่หลายไปทั่วการรับรู้ที่มากของ"เพิ่มมูลค่า"ของผู้ดูแล SLA ทอดตัวอยู่ในที่เชื่อมโยงระหว่างที่ทำให้ชีวิตของคนยากจนและนโยบายและสถาบันการเงินที่ไม่ว่าจะการสนับสนุนหรือขัดขวางไม่ให้เขาประสบความสำเร็จในการบรรลุถึงอาชีพผลลัพธ์.
นี้ดอกเบี้ยได้ถูกสร้างขึ้นอย่างมากโดยมีจุดมุ่งหมายที่วรรณกรรม"การนำออกจากกล่องโปรดติดต่อที่ช่องทำเครื่องหมาย".แต่ถึงอย่างไรก็ตามยังไม่ได้ทั้งหมดของโรงแรมแห่งนี้ได้รับการได้อย่างง่ายดายไม่สามารถถ่ายโอนได้เข้าไปในการประชุมเชิงปฏิบัติการบริบทและจะไม่ง่ายเสมอไปในการวิเคราะห์ที่ PIP กล่องในทางที่จะช่วยให้การฝึกอบรมผู้เข้าร่วมประชุมได้อย่างรวดเร็วจะได้ตัวจับยึดด้วยที่สำคัญปัญหามีส่วนร่วมและการเชื่อมโยงไปยังส่วนประกอบอื่นๆในกรอบ.
ต้นในการพัฒนาของ ifad C การฝึกอบรมเชิงปฏิบัติการ,วิทยากรพี่เลี้ยงที่นำมาใช้วิธีที่จะวิเคราะห์นโยบายการกำกับสถาบันการเงินและบนพื้นฐานของ"รุ่น Hub "( hobley โล่และ 2000 ) โรงแรมแห่งนี้ได้พิสูจน์ว่าจะนำมาใช้เป็นเครื่องมือสำคัญที่ช่วยให้ผู้เข้าร่วมประชุมสามารถให้ความสำคัญน้อยลงบนโครงสร้างที่มีส่วนร่วมในนโยบายการสร้างและการใช้และเพิ่มเติมในความสัมพันธ์ระหว่างเขาและ"ผู้ใช้"แต่การประชุมเชิงปฏิบัติการผู้มีส่วนร่วมมากมีประสบการณ์บางอย่างต้องประสบกับปัญหานี้ในการวิเคราะห์ในเครื่องมือเข้าไปในกรอบวิถีชีวิตกว้างขึ้น.
เหล่านี้ข้อควรพิจารณาในการส่งเสริมให้ที่วิทยากรพี่เลี้ยงเพื่อพิจารณาถึงวิธีที่เดิม C กรอบอาจจะได้รับการพัฒนาขึ้นมาได้และได้รับการปรับปรุงเพื่อทำให้บางส่วนของเหล่านี้ความเชื่อมโยงชัดเจนขึ้นและที่เหมือนกับเวลา,แอดเดรสบางส่วนของที่อื่นๆมากขึ้นความคิดเห็นเกี่ยวกับ,และคำวิจารณ์ของ,ที่กรอบ.
" ifad " C กรอบ
ที่ทำให้ความพยายามของเหล่านี้(ที่แสดงด้านล่างนี้)รวมพื้นที่เข้ากับหลายการเปลี่ยนแปลงเมื่อเทียบกับที่ dfid C กรอบ.
น้อย"แบบต่อเนื่องเป็นลำดับ"
"ในแนวนอน"การจัดวาง dfid กรอบที่เรียงอยู่ต่อกันขอแนะนำให้อ่านหนังสือและทำให้ที่สำคัญความเชื่อมโยงระหว่างที่แตกต่างกันในกรอบที่ไม่เห็นได้ชัดและเห็นได้ชัดว่า,ของน้อยกว่าความสำคัญ.โดยการเปลี่ยนการจัดเรียงกรอบความเชื่อมโยงเหล่านี้ได้รับการกำหนด salience มากขึ้นและความสัมพันธ์ระหว่างส่วนประกอบต่างๆได้มากขึ้นอย่างชัดเจนในทันที.
การวางคนยากจนที่อยู่ใน ศูนย์กลาง
แม้ว่า SLA ได้รับการพัฒนามาเป็นเครื่องมือในการช่วยเหลือการประสบความสำเร็จของ mdgs ความยากจน - มุ่งเน้นที่ส่วนใหญ่เป็นความล้มเหลวของกรอบเพื่อทำแถบไฮไลต์นี้พอได้รับการกล่าวถึงที่โครงสร้างใหม่นี้จะพยายามแอดเดรสนี้โดยการวางคนจนอย่างแท้จริงที่เป็นศูนย์กลางของแผนผังและการจัดเตรียมส่วนประกอบอื่นๆที่อยู่ในกรอบในความสัมพันธ์กับเขา
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- รายละเอียด
- มิตรภาพ
- เพราะถ้าฉันสำคัญกับคุณจริง คุณคงมาหาฉันไ
- มิตรภาพ
- เขามีใบหน้าที่น่ารัก
- it is therefore
- lifted
- What a pretty ring.
- เขาอาจเดินไปทำงาน ถ้าหากขาของเขาไม่เจ็บ
- เก็บตก ภาพบรรยากาศของปาร์ตี้เมื่อคืนSpor
- ยังไม่ตอบ
- ขอโทษด้วยฉันกำลังทำงาน
- หยุดพูดแบบนี้ ฉันไม่ชอบ
- ถ้าคุณไม่ได้บอกเราก่อน เราอาจไม่รู้ก็ได้
- พวกเขากำลังร้อง
- เงินทดลองรับล่วงหน้าจากสมาชิก
- เขาอาจเดินไปทำงาน ถ้าหากขาของเขาไม่เจ็บH
- Aron Da Silva as one of the football pla
- ช่างเถอะ
- Collect the bulky precipitate by centrif
- Story of my life
- การเกิด
- เหนื่อย
- มิตรภาพ
