4.8. Earnings managementEarnings ma

4.8. Earnings management
Earnings management studies consider three types of management incentive:
contracting, political cost22 and (more recently) capital market arguments. The latter
perspective looks at attempts to influence short-term share price performance or meet
analysts’ forecasts. During the 1990s, the discretionary accruals models of Jones (1991)
and the modified Jones model (Dechow et al., 1995) came into prominence. However,
McNichols (2000) has recently argued that the earnings management measures based on
these models are not sufficiently powerful or reliable to assess earnings management
behaviour in many contexts. While many studies still examine
aggregate discretionary
accruals, interest is turning towards specific accruals (such as provisions for bad debts and
deferred tax) and distribution-based tests.
Recent UK research in this area has focused on examining the properties of alternative
discretionary accruals models. Young (1999) evaluates the measurement error on five
models, highlighting the limitations of existing models, while Peasnell et al. (2000a)
explore the power of three models (the Jones model, the modified-Jones model and a new
‘margin model’) in cross-sectional specification. They find that the models’ ability to
detect earnings management varies across specific accruals.
Other UK studies have begun to explore the factors that limit earnings management
behaviour, such as corporate governance structures (Peasnell et al., 2000b). There is also a
strand of research that adopts a less quantitative approach to the study of earnings
management. For example, Shah (1998) uses a case study approach that includes
interview, documentary and financial statement evidence to investigate the accounting
treatment of premium put convertibles

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.8 กำไรการจัดการ
ศึกษาการบริหารจัดการรายได้พิจารณาสามประเภทของแรงจูงใจการจัดการ:
ทำสัญญา cost22 ทางการเมืองและ (เมื่อเร็ว ๆ นี้) ข้อโต้แย้งในตลาดทุน หลัง
มองไปที่มุมมองของความพยายามที่จะมีผลต่อประสิทธิภาพการทำงานของราคาหุ้นในระยะสั้นหรือพบ
การคาดการณ์ของนักวิเคราะห์ ในช่วงปี 1990 ในรูปแบบการตัดสินใจคงค้างของโจนส์ (1991)
และมีการปรับเปลี่ยนรูปแบบโจนส์ (Dechow et al., 1995) เข้ามามีชื่อเสียง อย่างไรก็ตาม
McNichols (2000) เมื่อเร็ว ๆ นี้มีคนแย้งว่ามาตรการการจัดการรายได้ขึ้นอยู่กับ
รูปแบบเหล่านี้ไม่ได้มีประสิทธิภาพเพียงพอหรือความน่าเชื่อถือในการประเมินผลประกอบการจัดการ
พฤติกรรมในหลายบริบท ขณะที่การศึกษาจำนวนมากยังคงตรวจสอบ
การตัดสินใจรวม
เงินคงค้างที่น่าสนใจคือหันไปทางรายการคงค้างที่เฉพาะเจาะจง (เช่นหนี้สูญและ
ภาษีเงินได้รอตัดบัญชี) และการทดสอบการกระจายตาม.
เมื่อเร็ว ๆ นี้การวิจัยในสหราชอาณาจักรในพื้นที่นี้มีความสำคัญในการตรวจสอบคุณสมบัติของทางเลือก
รูปแบบการตัดสินใจคงค้าง หนุ่ม (1999) ประเมินข้อผิดพลาดการวัดในห้า
รุ่นเน้นข้อ จำกัด ของรูปแบบที่มีอยู่ในขณะ Peasnell et al, (2000a)
สำรวจพลังของสามรุ่น (รุ่นโจนส์ปรับเปลี่ยนรูปแบบโจนส์และใหม่
'รูปแบบขอบ) ในสเปตัดขวาง พวกเขาพบว่าความสามารถในรูปแบบ 'เพื่อ
ตรวจสอบการบริหารจัดการรายได้แตกต่างกันไปทั่วคงค้างที่เฉพาะเจาะจง.
การศึกษาในสหราชอาณาจักรอื่น ๆ ได้เริ่มที่จะสำรวจปัจจัยที่มีผลประกอบการที่ จำกัด การจัดการ
พฤติกรรมเช่นโครงสร้างการกำกับดูแลกิจการ (Peasnell et al., 2000b) นอกจากนี้ยังมี
สาระของการวิจัยที่ทำผิดกฎหมายวิธีการเชิงปริมาณน้อยกว่าในการศึกษาของรายได้
การจัดการ ตัวอย่างเช่นชาห์ (1998) ใช้วิธีการศึกษากรณีที่มี
การให้สัมภาษณ์สารคดีและหลักฐานที่งบการเงินในการตรวจสอบบัญชี
การรักษาพรีเมี่ยมนำวี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.8 . การจัดการกำไร
รายได้การจัดการศึกษา พิจารณาสามชนิดของสิ่งจูงใจการจัดการ :
สัญญาทางการเมือง cost22 ( เมื่อเร็วๆนี้ ) อาร์กิวเมนต์ตลาดทุน มุมมองหลัง
ดูพยายามที่จะมีอิทธิพลต่อประสิทธิภาพราคาหุ้นระยะสั้น หรือตอบสนอง
นักวิเคราะห์คาดการณ์ . ในช่วงปี 1990 , การตัดสินใจด้านรูปแบบของโจนส์ ( 1991 )
และแบบดัดแปลง โจนส์ ( dechow et al . , 1995 ) เข้ามาโดด . อย่างไรก็ตาม
แมคนิโคลส์ ( 2543 ) ได้แย้งว่า การบริหารกำไรอิง
รุ่นเหล่านี้ไม่เพียงพอที่มีประสิทธิภาพหรือเชื่อถือได้ประเมินพฤติกรรมการจัดการ
รายได้ในบริบทมากมาย ในขณะที่การศึกษาจำนวนมากยังคงศึกษา (

) ค้าง ,สนใจจะเปลี่ยนไปเฉพาะด้าน เช่น สิทธิและหนี้สินภาษีเงินได้รอการตัดบัญชีไม่ดี

) และการกระจายตามการทดสอบ วิจัย UK ล่าสุดในบริเวณนี้ ได้มุ่งเน้นในการตรวจสอบคุณสมบัติของทางเลือก
( ค้างรุ่น หนุ่ม ( 1999 ) ประเมินการวัดความคลาดเคลื่อน 5
แบบเน้นข้อจำกัดของโมเดลที่มีอยู่ในขณะที่ peasnell et al . ( ประกอบ )
สำรวจพลังของทั้งสามรุ่น ( โจนส์รุ่น Modified Jones นางแบบและนายแบบ '
'margin ใหม่ ) ข้อมูลแบบภาคตัดขวาง พวกเขาพบว่า รูปแบบการตรวจสอบการจัดการกำไรไปทั่ว

โดยเฉพาะด้านการศึกษาอื่น ๆ . อังกฤษได้เริ่มสำรวจปัจจัยที่กำหนดพฤติกรรมการจัดการ
รายได้ เช่น โครงสร้างองค์กร ( peasnell et al . , 2000b )ยังมี
เส้นการวิจัยที่ใช้วิธีการเชิงปริมาณน้อยลงเพื่อศึกษาการจัดการกำไร

ตัวอย่างเช่น ชาห์ ( 1998 ) ใช้กรณีศึกษารวมถึง
สัมภาษณ์ เอกสารและหลักฐานเพื่อตรวจสอบบัญชีงบการเงิน
รักษาของพรีเมี่ยมใส่พับ