Of the 7 patients in thecontrol gro

Of the 7 patients in the
control group who had a diabetic foot ulcerdwhere all delayed
going to the hospital (over 4 weeks), thus developing infectionsd2
required minor foot amputations and the other 5 recovered. In the
study group, 1 patient returned to the foot clinic 3 days after an
ulcer was noticed. There were no infections and amputations
identified in the study group (Table 3), and there were no (0%) foot
ulcers among the 30 patients of this study. The comparison of A1C
between the 2 groups is also shown inTable 3(p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้ป่วย 7 ในการกลุ่มควบคุมที่มีการเท้า ulcerdwhere ทั้งหมดล่าช้าจึงไปโรงพยาบาล (มากกว่า 4 สัปดาห์), พัฒนา infectionsd2วิชาต้องรองเท้า amputations และ 5 อื่น ๆ ที่กู้คืน ในศึกษากลุ่ม ผู้ป่วยที่ 1 กลับไปคลินิกเท้า 3 วันหลังจากการมีสังเกตเข้า ๆ มีไม่ติดเชื้อและ amputationsระบุในกลุ่มศึกษา (ตาราง 3), และมีไม่เท้า (0%)แผลเปื่อยในผู้ป่วย 30 การศึกษานี้ การเปรียบเทียบของ A1Cระหว่าง 2 กลุ่มแสดงอยู่ inTable 3(p<0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

7
ผู้ป่วยในกลุ่มควบคุมที่มีเท้าเบาหวานulcerdwhere
ทั้งหมดล่าช้าไปโรงพยาบาล(4 สัปดาห์) จึงพัฒนา infectionsd2
เนื้อตายเท้าเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่จำเป็นและอื่น ๆ 5 หาย ในกลุ่มการศึกษา 1 ผู้ป่วยกลับไปรักษาที่คลินิกเท้า 3 วันหลังจากที่แผลก็สังเกตเห็น มีการติดเชื้อไม่ได้และเนื้อตายที่ระบุไว้ในกลุ่มการศึกษา (ตารางที่ 3) และไม่มี (0%) เท้าแผลในหมู่ที่30 ผู้ป่วยจากการศึกษาครั้งนี้ เปรียบเทียบ A1C ระหว่าง 2 กลุ่มยังมีการแสดง inTable 3 (p <0.05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ของ 7 รายในกลุ่มที่ได้

ulcerdwhere เท้าของผู้ป่วยเบาหวานทั้งหมดล่าช้าไปโรงพยาบาล ( 4 สัปดาห์ ) จึงพัฒนา infectionsd2
ต้องตัดแขนตัดขาเท้าเล็กน้อย และอีก 5 คืน ใน
กลุ่มศึกษา 1 ผู้ป่วยกลับมาเท้าคลินิก 3 วันหลังจากที่
แผลถูกสังเกตเห็น ไม่มีเชื้อและ amputations
ระบุในกลุ่มศึกษา ( ตารางที่ 3 )และก็ไม่มี ( 0% ) เท้า
แผลในผู้ป่วย 30 ของการศึกษานี้ การเปรียบเทียบของ A1c
ระหว่าง 2 กลุ่มจะแสดง intable 3 ( P < 0.05 )