Additionally, the Satyam fraud went

Additionally, the Satyam fraud went on for a number of years and involved both the manipulation of balance sheets and income statements. Whenever Satyam needed
more income to meet analyst estimates, it simply created “fictitious” sources and it did so numerous times, without the auditors ever discovering the fraud. Suspiciously,
Satyam also paid PwC twice what other firms would charge for the audit, which raises questions about whether PwC was complicit in the fraud. Furthermore, PwC audited the company for nearly 9 years and did not uncover the fraud, whereas Merrill Lynch discovered the fraud as part of its due diligence in merely 10 days. Missing these
“red-flags” implied either that the auditors were grossly inept or in collusion with the company in committing the fraud. PWC initially asserted that it performed all of the
company’s audits in accordance with applicable auditing standards.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้ การทุจริตซัทยามไปจำนวนปี และเกี่ยวข้องกับการจัดการทั้งในงบดุลและงบกำไรขาดทุน เมื่อใดก็ตามซัทยามจำเป็นเพิ่มรายได้เพื่อตอบสนองนักวิเคราะห์ประเมิน เพียงสร้างแหล่ง "สมมติ" และทำให้หลายครั้ง ไม่เคยค้นพบทุจริตการสอบ ผิดปกติซัทยามยังจ่าย PwC สองสิ่งอื่น ๆ บริษัทจะคิดค่าธรรมเนียมสำหรับการตรวจสอบ ซึ่งคำถามเกี่ยวกับว่า PwC ถูก complicit ในการทุจริต นอกจากนี้ PwC ตรวจสอบบริษัทมาเกือบ 9 ปี และได้เปิดการทุจริต ในขณะที่เมอร์ริล Lynch พบการทุจริตเป็นส่วนหนึ่งของการร่วมทุนในเวลาเพียง 10 วัน ขาดเหล่านี้"ธงสีแดง" โดยนัยทั้งที่สอบได้ grossly inept หรือวางกับบริษัทว่าการทุจริต PWC เริ่มอ้างสิทธิที่ จะดำเนินการทั้งหมดการตรวจสอบของบริษัทตามมาตรฐานการตรวจสอบที่เกี่ยวข้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้การทุจริต Satyam ไปในหลายปีและมีส่วนร่วมทั้งการจัดการของงบดุลและงบรายได้ เมื่อใดก็ตามที่จำเป็น Satyam
รายได้มากขึ้นเพื่อตอบสนองนักวิเคราะห์ประมาณการมันก็สร้าง "ตำนาน" แหล่งที่มาและมันก็หลายครั้งเพื่อให้ผู้สอบบัญชีโดยไม่เคยค้นพบการทุจริต พิรุธ
Satyam ยังจ่าย PwC สองครั้งสิ่งที่ บริษัท อื่น ๆ จะคิดค่าบริการสำหรับการตรวจสอบซึ่งก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับว่า PwC เป็นซับซ้อนในการทุจริต นอกจากนี้การตรวจสอบ บริษัท PwC เป็นเวลาเกือบ 9 ปีและไม่ได้ค้นพบการทุจริตในขณะที่ Merrill Lynch ค้นพบเป็นส่วนหนึ่งของการทุจริตเนื่องจากความขยันในเพียง 10 วัน ที่ขาดหายไปเหล่านี้
"ธงแดง" โดยนัยทั้งที่ผู้สอบบัญชีได้อย่างไม่มีการลดหรือไม่เหมาะสมในการสมรู้ร่วมคิดกับ บริษัท ในการกระทำการทุจริต PWC
ครั้งแรกยืนยันว่าการดำเนินการทั้งหมดของการตรวจสอบของบริษัท ให้เป็นไปตามมาตรฐานการสอบบัญชี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้ การฉ้อโกง และเขตไปเป็นเวลาหลายปี และเกี่ยวข้องกับทั้งจัดการงบดุล และงบรายได้ เมื่อใดก็ตามที่เขตต้องการนักวิเคราะห์ประมาณการรายได้เพิ่มเติมเพื่อตอบสนอง เพียงแต่สร้าง " สมมติ " แหล่งที่มาและมันได้หลายครั้ง โดยไม่มีผู้เคยพบการทุจริต มีพิรุธSATYAM ยังจ่ายสองครั้งที่ บริษัท จะคิดค่าบริการอื่น ๆ ได้รับการตรวจสอบ ซึ่งก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับว่า PwC เป็นสมรู้ร่วมคิดในการฉ้อโกง นอกจากนี้ บริษัท ได้รับการตรวจสอบมาเกือบ 9 ปี และได้เปิดเผยการฉ้อโกง ขณะที่ เมอร์ริล ลินช์ พบการทุจริตในส่วนของการร่วมทุนในเพียง 10 วัน ที่ขาดหายไปเหล่านี้" ธงสีแดง " โดยนัยที่ผู้สอบบัญชีได้สมควรประณาม หรือสมรู้ร่วมคิดกับบริษัทในการกระทำทุจริต PWC ตอนแรกอ้างว่าแสดงทั้งหมดของบริษัทตรวจสอบบัญชีตามมาตรฐานการสอบบัญชีที่ใช้ .