Cost-effectiveness of Different The

Cost-effectiveness of Different Therapy: In the comparison for antihypertensive therapy, lower costs were incurred with monotherapy followed by FDC while polytherapy proved to be the most expensive. Cost analysis of different therapy prescribed is also represented in [Table/Fig-6]. One-way ANOVA analysis on yearly expenditure on medication suggested the difference in cost of medication prescribed within a type of therapy was not significant at the p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประหยัดค่าใช้จ่ายของการบำบัดที่แตกต่าง: ในการเปรียบเทียบการรักษาด้วยยาลดความดัน ลดค่าใช้จ่ายเกิดขึ้นกับ monotherapy ตาม FDC ขณะ polytherapy พิสูจน์ให้ แพงที่สุด ยังมีแสดงวิเคราะห์ต้นทุนของการบำบัดอื่นที่กำหนดใน [ตาราง/ฟิก-6] วิเคราะห์การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียวของรายจ่ายประจำปีในยาแนะนำไม่มีความแตกต่างในต้นทุนที่ระบุไว้ในชนิดของการรักษาด้วยยาอย่างมีนัยสำคัญที่ p < ระดับ 0.05 สำหรับบำบัดทั้งหมด 3 โหมด { dF = (2, 297) = 0.32964; p = 0.7194) }

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคุ้มค่าของการบำบัดที่แตกต่างกัน: ในการเปรียบเทียบสำหรับการรักษาความดันโลหิตสูง, การลดค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นได้รับการรักษาด้วยยาตามด้วย FDC polytherapy ขณะที่พิสูจน์ให้เห็นว่ามีราคาแพงที่สุด การวิเคราะห์ต้นทุนของการรักษาที่แตกต่างกันตามที่กำหนดยังเป็นตัวแทนใน [ตาราง / รูป-6] วิธีการหนึ่งที่วิเคราะห์ ANOVA ในค่าใช้จ่ายในการใช้ยาเป็นประจำทุกปีชี้ให้เห็นความแตกต่างในค่าใช้จ่ายของยาที่กำหนดภายในชนิดของการรักษาไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญที่ p <0.05 ระดับทั้งสามโหมดของการรักษาด้วย {dF = (2, 297) = 0.32964; p = 0.7194)}

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต้นทุน - ประสิทธิผลของการรักษาที่แตกต่างกันในการเปรียบเทียบเพื่ออวดเบ่ง ลดต้นทุนได้เกิดขึ้นกับเดียว ตามด้วยบริการในขณะที่ polytherapy พิสูจน์จะมีราคาแพงมากที่สุด การวิเคราะห์ต้นทุนของการรักษาที่แตกต่างกันนอกจากนี้ยังเป็นตัวแทนใน fig-6 [ ตาราง ]การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว การวิเคราะห์ค่าใช้จ่ายรายปีในการชี้ให้เห็นความแตกต่างในค่าใช้จ่ายของยายาภายในประเภทของการรักษาอย่างมีนัยสำคัญที่ p < 0.05 ) ทั้งสามโหมดของการรักษา { df = ( 2 , 297 ) = 0.32964 ; p = 0.7194 ) }