This paper reviews empirical resear

This paper reviews empirical research over the past 25 years, mainly from the United States, in order to assess what we currently know about audit quality with respect to publicly listed companies.

The evidence indicates that outright audit failure rates are infrequent, far less than 1% annually, and
audit fees are quite small, less than 0.1% of aggregate client sales.
This suggests there may be an acceptable level of audit quality at a relatively low cost. There is also evidence of voluntary differential audit quality (above the legal minimum) along a number of dimensions such as firm size,
industry specialization, office characteristics, and cross-country differences in legal systems and auditor liability exposure.
The evidence is very positive although there is some indication that audit quality may have declined in the 1990s, in which case there could be merit in recent reforms such as the Sarbanes-Oxley Act of 2002 in the US. However, we do not know from research the optimal level of audit quality and therefore whether we currently have ‘too little’ or ‘too much’ auditing? Despite this lacuna we are entering an era of more mandated auditing in response to high-profile corporate
governance failures including the Enron–Andersen affair.
Finally, while recent reforms have scaled back the scope of non-audit services due to independence concerns, a case can be made that audit quality will always be somewhat suspect if other services are provided that are perceived to
potentially compromise the auditor’s objectivity and skepticism.
For this reason public confidence in audit quality may be increased by proscribing all non-audit services for audit clients.

Recommendations are also

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระดาษนี้จะทบทวนการวิจัยเชิงประจักษ์ที่ผ่านมา 25 ปีส่วนใหญ่มาจากประเทศสหรัฐอเมริกาเพื่อประเมินสิ่งที่เรารู้ในปัจจุบันเกี่ยวกับคุณภาพการตรวจสอบด้วยความเคารพให้กับ บริษัท ที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์. หลักฐานที่บ่งชี้ว่าอัตราความล้มเหลวการตรวจสอบทันทีมีไม่บ่อยนักไกลน้อยกว่า 1 % ต่อปีและค่าสอบบัญชีที่มีขนาดเล็กค่อนข้างน้อยกว่า 0.1% ของยอดขายรวมของลูกค้า. นี้แสดงให้เห็นว่าอาจจะมีระดับที่ยอมรับได้ของที่มีคุณภาพการตรวจสอบค่าใช้จ่ายที่ค่อนข้างต่ำ นอกจากนี้ยังมีหลักฐานของการตรวจสอบที่มีคุณภาพที่แตกต่างกันโดยสมัครใจ (สูงกว่าขั้นต่ำที่กฎหมาย) พร้อมจำนวนขนาดเช่นขนาดของ บริษัท , ความเชี่ยวชาญในอุตสาหกรรม, สำนักงานลักษณะและความแตกต่างข้ามประเทศในระบบกฎหมายและการสัมผัสความรับผิดของผู้สอบบัญชี. หลักฐานที่เป็นบวกมากแม้ว่า มีข้อบ่งชี้บางอย่างที่มีคุณภาพตรวจสอบที่อาจจะลดลงในปี 1990 ซึ่งในกรณีที่อาจจะมีบุญในการปฏิรูปที่ผ่านมาเช่นพระราชบัญญัติ Sarbanes-Oxley ของปี 2002 ในสหรัฐอเมริกา แต่เราไม่ทราบว่าจากการวิจัยในระดับที่ดีที่สุดของการตรวจสอบที่มีคุณภาพและดังนั้นจึงไม่ว่าขณะนี้เรามี 'น้อยเกินไป' หรือ 'มากเกินไป' การตรวจสอบ? แม้จะมีช่องว่างนี้เรากำลังเข้าสู่ยุคของการตรวจสอบที่อยู่ในอาณัติมากขึ้นในการตอบสนองต่อความละเอียดสูงขององค์กรรวมทั้งความล้มเหลวของการกำกับดูแลเรื่อง Enron-Andersen. ท้ายที่สุดขณะที่การปฏิรูปที่ผ่านมาได้ปรับขนาดกลับขอบเขตของบริการที่ไม่ใช่การตรวจสอบเนื่องจากความกังวลอิสระกรณี สามารถทำที่มีคุณภาพการตรวจสอบจะเป็นผู้ต้องสงสัยบ้างถ้าบริการอื่น ๆ จะได้รับบริการที่มีการรับรู้ที่จะอาจประนีประนอมความเป็นกลางของผู้สอบบัญชีและความสงสัย. ด้วยเหตุนี้ความเชื่อมั่นของประชาชนในการตรวจสอบที่มีคุณภาพอาจจะเพิ่มขึ้น proscribing บริการที่ไม่ใช่การตรวจสอบทั้งหมดสำหรับลูกค้าตรวจสอบนอกจากนี้ยังมีข้อเสนอแนะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทความนี้รีวิวการวิจัยเชิงประจักษ์ในช่วง 25 ปีที่ผ่านมา ส่วนใหญ่มาจากสหรัฐอเมริกา เพื่อที่จะประเมินว่าขณะนี้เราทราบเกี่ยวกับการตรวจสอบคุณภาพด้วยความเคารพ บริษัท จดทะเบียนต่อสาธารณชน .

หลักฐานบ่งชี้ว่าอัตราการตรวจสอบความล้มเหลวอย่างสิ้นเชิงแบบนี้มีไม่บ่อยนัก ไกลน้อยกว่า 1 % ต่อปี และค่าธรรมเนียมการตรวจสอบ
จะค่อนข้างเล็กน้อย มากกว่า 0.1% ของไคลเอ็นต์การขายรวม .
แสดงว่าอาจจะมีระดับของการตรวจสอบคุณภาพ ในราคาที่ค่อนข้าง นอกจากนี้ยังมีหลักฐานของการตรวจสอบค่าคุณภาพ ( สูงกว่าขั้นต่ำตามกฎหมาย ) ตามจำนวน ขนาด เช่น ขนาดของบริษัท อุตสาหกรรมเฉพาะทางสำนักงาน
ลักษณะและความแตกต่างข้ามประเทศในระบบกฎหมายและการเปิดรับความรับผิดต่อผู้สอบบัญชี
หลักฐานที่เป็นบวกมาก แม้ว่ามีบางสัญญาณที่ตรวจสอบคุณภาพอาจลดลงในทศวรรษ 1990 ซึ่งในกรณีนี้อาจจะมีบุญในการปฏิรูปเมื่อเร็ว ๆ นี้ เช่น ซาร์เบนส์ Oxley Act 2002 ในเรา อย่างไรก็ตาม เราไม่ได้รู้จากการวิจัยที่เหมาะสมและระดับคุณภาพของการตรวจสอบ ดังนั้น ไม่ว่าเราจะมี ' น้อยเกินไป ' หรือ ' มากเกินไป ' การตรวจสอบ ?แม้จะมีช่องว่างนี้กำลังเข้าสู่ยุคของการตอบสนองต่อความล้มเหลวในธรรมาภิบาล
โด่งรวมถึงเอน–แอนเดอร์เซนความสัมพันธ์
ในที่สุด ในขณะที่การปฏิรูปล่าสุดได้ปรับขนาดกลับขอบเขตของการบริการตรวจสอบปลอดจากความกังวลความเป็นอิสระ กรณีที่สามารถทำที่ตรวจสอบคุณภาพจะค่อนข้างสงสัยถ้าการบริการอื่น ๆ ให้มีการรับรู้

ที่อาจประนีประนอมเป้าหมายของผู้สอบบัญชี และสงสัย
เหตุผลที่ประชาชนมั่นใจในคุณภาพการตรวจสอบอาจจะเพิ่มขึ้น โดย proscribing ไม่ใช่ทั้งหมดที่ตรวจสอบ ให้บริการกับลูกค้า

เสนอแนะการตรวจสอบ