A treaty interpreter can scarcely a

A treaty interpreter can scarcely avoid noting the sparseness of the language
used in Article 9(1) and (2) of the BIT. Textually, Article 9(1) and (2)
refer neither to disputes based on claimed violations of the BIT nor to disputes
based on claimed violations of some contract between the investor of one
Contracting Party and the other Contracting Party. But if Article 9 relates to
any dispute at all between an investor and a Contracting Party, it must comprehend
disputes constituted by claimed violations of BIT provisions establishing
substantive standards of treatment by one Contracting Party of
investors of the other Contracting Party. Any other view would tend to erode
significantly those substantive treaty standards of treatment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ล่ามสนธิสัญญาแทบจะไม่สามารถหลีกเลี่ยงการสังเกตกระจัดกระจายของภาษาที่ใช้ในมาตรา 9 (1) และ (2) ของบิต
textually มาตรา 9 (1) และ (2)
ดูไม่ว่าจะอยู่บนพื้นฐานของข้อพิพาทอ้างละเมิด BIT
ไม่ให้ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นอยู่กับการอ้างว่าละเมิดสัญญาระหว่างนักลงทุนหนึ่งภาคีสมาชิกและภาคีอื่น
ๆ แต่ถ้าข้อ 9
ที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทใดๆ
ระหว่างนักลงทุนและภาคีสมาชิกนั้นจะต้องเข้าใจข้อพิพาทขึ้นโดยอ้างว่าละเมิดบทบัญญัติBIT
สร้างมาตรฐานที่สำคัญของการรักษาโดยหนึ่งในภาคีของนักลงทุนของภาคีสมาชิกอื่น
ๆ มุมมองใด ๆ อื่น ๆ
จะมีแนวโน้มที่จะกัดเซาะอย่างมีนัยสำคัญเหล่านั้นมาตรฐานสนธิสัญญาสำคัญของการรักษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สนธิสัญญาล่ามแทบไม่สามารถหลีกเลี่ยงการเปิด sparseness ของภาษา
ใช้ในมาตรา 9 ( 1 ) และ ( 2 ) ของบิต Textually มาตรา 9 ( 1 ) และ ( 2 )
อ้างอิงหรือข้อพิพาทโดยอ้างการละเมิดของบิตหรือข้อพิพาท
ตามอ้างการละเมิดสัญญาบางอย่างระหว่างผู้ลงทุนของภาคีคู่สัญญา
และพรรคอื่น ๆ แต่ถ้าบทความเกี่ยวข้องกับ
9ข้อพิพาทใด ๆที่ทั้งหมดระหว่างนักลงทุนและสัญญาที่พรรคจะต้องเข้าใจ
ข้อพิพาทขึ้นโดยอ้างการละเมิดบทบัญญัติการสร้างบิตมาตรฐานสำคัญของการรักษาด้วย

นักลงทุนของภาคีคู่สัญญาฝ่ายหนึ่งในสัญญาอื่น ๆ มุมมองอื่น ๆมักจะกัดกร่อน
อย่างมากนั้นสำคัญสนธิสัญญามาตรฐานของการรักษา