SMR need the division of the theore

SMR need the division of the theoretical contributors from
theoretical testers. Innovations and breakthroughs in strategic management theory are
arduous tasks and, if scholars do not focus on their theoretical contributions, they might not be able to produce noteworthy results. Theoretical contributions and theoreticaltests require different skills, expertise and resources. Scholars who are talented in theoretical contribution might have no resources to test their hypotheses; scholars with good resources to test hypotheses might have no advantages in hypothesizing.Therefore, it is overburdening scholars to require them to have good contributions to theoretical development as well as to theoretical testing. This is why SMR scholars always emphasize data availability as the premises for their research topic choices,which causes so many good research topics to be waived because the data are not available, and many good assumptions cannot be properly tested, and consequently are rejected by publication outlets. Moreover, if the hypotheses are tested by the same scholars or teams that propose them, it is not avoidable that the scholars act opportunistically to protect their theories (Bettis, 2012).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

SMR ต้องกองร่วมสมทบทฤษฎีจากทดสอบทฤษฎี นวัตกรรมและนวัตกรรมใหม่ในทางทฤษฎีการจัดการเชิงกลยุทธ์งานที่ลำบาก และ ถ้านักวิชาการไม่เน้นผลงานทางทฤษฎีของพวกเขา พวกเขาอาจไม่สามารถให้ผลลัพธ์ที่น่าสนใจ ผลงานทฤษฎีและ theoreticaltests ต้องการทักษะที่แตกต่าง ความเชี่ยวชาญ และทรัพยากร นักวิชาการที่มีความสามารถในส่วนทฤษฎีอาจไม่มีทรัพยากรในการทดสอบสมมุติฐานของตน นักวิชาการ มีทรัพยากรที่ดีในการทดสอบสมมุติฐานอาจมีประโยชน์ไม่ใน hypothesizing ดังนั้น มันเป็น overburdening นักวิชาการต้องการให้ได้ผลงานดีเป็นทฤษฎีการพัฒนาเช่นเป็นการทดสอบทฤษฎี นี่คือเหตุผลที่นักวิชาการ SMR เสมอเน้นข้อมูลความพร้อมใช้งานเป็นสถานที่สำหรับการเลือกหัวข้อวิจัย ซึ่งทำให้หัวข้องานวิจัยที่ดีมากให้ยกเว้นเนื่องจากไม่มีข้อมูล และสมมติฐานที่ดีมากไม่สามารถถูกทดสอบ และดังนั้น จะถูกปฏิเสธ โดยร้านพิมพ์ นอกจากนี้ ถ้าสมมุติฐานที่ทดสอบจากนักวิชาการคนเดียวหรือกลุ่มคนที่เสนอให้ มันไม่ได้ avoidable ว่า นักวิชาการที่ทำหน้าที่ opportunistically ปกป้องทฤษฎีของพวกเขา (Bettis, 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

SMR
ต้องส่วนหนึ่งของผู้ร่วมสมทบทฤษฎีจากการทดสอบทฤษฎี
นวัตกรรมและนวัตกรรมในทฤษฎีการจัดการเชิงกลยุทธ์เป็นงานที่ยากลำบากและถ้าเป็นนักวิชาการไม่ได้มุ่งเน้นการมีส่วนร่วมทางทฤษฎีของพวกเขาพวกเขาอาจจะไม่สามารถที่จะก่อให้เกิดผลที่น่าสังเกต มีส่วนร่วมในทางทฤษฎีและ theoreticaltests จำเป็นต้องมีทักษะที่แตกต่างกันความเชี่ยวชาญและทรัพยากร นักวิชาการที่มีความสามารถในการสนับสนุนทางทฤษฎีอาจมีทรัพยากรในการทดสอบสมมติฐานของพวกเขา นักวิชาการที่มีทรัพยากรที่ดีในการทดสอบสมมติฐานที่อาจจะมีข้อได้เปรียบในการ hypothesizing.Therefore ก็จะบรรทุกหนักเกินไปนักวิชาการที่จะต้องให้พวกเขามีผลงานที่ดีในการพัฒนาทฤษฎีเช่นเดียวกับการทดสอบทฤษฎี นี่คือเหตุผลที่นักวิชาการ SMR มักจะเน้นข้อมูลความพร้อมเป็นสถานที่ในการเลือกหัวข้องานวิจัยของพวกเขาซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้จำนวนมากดังนั้นหัวข้อการวิจัยที่ดีที่จะได้รับการยกเว้นเนื่องจากข้อมูลไม่สามารถใช้ได้และข้อสมมติฐานที่ดีจำนวนมากไม่สามารถทดสอบได้อย่างถูกต้องและจึงถูกปฏิเสธโดยการพิมพ์ ร้านค้า นอกจากนี้หากสมมติฐานที่มีการทดสอบโดยนักวิชาการเดียวกันหรือทีมที่นำเสนอพวกเขาก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่นักวิชาการทำหน้าที่มีโอกาสที่จะปกป้องทฤษฎี (Bettis 2012)