This study provides a comprehensive

This study provides a comprehensive analysis of the interpretation of the public policy
exception in EU instruments of private international and procedural law. It is based on a
comprehensive, empirical approach, focusing on statistical data and the experience of
stakeholders. It encompasses the pertinent case-law of civil courts in Austria, Belgium,
Cyprus, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Ireland, Italy, Latvia,
Lithuania, Luxembourg, the Netherlands, Poland, Portugal, Slovenia, Spain, Sweden and
the United Kingdom (England/Wales and Scotland). Thus, the major focus of this report
relates to the case-law of the ECJ and to the judicial practice in 23 EU Member States.
The study covers three main aspects of the interpretation of the public policy clauses in the
relevant EU instruments: first, it assesses their practical relevance on the basis of statistical
data. Secondly, it examines their content with particular emphasis on the question whether
the judicial practice relates primarily to the infringement of procedural guarantees or to
substantive public policy. This aspect is specifically examined in the field of family law.
Thirdly, the study attempts to assess whether the public policy exceptions are interpreted
rather broadly or narrowly and to what extent the ECJ and national courts developed limits
to their application. Finally, the study addresses the issue whether the content of public
policy is mainly derived from national law or directly based on general principles of
European Union Law, especially the European Convention on Human Rights (hereinafter
referred to as ECHR) and the Charter of Fundamental Rights of the European Union
(hereinafter referred to as CFR). Using the results of these examinations as a starting
point, the study further analyses whether national judicial interpretations show a tendency
to converge progressively into a uniform concept of European public policy. In procedural
law, it also addresses the concepts of mutual trust and mutual recognition which are aimed
at abolishing exequatur proceedings and the public policy exception in the European
Judicial Area.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษานี้ช่วยให้การวิเคราะห์ที่ครอบคลุมของการตีความนโยบายสาธารณะยกเว้นใน EU เครื่องมือส่วนตัวกฎหมายระหว่างประเทศ และขั้นตอน ขึ้นอยู่กับการวิธีเชิงประจักษ์ ครอบคลุม เน้นข้อมูลทางสถิติและประสบการณ์เสีย มันครอบคลุมเกี่ยวข้องกรณีกฎหมายของศาลแพ่งในออสเตรีย เบลเยียมไซปรัส เอสโตเนีย ฟินแลนด์ ฝรั่งเศส เยอรมนี กรีซ ฮังการี ไอร์แลนด์ อิตาลี ลัตเวียลิทัวเนีย ลักเซมเบิร์ก เนเธอร์แลนด์ โปแลนด์ โปรตุเกส สโลเวเนีย สเปน สวีเดน และสหราชอาณาจักร (อังกฤษ/เวลส์และสกอตแลนด์) ดังนั้น โฟกัสหลักของรายงานนี้เกี่ยวข้อง เพื่อ กฎหมายกรณีของ ECJ การ และการปฏิบัติที่ยุติธรรมในรัฐสมาชิก EU 23การศึกษาครอบคลุมสามประเด็นหลักของการตีความประโยคนโยบายสาธารณะในการเครื่องมือของ EU ที่เกี่ยวข้อง: ครั้งแรก ประเมินความเกี่ยวข้องของปฏิบัติบนพื้นฐานของสถิติข้อมูล ประการที่สอง มันตรวจสอบเนื้อหาเน้นเฉพาะคำถามว่าปฏิบัติยุติธรรมที่เกี่ยวข้องกับการละเมิด ของขั้นตอนการค้ำประกัน หรือเป็นหลักนโยบายสาธารณะที่สำคัญ โดยเฉพาะมีการตรวจสอบด้านนี้ในด้านของกฎหมายครอบครัวประการที่สาม การศึกษาความพยายามในการประเมินว่ามีการตีความข้อยกเว้นของนโยบายสาธารณะแต่กว้าง ๆ หรือหวุดหวิด และขอบเขต ECJ และชาติพัฒนาจำกัดการประยุกต์ใช้ของพวกเขา ในที่สุด การศึกษาเน้นปัญหาว่าเนื้อของประชาชนนโยบายเป็นส่วนใหญ่มาจากกฎหมายแห่งชาติ หรือโดยตรงตามหลักการทั่วไปของกฎหมายสหภาพยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (ซึ่งต่อไปนี้เรียกว่า ECHR) และข้อบังคับของ สิทธิขั้นพื้นฐานของสหภาพยุโรป(ต่อไปเรียกว่า CFR) โดยใช้ผลการสอบเหล่านี้เป็นการเริ่มต้นจุด การศึกษาต่อวิเคราะห์ว่าตีความยุติธรรมชาติแสดงแนวโน้มการมาบรรจบกันทุกทีเป็นแนวคิดเหมือนกันของนโยบายสาธารณะในยุโรป ในขั้นตอนกฎหมาย มันยังเน้นแนวคิดของความไว้ใจและรับรู้ร่วมกันซึ่งมีจุดประสงค์คดี exequatur ให้เลิกและข้อยกเว้นนโยบายสาธารณะในยุโรปที่ศาลที่ตั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษานี้ มีการวิเคราะห์ที่ครอบคลุมของการตีความนโยบายสาธารณะข้อยกเว้นใน EU เครื่องมือส่วนบุคคลระหว่างประเทศและขั้นตอนกฎหมาย มันขึ้นอยู่กับวิธีการเชิงประจักษ์ที่ครอบคลุม โดยเน้นการใช้ข้อมูลและประสบการณ์ของผู้มีส่วนได้เสีย มันครอบคลุมกฎหมายที่เกี่ยวข้องกรณีศาลแพ่ง ออสเตรีย , เบลเยียม ,ไซปรัส , เอสโตเนีย ฟินแลนด์ ฝรั่งเศส เยอรมนี กรีซ ฮังการี ไอร์แลนด์ อิตาลี ลัตเวียลิทัวเนีย , ลักเซมเบิร์ก , เนเธอร์แลนด์ , โปแลนด์ , โปรตุเกส , สโลวีเนีย , สเปน , สวีเดนและสหราชอาณาจักร ( อังกฤษ เวลส์ และสกอตแลนด์ ) ดังนั้น การมุ่งเน้นที่สำคัญของรายงานนี้เกี่ยวข้องกับกฎหมายของ ECJ และการปฏิบัติการใน 23 สมาชิกสหภาพยุโรปสหรัฐอเมริกาการศึกษานี้ครอบคลุม 3 ด้านหลักของการตีความนโยบายสาธารณะประโยคในเครื่องมือที่เกี่ยวข้อง : EU ก่อน มันประเมินความเกี่ยวข้องจริงของพวกเขาบนพื้นฐานของสถิติข้อมูล ประการที่สอง การตรวจสอบเนื้อหาโดยเน้นที่คำถามว่าการปฏิบัติการเกี่ยวข้องหลัก เพื่อการละเมิดของรับประกันขั้นตอนหรือนโยบายสาธารณะสำคัญ . ด้านนี้โดยเฉพาะการตรวจสอบในด้านกฎหมายครอบครัวประการที่สาม การศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินว่านโยบายสาธารณะยกเว้นแปลค่อนข้างกว้าง หรือ แคบ และสิ่งที่ขอบเขต ECJ และศาลแห่งชาติ พัฒนา จำกัดไปยังโปรแกรมประยุกต์ของพวกเขา ประการสุดท้าย ศึกษาที่อยู่ปัญหาว่าเนื้อหาของสาธารณะนโยบายส่วนใหญ่ได้มาจากกฎหมายของประเทศหรือโดยตรงบนพื้นฐานของหลักการทั่วไปของกฎหมายสหภาพยุโรป โดยเฉพาะยุโรปอนุสัญญาด้านสิทธิมนุษยชน ( ต่อไปนี้เรียกว่า ECHR ) และกฎบัตรสิทธิพื้นฐานของสหภาพยุโรป( ต่อไปนี้เรียกว่า CFR ) ใช้ผลของการสอบเหล่านี้เป็นการเริ่มต้นจุด , การศึกษาได้วิเคราะห์ว่า การตีความของตุลาการแห่งชาติแสดง แนวโน้มไปบรรจบ ก้าวหน้า เป็นแนวคิดของชุดนโยบายยุโรป ในขั้นตอนกฎหมาย นอกจากนี้ยังเน้นแนวคิดของความไว้วางใจซึ่งกันและกันและการยอมรับร่วมซึ่งมีวัตถุประสงค์ยกเลิกการดำเนินการที่ exequatur และนโยบายสาธารณะยกเว้นในยุโรปพื้นที่เกี่ยวกับการพิจารณาคดี