It has been recognized for some tim

It has been recognized for some time that the discipline of public administration is plagued by a weak or absent theoretical core. This has led some to conclude, along with Robert Parker, that "there is really no such subject as public administration. No science or art can be identified by this title, least of all any single skill or coherent intellectual discipline." Others, including Frederick C. Mosher have considered it a "resource, that public administration "is more an area of interest than a discipline," since this enables the field to draw upon a vari ety of disciplines. Still others, such as Herbert Kaufman and James Q. Wilson, have argued that public administration faces a serious and seemingly irresolvable problem in continually seeking to maximize the attainment of mutually incompatible values. The contention of this essay is that the central problem of contemporary public administrative theory is that it is derived from three disparate approaches to the basic question of what public administration is. Each of these approaches has a respected in tellectual tradition, emphasizes different values, promotes different types of organizational structure, and views individuals in markedly distinct terms. These approaches are conveniently labeled "managerial, "political," and "legal. They have influenced one another over the years, and at some points they overlap. Yet, their primary influence on public a tion has been to pull it in three separate direc tions. Furthermore, these directions tend to follow the pattern of the separation of powers established by the Constitution. Consequently,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ได้รับรู้บางครั้งที่วินัยของราชการถูกเลือก โดยอ่อนแอ หรือ ขาดหลักทฤษฎี นี้ได้นำบางส่วนสรุป กับโรเบิร์ตพาร์คเกอร์ "ว่ามีจริงเรื่องดังกล่าวไม่เป็นราชการ ศิลปะหรือวิทยาศาสตร์ไม่สามารถระบุได้ ด้วยชื่อนี้ น้อยที่สุดของทั้งหมดมีทักษะเดียวหรือวินัยทางปัญญา coherent " อื่น ๆ รวม Mosher เฟรเดอริค.ได้พิจารณาเรื่อง "ทรัพยากร การบริหารราชการ"ว่ามีพื้นที่น่าสนใจกว่าเป็นวินัย ตั้งแต่นี้ให้ฟิลด์การวาดตาม ety วารีของสาขา ยังผู้อื่น เฮอร์เบิร์ต Kaufman และ James ถาม Wilson ได้โต้เถียงว่า ราชการเผชิญปัญหาอย่างจริงจัง และดูเหมือนว่า irresolvable ในการหาการขยายโดยค่าเข้าร่วมอย่างต่อเนื่อง การโต้เถียงของบทความครั้งนี้คือปัญหาของทฤษฎีบริหารสาธารณะร่วมสมัยกลาง ว่า มันมาจากแนวทางที่แตกต่างกันสามคำถามพื้นฐานว่าราชการเป็นการ แต่ละวิธีเหล่านี้มีการยอมรับในประเพณี tellectual เน้นค่าต่าง ๆ ส่งเสริมแตกต่างกันของโครงสร้างองค์กร และมุมมองบุคคลในแง่ที่แตกต่างกันอย่างเด่นชัด วิธีเหล่านี้จะเชิญป้าย "จัดการ "เมือง" และ"กฎหมาย จะมีผลหนึ่งปี และบางจุด ซ้อน ยัง อิทธิพลหลักในสาธารณะสเตรชันเป็นแล้วเพื่อ ดึง tions direc แยกต่างหากสาม นอกจากนี้ เส้นทางเหล่านี้มักจะ ทำตามรูปแบบของการแบ่งแยกอำนาจที่ก่อตั้งขึ้น โดยรัฐธรรมนูญ ดังนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันได้รับการยอมรับว่าเวลาที่มีระเบียบวินัยในการบริหารประชาชนจะเต็มไปด้วยหลักทฤษฎีที่อ่อนแอหรือขาดหายไปบางส่วน นี้ได้นำบางส่วนที่จะสรุปพร้อมกับโรเบิร์ตปาร์กเกอร์ว่า "มีจริงๆไม่มีเรื่องเช่นการบริหารราชการ. ไม่มีวิทยาศาสตร์หรือศิลปะสามารถระบุได้โดยชื่อนี้อย่างน้อยทุก ๆ สกิลเดียวหรือวินัยทางปัญญาที่เชื่อมโยงกัน." อื่น ๆ รวมถึงเฟรเดอริคเชอร์ได้คิดว่ามันเป็น "ทรัพยากรว่าการบริหารสาธารณะ" เป็นอีกพื้นที่ที่น่าสนใจกว่าวินัย "ตั้งแต่นี้จะช่วยให้สนามวาดเมื่อ ety วารีสาขา. ยังคนอื่น ๆ เช่นเฮอร์เบิร์ลิตร และเจมส์วิลสันคิวได้แย้งว่าการบริหารราชการใบหน้าเป็นปัญหาที่ร้ายแรงและ irresolvable ดูเหมือนอย่างต่อเนื่องที่กำลังมองหาเพื่อเพิ่มความสำเร็จของค่าเข้ากันไม่ได้ร่วมกัน. โดยการต่อสู้ของบทความนี้คือปัญหาที่เกิดขึ้นกลางของทฤษฎีร่วมสมัยสาธารณะสำหรับผู้ดูแลก็คือว่ามันจะได้รับมา จากสามวิธีที่แตกต่างกันกับคำถามพื้นฐานของสิ่งที่การบริหารราชการเป็น. แต่ละวิธีการเหล่านี้มีความเคารพนับถือในประเพณี tellectual เน้นค่านิยมที่แตกต่างกันส่งเสริมความแตกต่างของโครงสร้างองค์กรและบุคคลที่มุมมองในแง่ที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด. วิธีการเหล่านี้มีความโดดเด่นอย่างสะดวกสบาย " การบริหารจัดการ "การเมือง" และ "ตามกฎหมาย. พวกเขามีอิทธิพลต่อคนอื่นในช่วงหลายปีและในบางจุดที่พวกเขาทับซ้อน แต่อิทธิพลหลักของพวกเขาในการประชาชนได้รับที่จะดึงมันสามแยก tions Direc นอกจากนี้ทิศทางเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะทำตามรูปแบบของการแยกอำนาจที่จัดตั้งขึ้นตามรัฐธรรมนูญ ดังนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันได้รับการยอมรับสำหรับบางเวลาที่มีระเบียบวินัยของการบริหารรัฐกิจเป็น plagued โดยอ่อนแอหรือขาดทฤษฎีหลัก นี้ได้นำบางคนลงความเห็น , พร้อมกับโรเบิร์ต ปาร์คเกอร์ นั้น " มีจริงๆไม่มีเรื่องการบริหาร ไม่มีวิทยาศาสตร์หรือศิลปะสามารถถูกระบุโดยชื่อนี้ สิ่งเดียวใด ๆทักษะหรือติดต่อกันทางวินัย " คนอื่นรวมทั้งเฟรดเดอริกซี. โมเชอร์ได้ถือว่าเป็นทรัพยากรที่บริหารสาธารณะ " เป็นอีกพื้นที่ของดอกเบี้ยมากกว่าวินัย ตั้งแต่นี้จะช่วยให้ข้อมูลที่จะวาดเมื่อวารี ety สาขา ยังคนอื่น ๆ เช่น คอฟแมน และ เจมส์ เฮอร์คิว วิลสันมีการถกเถียงกันอยู่ว่าการบริหารใบหน้าที่ร้ายแรงและปัญหาที่ปรากฏอยู่ใน irresolvable อย่างต่อเนื่องแสวงหาเพื่อเพิ่มความสำเร็จของค่านิยมร่วมกัน เข้ากันไม่ได้ การต่อสู้ของเรียงความนี้ก็คือปัญหากลางทฤษฎีการบริหารสาธารณะในปัจจุบันนั้นได้มาจากสามวิธีที่แตกต่างกันที่จะคำถามพื้นฐานของการบริหารคือแต่ละวิธีเหล่านี้มีเคารพในประเพณี tellectual เน้นคุณค่าที่แตกต่างกันส่งเสริมชนิดของโครงสร้างองค์กร และมุมมองที่แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด บุคคลในแง่ เหล่านี้วิธีที่สะดวกมีป้าย " บริหาร " การเมือง " และ " กฎหมาย พวกเขาจะมีอิทธิพลในอีกหนึ่งปี และในบางจุดที่พวกเขาที่ทับซ้อนกัน ยังอิทธิพลหลักของพวกเขาในที่สาธารณะ tion ถูกดึงในตรงสามแยกใช้งาน . นอกจากนี้ เส้นทางเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามรูปแบบของการแยกอำนาจที่จัดตั้งขึ้นตามรัฐธรรมนูญ จากนั้น