8. Transfer from critical care and

8. Transfer from critical care and recovery from
critical illness
This theme emerged out of exploration of patients’ experiences
of critical illness and their critical care stay in
some studies (Granberg et al., 1998, 1999; Lee et al., 2009;
Maddox et al., 2001; Minton and Carryer, 2005). Other studies
focussed on transfer from critical care and recovery
(Field et al., 2008; Jones et al., 2003; McKinney and Deeny,
2002; Odell, 2000; Strahan and Brown, 2005). Most studies
that focussed on this area employed a phenomenological
approach. The result was findings that were more reflective
of personal meaning and less of a description of what was
recalled.
For some, leaving critical care meant getting better and
was therefore associated with positive feelings. However,
these feelings were expressed after leaving the critical care
unit as a retrospective reflection. For other patients the
transfer was an inevitability about which decisions were
taken out of their hands and made by healthcare professionals
(McKinney and Deeny, 2002). Questions over whether
this meaning was derived through trust in the professionals
or through a feeling of powerlessness were raised by
the researchers, but not answered through their findings
(McKinney and Deeny, 2002; Odell, 2000).
The differences between critical care and the ward
were related by informants. Granberg et al. (1998, 1999)
described how, once discharged to the ward, patients were
alone with their uncertainties, fears, delusions and memories
of critical care. Obviously they had professional carers
who were present on the ward but the level of presence was
in stark contrast to the constant presence of the critical care
nurses.
The frequency and depth of thought about the critical
care experience for some seemed to be related to how
recent the experience was. Within the weeks after discharge
some informants talked of wanting to put it all behind them
and not wanting to think about critical care and their critical
illness (Russell, 1999). But as time went on, for some,
recollections and reflections simply did not happen very frequently.
Patients seldom thought about their experiences
(Adamson et al., 2004; Maddox et al., 2001; Russell, 1999).
For others, however, their experience of critical illness still
remained very much in their thoughts (Russell, 1999) and a
major theme was trying to restore meaning to their life and
reconcile this with their experience of critical illness (Jones
et al., 2003; McKinney and Deeny, 2002; Storli et al., 2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

8. การโอนย้ายจากการดูแลสำคัญและการกู้คืนจากโรคร้ายแรงธีมนี้เกิดจากการสำรวจประสบการณ์ของผู้ป่วยโรคร้ายแรงและการดูแลที่สำคัญอยู่ใน(Granberg et al., 1998, 1999 การศึกษาบาง ลีเอส al., 2009แมดด็อกซ์และ al., 2001 Minton และ Carryer, 2005) การศึกษาอื่น ๆfocussed ในจากการดูแลที่สำคัญและการกู้คืน(ฟิลด์ et al., 2008 โจนส์และ al., 2003 McKinney และ Deeny2002 Odell, 2000 นและน้ำตาล 2005) การศึกษาส่วนใหญ่ที่ focussed ในพื้นที่นี้จ้างที่ phenomenologicalแนวทางการ ผลลัพธ์คือ ผลการวิจัยที่สะท้อนแสงมากขึ้นความหมายส่วนบุคคล และน้อยคำอธิบายของสิ่งที่เป็นยกเลิกสำหรับบางคน ออกดูแลสำคัญหมายถึง การเริ่มดีขึ้น และได้ดังนั้นเกี่ยวข้องกับความรู้สึกที่เป็นบวก อย่างไรก็ตามมีแสดงความรู้สึกเหล่านี้หลังจากออกจากการดูแลที่สำคัญหน่วยสิ่งแวดล้อมคาด สำหรับผู้ป่วยอื่น ๆโดยกล่าวเป็นที่ตัดสินใจได้ถูกโอนย้ายนำออกจากมือของพวกเขา และทำ โดยแพทย์ผู้เชี่ยวชาญ(McKinney และ Deeny, 2002) ถามไปว่าความหมายนี้ได้มา โดยความไว้วางใจในมืออาชีพหรือผ่านความรู้สึกของ powerlessness ขึ้นโดยนักวิจัย แต่ไม่ตอบ โดยเปิดเผย(McKinney และ Deeny, 2002 Odell, 2000)ความแตกต่างระหว่างผู้ป่วยและการดูแลที่สำคัญเกี่ยวข้อง โดยคุณค่า Granberg et al. (1998, 1999)อธิบายอย่างไร เมื่อปล่อยผู้ป่วย ผู้ป่วยได้alone with their uncertainties, fears, delusions and memoriesof critical care. Obviously they had professional carerswho were present on the ward but the level of presence wasin stark contrast to the constant presence of the critical carenurses.The frequency and depth of thought about the criticalcare experience for some seemed to be related to howrecent the experience was. Within the weeks after dischargesome informants talked of wanting to put it all behind themand not wanting to think about critical care and their criticalillness (Russell, 1999). But as time went on, for some,recollections and reflections simply did not happen very frequently.Patients seldom thought about their experiences(Adamson et al., 2004; Maddox et al., 2001; Russell, 1999).For others, however, their experience of critical illness stillremained very much in their thoughts (Russell, 1999) and amajor theme was trying to restore meaning to their life andreconcile this with their experience of critical illness (Joneset al., 2003; McKinney and Deeny, 2002; Storli et al., 2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

8.
รับส่งจากการดูแลที่สำคัญและการกู้คืนจากการเจ็บป่วยที่สำคัญชุดรูปแบบนี้โผล่ออกมาจากการสำรวจของประสบการณ์ของผู้ป่วยของการเจ็บป่วยที่สำคัญและเข้าพักดูแลที่สำคัญของพวกเขาในการศึกษาบางส่วน(Granberg et al, 1998, 1999;.. ลี et al, 2009; แมดดอกซ์ et al, 2001;. มินตันและ Carryer 2005) การศึกษาอื่น ๆเน้นที่การถ่ายโอนจากการดูแลที่สำคัญและการกู้คืน(สนาม et al, 2008;. โจนส์ et al, 2003;. McKinney และ Deeny, 2002; มัตส์, 2000 สตราฮานและบราวน์, 2005) การศึกษาส่วนใหญ่ที่เน้นในพื้นที่นี้จ้างปรากฏการณ์วิธี ผลที่ได้คือการค้นพบที่มีมากขึ้นสะท้อนความหมายส่วนบุคคลและน้อยกว่าของรายละเอียดของสิ่งที่เป็นเล่า. สำหรับบางคนออกจากการดูแลที่สำคัญหมายถึงการเริ่มดีขึ้นและมีความสัมพันธ์กับความรู้สึกจึงบวก อย่างไรก็ตามความรู้สึกเหล่านี้ได้รับการแสดงหลังจากที่ออกจากการดูแลที่สำคัญหน่วยเป็นภาพสะท้อนย้อนหลัง สำหรับผู้ป่วยอื่น ๆการถ่ายโอนเป็นความจำเป็นในการตัดสินใจเกี่ยวกับการที่ถูกนำออกมาจากมือของพวกเขาและทำโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ(McKinney และ Deeny, 2002) คำถามมากกว่าว่าความหมายนี้ได้มาผ่านความไว้วางใจในอาชีพหรือผ่านความรู้สึกของความอ่อนแอถูกยกขึ้นโดยนักวิจัยแต่ไม่ได้ตอบผ่านการค้นพบของพวกเขา(McKinney และ Deeny 2002; มัตส์, 2000). ความแตกต่างระหว่างการดูแลที่สำคัญและวอร์ดที่เกี่ยวข้องโดยให้ข้อมูล Granberg et al, (1998, 1999) อธิบายวิธีการที่ปล่อยออกมาครั้งเดียวเพื่อวอร์ดผู้ป่วยที่เป็นคนเดียวกับความไม่แน่นอนของพวกเขากลัวหลงผิดและความทรงจำของการดูแลที่สำคัญ เห็นได้ชัดว่าพวกเขามีผู้ดูแลมืออาชีพที่มีอยู่ในหอผู้ป่วยแต่ระดับของการแสดงตนเป็นในทางตรงกันข้ามกับการแสดงตนอย่างต่อเนื่องของการดูแลที่สำคัญพยาบาล. ความถี่และความลึกของความคิดเกี่ยวกับความสำคัญประสบการณ์การดูแลสำหรับบางคนดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับวิธีการที่ผ่านมาประสบการณ์เป็น ภายในสัปดาห์หลังจากที่ปล่อยให้ข้อมูลบางอย่างที่ได้พูดคุยกันของความต้องการที่จะนำมันทั้งหมดที่อยู่เบื้องหลังพวกเขาและไม่อยากที่จะคิดเกี่ยวกับการดูแลที่สำคัญและที่สำคัญพวกเขาเจ็บป่วย(รัสเซล, 1999) แต่เมื่อเวลาผ่านไปสำหรับบางคนความทรงจำและการสะท้อนความเห็นก็ไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยมาก. ผู้ป่วยที่คิดว่าไม่ค่อยเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขา(อดัมสัน, et al, 2004;.. แมดดอกซ์ et al, 2001; รัสเซล, 1999). สำหรับคนอื่น ๆ แต่ ประสบการณ์ของพวกเขาจากการเจ็บป่วยที่สำคัญยังคงยังคงเป็นอย่างมากในความคิดของพวกเขา(รัสเซล, 1999) และเรื่องสำคัญพยายามที่จะเรียกคืนความหมายในการดำรงชีวิตของพวกเขาและกระทบกับประสบการณ์ของพวกเขาจากการเจ็บป่วยที่สำคัญ(โจนส์et al, 2003;. McKinney และ Deeny, 2002. Storli et al, 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

8 . การดูแลผู้ป่วยวิกฤตและการกู้คืนจากการเจ็บป่วยที่สำคัญ

กระทู้นี้โผล่ออกมาจากการสำรวจประสบการณ์ของผู้ป่วยเจ็บป่วยวิกฤตและวิกฤต

ดูแลอยู่ ในบางการศึกษา ( แกรนเบิร์ก et al . , 1998 , 1999 ; ลี et al . , 2009 ;
Maddox et al . , 2001 ; มินตัน และ carryer 2005 ) การศึกษาอื่น ๆเน้นการถ่ายโอนจากวิกฤตแคร์

( และการกู้คืนข้อมูล et al . , 2008 ; Jones et al . , 2003 ;รถ และ deeny
, 2002 ; โอเดล , 2000 ; Strahan และสีน้ำตาล , 2005 ) การศึกษาส่วนใหญ่
ที่เน้นพื้นที่นี้ใช้วิธีการเชิงปรากฏการณ์วิทยา

ผลที่ได้พบว่ามีสะท้อนแสงมากขึ้น
ความหมายส่วนบุคคลและน้อยของรายละเอียดของสิ่งที่ถูก

เพื่อเรียกคืนได้ บาง ไปดูแลผู้ป่วยวิกฤต หมายถึง เริ่มดีขึ้น
จึงเกี่ยวข้องกับความรู้สึกที่เป็นบวก อย่างไรก็ตาม
ความรู้สึกเหล่านี้แสดงออกหลังจากออกจากหน่วยดูแล
วิกฤตเป็นภาพสะท้อนย้อนหลัง . สำหรับผู้ป่วยอื่น
โอนก็หลีกเลี่ยงไม่ได้แล้ว ซึ่งการตัดสินใจ
ออกมาจากมือของเขา และทำโดยแพทย์ผู้เชี่ยวชาญ
( McKinney และ deeny , 2002 ) ถามว่า
ความหมายนี้ได้มาด้วยความไว้วางใจในมืออาชีพ
หรือผ่านความรู้สึกหมดหนทางถูกเลี้ยงโดย
นักวิจัย แต่ตอบไม่ได้ผ่านการค้นพบของพวกเขา
( และรถ deeny , 2002 ; โอเดล , 2000 ) .
ความแตกต่างระหว่างการดูแลอย่างมีวิจารณญาณและวอร์ด
เกี่ยวข้องโดยข้อมูล แกรนเบิร์ก et al . ( 1998 , 1999 )
อธิบายว่า เมื่อไปถึงวอร์ดผู้ป่วย
คนเดียวกับความไม่แน่นอน ความกลัว จินตนาการและความทรงจำ
ดูแลวิกฤติเห็นได้ชัดว่าพวกเขามีผู้ดูแลมืออาชีพ
ใครอยู่ในวอร์ด แต่ระดับของตนถูก
ในทางตรงกันข้ามสิ้นเชิงกับสถานะที่คงที่ของพยาบาลดูแลที่สำคัญ
.
ความถี่และความลึกของความคิดเกี่ยวกับประสบการณ์
ดูแลผู้ป่วยวิกฤติบางดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับวิธีการ
ล่าสุดประสบการณ์เป็น ภายในสัปดาห์หลังจากปลดบางคนพูดอยาก

ทิ้งทุกสิ่งไว้เบื้องหลังพวกเขาและไม่อยากจะคิดเกี่ยวกับการดูแลอย่างมีวิจารณญาณและการเจ็บป่วยที่สำคัญ
( Russell , 1999 ) แต่เมื่อเวลาผ่านไป บางคน
ความทรงจำและสะท้อนเพียงแค่ไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยมาก แทบจะไม่คิดเกี่ยวกับประสบการณ์ของผู้ป่วย

( แม็ค et al . , 2004 ; Maddox et al . , 2001 ; รัสเซล , 1999 ) .
สำหรับคนอื่น อย่างไรก็ตาม ประสบการณ์ของพวกเขาของการเจ็บป่วยที่สำคัญยัง
ยังคงมากในความคิดของรัสเซล , 1999 ) และ
หัวข้อหลักคือการพยายามฟื้นฟูความหมายของชีวิตของพวกเขาและประสบการณ์ของพวกเขาด้วย
กระทบวิกฤติความเจ็บป่วย ( โจนส์
et al . , 2003 ; และ deeny McKinney , 2002 ; storli et al . , 2008 )