Data in Table 3 indicates that appl

Data in Table 3 indicates that application of different computational
approaches can lead to larger discrepancies in reaction
enthalpies related to SET–PT and SPLET mechanisms. For example,
IEF–PCM M05-2X and IEF–PCM M06-2X methods provide higher
PDEs (roughly by 30–40 kJ mol1) than other used approaches.
Proton affinities reached very distinct values, too

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อมูลในตารางที่ 3 บ่งชี้ว่า โปรแกรมประยุกต์ที่แตกต่างเชิงคำนวณวิธีการที่สามารถนำไปสู่ความขัดแย้งใหญ่ในปฏิกิริยาenthalpies ที่เกี่ยวข้องกับกลไกชุด – PT และ SPLET ตัวอย่างเช่นวิธี X X M05-2 IEF – PCM และ IEF – PCM M06-2 ให้สูงขึ้นPDEs (ประมาณ โดย 30-40 kJ mol 1) มากกว่าวิธีการอื่น ๆ ใช้Affinities โปรตอนถึงค่าแตกต่างกันมาก เกินไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อมูลในตารางที่ 3 แสดงให้เห็นว่าการประยุกต์ใช้การคำนวณที่แตกต่างกัน
วิธีการที่จะนำไปสู่ความแตกต่างที่มีขนาดใหญ่ในการทำปฏิกิริยา
enthalpies เกี่ยวข้องกับ SET-PT และกลไก SPLET ยกตัวอย่างเช่น
IEF-PCM M05-2X และ IEF-PCM M06-2X วิธีให้สูง
โคน (ประมาณ 30-40 กิโลจูลโมล? 1) กว่าวิธีอื่น ๆ มือสอง.
ชอบพอโปรตอนถึงค่าที่แตกต่างกันมากเกินไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อมูลในตารางที่ 3 บ่งชี้ว่า การใช้คอมพิวเตอร์ที่แตกต่างกันวิธีสามารถนำไปสู่ความขัดแย้งใหญ่ในปฏิกิริยาenthalpies เกี่ยวข้องกับชุด PT ) และกลไก splet . ตัวอย่างเช่นบทสรุปและ m05-2x PCM และ PCM m06-2x ให้สูงกว่าวิธี IEF )pdes ( ประมาณ 30 – 40 จูล mol1 ) มากกว่าวิธีอื่น ๆ ที่ใช้ .โปรตอน affinities ถึงคุณค่าที่แตกต่างกันมากเกินไป