Plan of ActionStep One. Using Larra

Plan of Action
Step One. Using Larrabee’s (2009) Model for Evidence-Based Practice Change,
Step One assesses the need for practice change. This step includes identifying
stakeholders, collecting data on the current practice, comparing internal and external data
to confirm the change is really needed, identifying the problem in practice, and linking
the problem with interventions and outcomes. The Chief of Clinical Operations and
Patient Safety at HQ AMC became the first stakeholder by identifying the increase in
PMQ-R submissions and the impact this placed on patient safety. Other stakeholders
were patients, USAF active duty (AD), reserve, and guard flight nurses, aeromedical
staging facility (ASF) personnel, and HQ AMC Chief of AE Patient Safety. Patient
incident reports were evaluated and the results were subsequently weighed against other
current external practices, confirming there was an existing problem. The problem,
interventions, and outcomes were linked using the established PICOT question to specify
the exact concern.
Step Two. Pursuant to Larrabee’s (2009) Step Two, extensive search methods
located the best available research relevant to the problem. A broad search utilizing
multiple databases and search engines were employed. The nursing librarian’s expertise
was sought out to ensure maximum search results were achieved. An EBP team was
assembled to search for and critically appraise the research found. This team consisted of
33
four active duty Air Force Nurse Corps officers (three of which had previous flight nurse
experience) and one civilian. All members were part of the Research and Utilization
course as part of their Master’s program under the tutelage of Dr. Tracy Brewer.
Step Three. Evidence is critically analyzed in Step Three (Larrabee, 2009).
Melnyk and Fineout-Overholt’s (2011) critical appraisal tools evaluated validity, results,
relevance, and strength of the evidence. The best evidence was then synthesized and
assessed for feasibility, benefits, and risk to support incorporating the new practice
change. There was a distinct lack of evidence for the exact PICOT question, however
supportive data was found generalizing the practice change from other health care
environments and situations.
Step Four. Step Four involves designing a practice change (Larrabee, 2009).
The original SBAR checklist was created using five examples of other facilities’ SBAR
and situation-history-assess-request-evaluate-document (SHARED) communication tools
and modified for use in the AE environment (Joint Commission, 2006; Wright Patterson
Medical Center, 2011; Sandlin, 2007; Boaro, Fancott, Baker, Velji, & Andreoli, 2010;
Forsythe, Persaud, Swanson, & Stierman, 2008). Content validation of the checklist was
conducted using the CVI score sheet with a panel of eight subject matter experts that
represented the stakeholders (except patients)—active duty, reserve, and guard AE flight
nurses and other medical crewmembers; active duty, reserve, and guard contingency
aeromedical staging facility (CASF) and ASF personnel; and HQ AMC Chief of Patient
Safety (Appendix C). A pilot study and AF-wide implementation plan were also
developed and resources needed for the implementation were identified. The goal of
EBP is to improve patient outcomes, therefore it is imperative to identify target outcome
34
variables and develop an evaluation plan. This is a critical step to full implementation;
appropriate representation during the pilot study afforded all stakeholders an opportunity
to provide opinions and suggestions for the new process (Larrabee, 2009).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แผนปฏิบัติการขั้นตอนที่หนึ่ง ใช้ของ Larrabee รุ่น (2009) สำหรับการปฏิบัติตามหลักฐานเปลี่ยนแปลงขั้นตอนที่ 1 ประเมินความจำเป็นสำหรับการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติ ขั้นตอนนี้รวมถึงการระบุเสีย รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการปฏิบัติปัจจุบัน การเปรียบเทียบข้อมูลภายใน และภายนอกเพื่อยืนยันการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นจริง ๆ ระบุปัญหาในการปฏิบัติ และการเชื่อมโยงปัญหาการแทรกแซงและผล หัวหน้าปฏิบัติการคลินิก และความปลอดภัยผู้ป่วยที่ HQ AMC เป็น ผลแรก โดยระบุการเพิ่มขึ้นของเติม-R ส่งและผลกระทบนี้วางอยู่บนความปลอดภัยผู้ป่วย เสียผู้ป่วย ประจำการกองทัพอากาศ (AD), สำรอง และรักษาพยาบาลบิน เวชศาสตร์การบินพลเรือนจัดเตรียมบุคลากรสิ่งอำนวยความสะดวก (ASF) และประธาน AMC HQ ของ AE ผู้ป่วยปลอดภัย ผู้ป่วยมีประเมินรายงานเหตุการณ์ และผลลัพธ์ได้มาชั่งน้ำหนักกับอื่น ๆปัจจุบันปฏิบัติภายนอก มีการยืนยันว่า เป็นปัญหาที่มีอยู่ ปัญหาแทรกแซง และผลเชื่อมโยงโดยใช้คำถามกลาเซ่ขึ้นเพื่อระบุความกังวลที่แน่นอนขั้นตอนที่สอง ตามของ Larrabee (2009) ขั้นตอนที่สอง วิธีการค้นหาอย่างละเอียดตั้งอยู่ที่สุดมีงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับปัญหา ใช้ค้นหาสิ่งฐานข้อมูลและเครื่องมือค้นหาหลายคน ความเชี่ยวชาญของบรรณารักษ์พยาบาลก็ขอออกไปค้นหาสูงสุดสำเร็จ มีทีม EBPประกอบเพื่อค้นหา และวิกฤตแห่งการวิจัยที่พบ ทีมนี้ประกอบด้วย33เจ้าหน้าที่กองทัพอากาศโยธินพยาบาลประจำการสี่ที่ (สามซึ่งมีเที่ยวบินก่อนหน้านี้พยาบาลประสบการณ์) และพลเรือนหนึ่ง สมาชิกทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของการวิจัยและการใช้ประโยชน์หลักสูตรเป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมหลักของพวกเขาภายใต้ tutelage ของดร.เทเหล้าขั้นตอนที่สาม วิกฤตมีวิเคราะห์หลักฐานในขั้นตอนที่สาม (Larrabee, 2009)Melnyk Fineout-Overholt (2011) สำคัญประเมินเครื่องมือและประเมินความถูกต้อง ผลความเกี่ยวข้อง และความแข็งแรงของหลักฐาน จากนั้นมีสังเคราะห์หลักฐานที่ดีที่สุด และประเมินความเป็นไปได้ ประโยชน์ และความเสี่ยงเพื่อสนับสนุนการผสมผสานการปฏิบัติใหม่เปลี่ยนแปลง ก็ขาดหลักฐานสำหรับคำถามกลาเซ่ที่แน่นอน อย่างไรก็ตามพบข้อมูลสนับสนุน generalizing ปฏิบัติเปลี่ยนแปลงจากการดูแลสุขภาพอื่น ๆสภาพแวดล้อมและสถานการณ์ขั้นตอนที่สี่ สี่ขั้นตอนที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติ (Larrabee, 2009)สร้างรายการตรวจสอบ SBAR เดิมใช้ห้าตัวอย่างของ SBAR ของสิ่งอำนวยความสะดวกอื่น ๆและเครื่องมือการสื่อสาร (ใช้ร่วมกัน) situation-history-assess-request-evaluate-documentและแก้ไขสำหรับใช้ในสภาพแวดล้อม AE (ร่วมค่าคอมมิชชั่น 2006 แพตเตอร์สันไรท์ศูนย์การแพทย์ 2011 Sandlin, 2007 Boaro, Fancott เบเกอร์ Velji, & Andreoli, 2010ไร Forsythe, Persaud, Swanson, & Stierman, 2008) ตรวจสอบเนื้อหาของรายการตรวจสอบการแก้ไขดำเนินการโดยใช้การ CVI คะแนนแผ่น มีแผงของผู้เชี่ยวชาญเรื่องแปดที่แสดงส่วนได้ส่วนเสีย (ยกเว้นผู้ป่วย) ซึ่งประจำการ สำรอง และยามบิน AEพยาบาลและลูกเรืออื่น ๆ ทางการแพทย์ ประจำการ สำรอง และยามฉุกเฉินสิ่งอำนวยความสะดวกจัดเตรียมเวชศาสตร์การบินพลเรือน (CASF) และบุคลากร ASF และประธาน HQ AMC ของผู้ป่วยความปลอดภัย (ภาคผนวก C) การศึกษานำร่องและแผนดำเนินการทั้ง AF ก็พัฒนา และมีระบุทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการ เป้าหมายของการEBP คือการ ปรับปรุงผลลัพธ์ของผู้ป่วย ดังนั้น จึงเป็นความจำเป็นในการระบุเป้าหมายผล34ตัวแปร และจัดทำแผนการประเมิน นี้เป็นขั้นตอนสำคัญในการใช้งานแบบเต็มเหมาะสมเป็นตัวแทนในระหว่างการศึกษานำร่อง afforded ทุกกลุ่มมีโอกาสความคิดเห็นและข้อเสนอแนะสำหรับกระบวนการใหม่ (Larrabee, 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แผนปฏิบัติการ
ขั้นตอนที่หนึ่ง ใช้ Larrabee ของ (2009) รุ่นสำหรับหลักฐานที่ใช้เปลี่ยนการปฏิบัติ
ขั้นตอนที่หนึ่งประเมินความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติ ขั้นตอนนี้รวมถึงการระบุ
ผู้มีส่วนได้เสียในการเก็บรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับการปฏิบัติในปัจจุบันเมื่อเปรียบเทียบกับข้อมูลภายในและภายนอก
เพื่อยืนยันการเปลี่ยนแปลงมีความจำเป็นจริงๆระบุปัญหาที่เกิดขึ้นในทางปฏิบัติและการเชื่อมโยง
ปัญหากับการแทรกแซงและผลลัพธ์ หัวหน้าฝ่ายปฏิบัติการทางคลินิกและ
ปลอดภัยของผู้ป่วยที่กองบัญชาการบบส. กลายเป็นผู้มีส่วนได้เสียเป็นครั้งแรกโดยระบุการเพิ่มขึ้นใน
PMQ-R ส่งและผลกระทบนี้วางอยู่บนความปลอดภัยของคนไข้ ผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆ
เป็นผู้ป่วย, การปฏิบัติหน้าที่ของกองทัพอากาศสหรัฐ (AD) สำรองเที่ยวบินและพยาบาลยาม Aeromedical
สิ่งอำนวยความสะดวกการแสดงละคร (ASF) บุคลากรและบบส. ที่กองบัญชาการหัวหน้า AE ปลอดภัยของผู้ป่วย ผู้ป่วยที่
รายงานเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นได้รับการประเมินและผลการชั่งน้ำหนักต่อมากับคนอื่น ๆ
การปฏิบัติภายนอกในปัจจุบันยืนยันว่ามีปัญหาที่มีอยู่ ปัญหาที่เกิดขึ้น,
การแทรกแซงและผลลัพธ์มีการเชื่อมโยงโดยใช้คำถามที่จัดตั้งขึ้น Picot เพื่อระบุ
ความกังวลที่แน่นอน.
ขั้นตอนที่สอง ตาม Larrabee ของ (2009) ขั้นตอนที่สองวิธีการค้นหาอย่างกว้างขวาง
อยู่การวิจัยที่ดีที่สุดที่เกี่ยวข้องกับปัญหาที่เกิดขึ้น ค้นหาในวงกว้างที่ใช้
หลายฐานข้อมูลและเครื่องมือค้นหาที่ถูกว่าจ้าง ความเชี่ยวชาญด้านการพยาบาลของบรรณารักษ์
จึงออกเพื่อให้แน่ใจว่าผลการค้นหาสูงสุดก็ประสบความสำเร็จ ทีม EBP ถูก
ประกอบในการค้นหาและประเมินวิกฤตการวิจัยพบว่า ทีมนี้ประกอบด้วย
33
สี่การปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าหน้าที่กองทัพอากาศพยาบาลทหาร (สามซึ่งมีพยาบาลเที่ยวบินก่อนหน้า
ประสบการณ์) และพลเรือน สมาชิกทุกคนเป็นส่วนหนึ่งของการวิจัยและการใช้ประโยชน์
แน่นอนเป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตรปริญญาโทของพวกเขาภายใต้การปกครองของดร. เทรซี่บรูเออร์ได้.
ขั้นตอนที่สาม หลักฐานที่มีการวิเคราะห์อย่างยิ่งในขั้นตอนที่สาม (Larrabee 2009).
นิกและ Fineout-Overholt เครื่องมือ (2011) การประเมินความถูกต้องที่สำคัญการประเมินผล
ความเกี่ยวข้องและความแข็งแรงของหลักฐาน หลักฐานที่ดีที่สุดถูกสังเคราะห์แล้วและ
ประเมินความเป็นไปได้ผลประโยชน์และความเสี่ยงที่จะสนับสนุนมาตรการปฏิบัติใหม่
การเปลี่ยนแปลง มีการขาดที่แตกต่างของหลักฐานคำถาม Picot ที่แน่นอน แต่เป็น
ข้อมูลสนับสนุนก็พบ generalizing การเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติจากการดูแลสุขภาพอื่น ๆ
สภาพแวดล้อมและสถานการณ์.
สี่ขั้นตอน ขั้นตอนที่สี่เกี่ยวข้องกับการออกแบบการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติ (Larrabee 2009).
รายการตรวจสอบ SBAR เดิมที่ถูกสร้างขึ้นโดยใช้ห้าตัวอย่างของ SBAR สิ่งอำนวยความสะดวกอื่น ๆ
และสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ประเมินคำขอประเมินเอกสาร (ใช้ร่วมกัน) เครื่องมือสื่อสาร
และการปรับเปลี่ยนสำหรับใช้ในการ AE สภาพแวดล้อม (Joint Commission, 2006 ไรท์แพตเตอร์สัน
ศูนย์การแพทย์ 2011; ดลิน 2007; Boaro, Fancott ขนมปัง Velji และ Andreoli 2010;
ไซท์ซุด, สเวนสันและ Stierman 2008) การตรวจสอบเนื้อหาของรายการตรวจสอบที่ถูก
ดำเนินการโดยใช้แผ่นคะแนน CVI กับแผงแปดผู้เชี่ยวชาญเรื่องที่
เป็นตัวแทนของผู้มีส่วนได้เสีย (ยกเว้นผู้ป่วย) หน้าที่ -active สำรองและป้องกันการบิน AE
พยาบาลและลูกเรือทางการแพทย์อื่น ๆ ; ปฏิบัติหน้าที่สำรองและยามฉุกเฉิน
สิ่งอำนวยความสะดวกการแสดงละคร Aeromedical (CASF) และบุคลากร ASF; และกองบัญชาการ AMC หัวหน้าผู้ป่วย
ความปลอดภัย (ภาคผนวก C) การศึกษานำร่องและ AF-กว้างแผนการดำเนินงานนอกจากนี้ยังได้
รับการพัฒนาและทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับการดำเนินงานที่ถูกระบุ เป้าหมายของ
EBP คือการปรับปรุงการรักษาผู้ป่วยจึงมีความจำเป็นที่จะระบุผลเป้าหมาย
34
ตัวแปรและพัฒนาแผนการประเมินผล นี้เป็นขั้นตอนที่สำคัญในการดำเนินงานเต็ม
เป็นตัวแทนที่เหมาะสมในระหว่างการศึกษานำร่องเจ้าตัวผู้มีส่วนได้เสียทุกโอกาส
เพื่อให้ความเห็นและข้อเสนอแนะสำหรับกระบวนการใหม่ (Larrabee 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แผนปฏิบัติการขั้นตอนที่ 1 ใช้ลาร์ราบี ( 2009 ) รูปแบบการปฏิบัติเปลี่ยนแปลงตามหลักฐานขั้นตอนที่ 1 ประเมินความต้องการการเปลี่ยนแปลง ขั้นตอนนี้รวมถึง ระบุผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย การรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับสภาพปัจจุบัน เปรียบเทียบข้อมูลภายในและภายนอกเพื่อยืนยันการเปลี่ยนแปลง จำเป็นต้องระบุปัญหาในการปฏิบัติ และการเชื่อมโยงปัญหาการแทรกแซงและผลลัพธ์ หัวหน้าของการดำเนินงานทางคลินิกและความปลอดภัยของผู้ป่วยที่ บบส. HQ เป็นครั้งแรกของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย โดยระบุเพิ่มขึ้นpmq-r ส่ง และผลกระทบนี้อยู่ที่ความปลอดภัยของผู้ป่วย ผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆเป็นผู้ป่วย , USAF หน้าที่ ( โฆษณา ) ในยาม aeromedical พยาบาลและการบินสถานที่แสดงละคร ( ASF ) บุคลากร และ HQ AMC หัวหน้าความปลอดภัยของผู้ป่วยเอ ผู้ป่วยรายงานเหตุการณ์ถูกประเมินและวิเคราะห์ต่อมาหนักกับอื่น ๆการปฏิบัติภายนอกปัจจุบัน ยืนยันมีปัญหาที่มีอยู่ ปัญหาการแทรกแซง และผลลัพธ์ มีความเชื่อมโยงการใช้คำถามเพื่อระบุ picot ตั้งขึ้นกังวลแน่นอนขั้นตอนที่ 2 ตามลาร์ราบี ( 2009 ) ขั้นตอนที่สอง วิธีการค้นหาอย่างละเอียดตั้งอยู่ในการวิจัยที่ดีที่สุดที่เกี่ยวข้องกับปัญหา ค้นหาใช้กว้างหลายฐานข้อมูลและค้นหางาน ความเชี่ยวชาญด้านการพยาบาลของบรรณารักษ์กำลังค้นหาเพื่อให้แน่ใจว่าผลลัพธ์สูงสุด คือความ การ ebp ทีมนั้นรวมตัวกันเพื่อค้นหาและวิเคราะห์ประเมินวิจัยพบว่า ทีมนี้ประกอบด้วย33สี่หน้าที่กองทัพอากาศพยาบาลทหารตำรวจ ( สาม ซึ่งมีพยาบาลเที่ยวบินก่อนหน้าประสบการณ์ และพลเรือน สมาชิกทั้งหมดเป็นส่วนหนึ่งของการวิจัยและการใช้ประโยชน์หลักสูตรที่เป็นส่วนหนึ่งของโปรแกรมของพวกเขาปริญญาโทภายใต้การดูแลของ ดร. เทรซี บรูเวอร์ขั้นตอนที่ 3 หลักฐานที่เป็นวิกฤตที่วิเคราะห์ในขั้นตอนที่ 3 ( ลาร์ราบี , 2009 )และ melnyk fineout overholt ( 2011 ) เครื่องมืออย่างมีวิจารณญาณ ประเมินความตรง ผลลัพธ์ความเกี่ยวข้อง และความแข็งแกร่งของหลักฐาน หลักฐานที่ดีที่สุดแล้ว และสังเคราะห์การประเมินเพื่อความเป็นไปได้ ประโยชน์ และความเสี่ยงที่จะสนับสนุนการผสมผสานการปฏิบัติใหม่เปลี่ยน มีการขาดหลักฐานที่แน่นอนชัดเจน ปิโกต์คำถาม อย่างไรก็ตามข้อมูลสนับสนุนการปฏิบัติพบ Generalizing เปลี่ยนจากการดูแลสุขภาพอื่น ๆสภาพแวดล้อมและสถานการณ์ขั้นตอนที่ 4 ขั้นตอนที่สี่เกี่ยวข้องกับการออกแบบการเปลี่ยนแปลงการปฏิบัติ ( ลาร์ราบี , 2009 )ตรวจสอบ sbar เดิมถูกสร้างขึ้นโดยใช้ห้าตัวอย่างของเครื่องอื่น ๆ sbarประวัติศาสตร์และสถานการณ์ประเมินขอประเมินเอกสาร ( ร่วมกัน ) เครื่องมือสื่อสารและการปรับเปลี่ยนเพื่อใช้ในการประชุมคณะกรรมาธิการสิ่งแวดล้อม เอ ( 2006 ; ไรท์ แพตเตอร์สันศูนย์การแพทย์ , 2011 ; sandlin , 2007 ; boaro fancott , เบเกอร์ velji & andreoli 2010 ;persaud Forsythe , Swanson , และ , stierman , 2008 ) เนื้อหาของรายการตรวจสอบการตรวจสอบคือทดลองใช้ระบบคะแนนแผ่นกับแผงของผู้เชี่ยวชาญเรื่องแปดว่าตัวแทนผู้มีส่วนได้เสีย ( ยกเว้นผู้ป่วย ) - หน้าที่ สำรอง และ ยามบิน เอแพทย์พยาบาลและลูกเรืออื่น ๆหน้าที่ ในยามฉุกเฉินและสิ่งอำนวยความสะดวกในการ aeromedical ( casf ) และอัตราบุคลากร และ HQ AMC หัวหน้าของผู้ป่วยความปลอดภัย ( ภาคผนวก ค ) การศึกษานำร่องและ AF ที่กว้าง การนำแผนไปปฏิบัติยังการพัฒนาและทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับการระบุ . เป้าหมายของebp เพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ของผู้ป่วย ดังนั้นจึงเป็นความจำเป็นที่จะระบุผลเป้าหมาย34ตัวแปรและพัฒนาการประเมินผลแผน นี้เป็นขั้นตอนที่สำคัญเต็มรูปแบบการปฏิบัติงานการเป็นตัวแทนที่เหมาะสมในการศึกษานำร่องช่วยให้ผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมดโอกาสให้ความคิดเห็นและข้อเสนอแนะสำหรับกระบวนการใหม่ ( ลาร์ราบี , 2009 )