In opposition to the objectivity of

In opposition to the objectivity of modernity, these traditions valued the personal, contextual, social, and values-based. Mobility also diversified communication and, in the process, languages and genres. It questioned our self-assuredness that the norms of languages, literacies, and genres could be uniformly defined for all learners. Technology played no small role in moving communication beyond a simple reliance on utilitarian language to combining different multimodal features, such as semiotic systems, modalities, and physio-affective resources.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการต่อต้านความเป็นกลางของความทันสมัย ประเพณีเหล่านี้มูลค่าส่วนบุคคล บริบท สังคม และค่าคะแนน การสื่อสารที่หลากหลายยังเคลื่อนไหวและ ในภาษา กระบวนการ และประเภท มันถาม assuredness ของเราเองที่อาจเป็นบรรทัดฐานของภาษา literacies และประเภทสม่ำเสมอ กำหนดไว้สำหรับผู้เรียนทั้งหมด เทคโนโลยีไม่มีบทบาทเล็ก ๆ ในการย้ายการสื่อสารเกินพึ่งประโยชน์ภาษาเรียบง่ายเพื่อรวมคุณสมบัติต่อเนื่องแตกต่างกัน เช่นระบบ semiotic รังสี และทรัพยากร physio เวบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในความขัดแย้งกับวัตถุประสงค์ของความทันสมัย, ประเพณีเหล่านี้มีมูลค่าส่วนบุคคลตามบริบททางสังคมและค่านิยมตาม การเคลื่อนไหวยังมีความหลากหลายในการสื่อสารและในกระบวนการภาษาและประเภท มันถามเรา assuredness ตนเองว่าบรรทัดฐานของภาษา Literacies และประเภทอาจจะกำหนดอย่างสม่ำเสมอสำหรับผู้เรียนทุกคน เทคโนโลยีไม่ได้มีบทบาทเล็ก ๆ ในการย้ายการสื่อสารเกินความเชื่อมั่นที่ง่ายในภาษาประโยชน์ที่จะรวมคุณลักษณะเนื่องหลายรูปแบบที่แตกต่างกันเช่นระบบสัญญะวิทยารังสีและทรัพยากรกายภาพ-อารมณ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการต่อต้านการสร้างความทันสมัย ประเพณีเหล่านี้มูลค่า บุคคล ตามบริบท สังคม และค่านิยมพื้นฐาน การเคลื่อนไหวและการสื่อสารที่หลากหลายและในกระบวนการ , ภาษาและแนวเพลง มันถามเราว่า ตนเอง assuredness กฎเกณฑ์ของภาษา literacies และประเภทสามารถกำหนดขึ้นสำหรับผู้เรียน เทคโนโลยีเล่นเล็กไม่มีบทบาทในการสื่อสารเคลื่อนที่เกินง่ายการรวมคุณสมบัติหลายภาษาเพื่อประโยชน์ที่แตกต่างกัน เช่น ระบบ รูปแบบ ภาพยนตร์ และโปรแกรมด้านทรัพยากร