Our preferred hypothesis is that th

Our preferred hypothesis is that the ancestral balistoids had
small scales like the triacanthoids and some of the more
primitive tetraodontoids, simply because we have no particular
reason to believe that a large-scaled balistoid ancestral line is
more probable than the proposed small-scaled ancestry. If one
accepts small scales as ancestral to balistoids, then the
enlargement of scales in Eospinus relates it to either ostraciids
or spinacanthids (Protobalistum) in the accepted phylogeny or
indicates, contrary to other evidence, that spinacanthids and
ostraciids are sister groups to which Eospinus has an
unresolved relationship. None of these alternatives are refuted
by the possibility that the ancestral balistoids had large scales,
in which case the large scales of Eospinus are phyletically
uninformative within the balistoids.
In Protobalistum the partial carapace has a ventrolateral
ridge, similar to the ridges in this position in most ostraciids
and in Eospinus. Just as with scale enlargement, we postulate
that the carapace ridge in Protobalistum is an independent
acquisition from that in Eospinus and ostraciids. Thus, ridges
are interpreted as a common functional aspect of carapace
construction irrespective of the phylogenetic origin of the
carapace.
CARAPACE SPINES.—Eospinus has a large median carapace
spine directed forward from the snout and another fixed spine
directed posteriorly from the middle of each side of the body.
No such spines are present in spinacanthids and balistids
(among the latter neither the flexible quill-like spines found on
the side of the body of males of the monacanthin Amanses
scopas (Cuvier) nor the enlarged tubercles and spiny processes
borne on the scales of the caudal peduncle in many balistins and
monacanthins seem homologous to the fixed carapace spines of
Eospinus). Among ostraciids only the Eocene Eolactoria has a
median, but much shorter, carapace spine on the snout, in the
same position as that of Eospinus (the Recent Ostracion
rhinorhynchus Bleeker has a blunt, rounded enlargement on the
snout, but not a spine). Bilateral carapace spines are present in
many ostraciids, either on the supraorbital ridge or along the
dorsolateral and ventrolateral ridges of the carapace, but none
has a large spine projecting posteriorly from the middle of each
side of the body.
While the median snout spines of Eospinus and Eolactoria
could be considered a synapomorphy, we discount the
significance of this evidence because of the great degree of
homoplasy in carapace spines in ostraciids. For example,
seemingly identical large carapace spines bilaterally in front of
the eyes have been acquired independently by genera in two
different phyletic lines of Recent ostraciins, and this is also
homoplastic to the occurrence of such preorbital spines in the
Oligocene Oligolactoria (Tyler and Gregorova, 1991). Moreover,
the numerous spiny scale processes of pelagic larval
molids, which apparently act as flotation and defensive devices,
include a long anteriorly projecting median snout spine and one
projecting posteriorly from each side of the middle of the body
(especially in Masturus). These are similar in size and
placement to those of Eospinus but they are not associated with
a carapace. As molids are one of the most derived groups of
tetraodontoids and more closely related to tetraodontids and
diodontids than to ostraciids, it is reasonable to assume that the
molid snout and body spines have been acquired independently
from those of ostraciids. Because there is no other evidence of
a close relationship between Eospinus and Eolactoria, we
postulate that the snout spines in these two genera (and in larval
molids) are homoplastic, and that the presence of carapace
spines of any kind in Eospinus is not evidence of relationship
with ostraciids.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมมติฐานของเราต้องเป็น balistoids โบราณได้เครื่องชั่งน้ำหนักขนาดเล็กเช่น triacanthoids และบางส่วนของtetraodontoids ดั้งเดิม เพียง เพราะเรามีเฉพาะไม่เหตุผลที่จะเชื่อว่าการปรับใหญ่ balistoid โบราณสายน่าเพิ่มเติมกว่าเสนอปรับเล็กวงศ์ ถ้าหนึ่งขนาดเล็กปรับขนาดเป็นโบราณเพื่อ balistoids ยอมรับนั้นการขยายตัวของสเกลใน Eospinus กับมัน ostraciids อย่างใดอย่างหนึ่งหรือ spinacanthids (Protobalistum) ใน phylogeny ยอมรับ หรือบ่งชี้ ขัดกับหลักฐานอื่น ๆ ที่ spinacanthids และostraciids มีน้องกลุ่มที่ Eospinus มีการยังไม่ได้แก้ไขความสัมพันธ์ ไม่มีทางเลือกเหล่านี้ถูกโต้แย้งโดยความเป็นไปได้ว่า balistoids โบราณมีเกล็ดขนาดใหญ่ในกรณี เครื่องชั่งขนาดใหญ่ของ Eospinus เป็น phyleticallyภายใน balistoids uninformativeใน Protobalistum carapace บางส่วนได้ ventrolateralริดจ์ คล้ายกับการเคลื่อนที่ในตำแหน่งนี้ใน ostraciids มากที่สุดและ Eospinus ก็ มีมาตราส่วนขยาย เรา postulateว่าริดจ์ carapace ใน Protobalistum อิสระซื้อจากใน Eospinus และ ostraciids ดังนั้น สันเขาการแปลความหมายเป็นด้านการทำงานทั่วไปของ carapaceก่อสร้างแก่ phylogenetic จุดเริ่มต้นของการcarapaceCARAPACE SPINES — Eospinus มี carapace มัธยฐานเป็นใหญ่กระดูกสันหลังตรงไปข้างหน้าจาก snout และกระดูกสันหลังถาวรอีกตรง posteriorly จากตรงกลางของแต่ละด้านของร่างกายSpines ดังกล่าวไม่มีอยู่ใน spinacanthids และ balistids(ระหว่างหลัง ใดมีความยืดหยุ่นเหมือนขนนก spines พบบนด้านร่างกายของเพศชายของ monacanthin Amansesscopas (Cuvier) หรือ tubercles ขยาย และกระบวนฟานเหลืองแบกรับบนสเกลของ peduncle caudal ใน balistins หลาย และmonacanthins ดูเหมือน homologous กับ spines carapace ถาวรของEospinus) ระหว่าง ostraciids Eolactoria Eocene เท่านั้นมีการค่ามัธยฐาน แต่มากกระดูกสันหลัง carapace สั้น บน snout ในการตำแหน่งเดียวกับที่ Eospinus (ตัวล่าสุด Ostracionrhinorhynchus Bleeker มีขยายทื่อ มนsnout แต่ไม่มีกระดูกสันหลัง) Spines carapace ทวิภาคีที่มีอยู่ในหลาย ostraciids บนสันเขาเหนือเบ้าตา หรือตามสันเขา dorsolateral และ ventrolateral ของ carapace แต่ไม่มีมีกระดูกสันหลังขนาดใหญ่ประเมิน posteriorly จากตรงกลางของแต่ละด้านข้างของร่างกายขณะ spines snout มัธยฐานของ Eospinus และ Eolactoriaอาจถือว่าเป็น synapomorphy เราลดการความสำคัญของหลักฐานนี้เนื่องจากระดับดีhomoplasy ใน carapace spines ใน ostraciids ตัวอย่างดูเหมือนว่า carapace ใหญ่เหมือน spines bilaterally ในหน้าของตามาอย่างอิสระ โดยสกุล 2บรรทัด phyletic แตกต่างกันของ ostraciins ล่า และนี้เป็นhomoplastic จะเกิด spines preorbital ดังกล่าวในการOligolactoria Oligocene (ไทเลอร์และ Gregorova, 1991) นอกจากนี้หลายมาตราส่วนฟานเหลืองกระบวนการของการเกี่ยวกับ larvalmolids ซึ่งเห็นได้ชัดว่าทำหน้าที่เป็นอุปกรณ์ป้องกันและ flotationรวมยาว anteriorly ประเมินกระดูกสันหลังมัธยฐาน snout และหนึ่งประเมิน posteriorly จากแต่ละด้านตรงกลางของร่างกาย(โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน Masturus) เหล่านี้มีลักษณะขนาด และตำแหน่งกับ Eospinus แต่จะไม่เกี่ยวข้องกับมี carapace เป็น molids หนึ่งในกลุ่มที่ได้รับมากที่สุดของtetraodontoids และที่เกี่ยวข้องมากขึ้นกับ tetraodontids และdiodontids กว่าจะ ostraciids จะเหมาะสมที่จะสมมุติว่าmolid spines snout และร่างกายมาอย่างอิสระจากที่ ostraciids เนื่องจากไม่มีหลักฐานอื่น ๆ ของความสัมพันธ์ใกล้ชิดระหว่าง Eospinus และ Eolactoria เราpostulate ที่ spines snout ในสกุลเหล่านี้สอง (และ ใน larvalมีการ homoplastic, molids) และที่อยู่ของ carapacespines ใด ๆ ใน Eospinus ไม่ได้หลักฐานของความสัมพันธ์กับ ostraciids

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมมติฐานที่ต้องการของเราคือว่า balistoids
บรรพบุรุษมีเกล็ดเล็กๆ เช่น triacanthoids และบางส่วนของมากขึ้น
tetraodontoids
ดั้งเดิมเพียงเพราะเราไม่มีโดยเฉพาะเหตุผลที่เชื่อว่ามีขนาดใหญ่ปรับขนาดเส้นบรรพบุรุษbalistoid
คือน่าจะเป็นมากกว่าบรรพบุรุษขนาดเล็กปรับขนาดที่นำเสนอ หากหนึ่งรับเครื่องชั่งขนาดเล็กเป็นบรรพบุรุษ balistoids แล้วการขยายตัวของเกล็ดในEospinus เกี่ยวข้องกับมันทั้ง ostraciids หรือ spinacanthids (Protobalistum) ในเชื้อชาติได้รับการยอมรับหรือบ่งชี้ว่าขัดกับหลักฐานอื่นๆ ที่ spinacanthids และostraciids กลุ่มน้องสาวที่ Eospinus มีความสัมพันธ์ยังไม่ได้แก้ไข ไม่มีทางเลือกเหล่านี้จะข้องแวะโดยเป็นไปได้ที่ balistoids บรรพบุรุษมีเกล็ดขนาดใหญ่ในกรณีที่เครื่องชั่งขนาดใหญ่ของEospinus มี phyletically uninformative ภายใน balistoids. ใน Protobalistum กระดองบางส่วนมี ventrolateral สันคล้ายกับสันเขาในตำแหน่งนี้ ostraciids มากที่สุดและในEospinus เช่นเดียวกับการขยายขนาดเราสมมุติว่าสันเขากระดองใน Protobalistum เป็นอิสระเข้าซื้อกิจการจากว่าในEospinus และ ostraciids ดังนั้นสันเขาจะถูกตีความเป็นลักษณะการทำงานร่วมกันของกระดองก่อสร้างโดยไม่คำนึงถึงแหล่งที่มาของสายวิวัฒนาการของกระดอง. กระดอง SPINES. -Eospinus มีกระดองเฉลี่ยที่มีขนาดใหญ่กระดูกสันหลังกำกับไปข้างหน้าจากจมูกและกระดูกสันหลังคงอีกกำกับปลายทางจากตรงกลางของแต่ละด้านของร่างกาย. ไม่มีเงี่ยงดังกล่าวมีอยู่ใน spinacanthids และ balistids (ในสมัยที่ทั้งเงี่ยงขนนกเหมือนมีความยืดหยุ่นที่พบบนด้านข้างของร่างกายของเพศชายของ monacanthin Amanses Scopas (Cuvier) หรือ tubercles ขยายและกระบวนการหนามพัดพาเครื่องชั่งน้ำหนักของคอดหางใน balistins จำนวนมากและmonacanthins ดูเหมือนคล้ายคลึงกับเงี่ยงกระดองคงที่ของEospinus) ท่ามกลาง ostraciids เพียง Eocene Eolactoria มีค่ามัธยฐานแต่สั้นมากกระดูกสันหลังกระดองในจมูกในตำแหน่งเดียวกับที่ของ Eospinus (คนล่าสุด Ostracion rhinorhynchus Bleeker มีทื่อกลมขยายบนจมูกแต่ไม่กระดูกสันหลัง) เงี่ยงกระดองทวิภาคีที่มีอยู่ในostraciids จำนวนมากทั้งบนสันเขา supraorbital หรือตามแนวสันเขาdorsolateral และ ventrolateral ของกระดอง แต่ไม่มีผู้ใดมีกระดูกสันหลังขนาดใหญ่ฉายปลายทางจากตรงกลางของแต่ละด้านของร่างกาย. ในขณะที่สันจมูกเฉลี่ยของ Eospinus และ Eolactoria อาจจะพิจารณา synapomorphy เราลดความสำคัญของหลักฐานนี้เพราะการศึกษาระดับปริญญาที่ดีของhomoplasy ในเงี่ยงกระดองใน ostraciids ยกตัวอย่างเช่นกระดองขนาดใหญ่เหมือนกันดูเหมือนหนามข้างในด้านหน้าของดวงตาได้รับมาอย่างอิสระโดยจำพวกในสองสายphyletic แตกต่างกันของ ostraciins ล่าสุดและนี่คือยังhomoplastic กับการเกิดขึ้นของเงี่ยง preorbital ดังกล่าวในOligocene Oligolactoria (ไทเลอร์และ Gregorova, 1991) นอกจากนี้กระบวนการขนาดหนามจำนวนมากของตัวอ่อนทะเลmolids ซึ่งเห็นได้ชัดว่าทำหน้าที่เป็นอุปกรณ์ที่ลอยอยู่ในน้ำและการป้องกันรวมถึงกระดูกสันหลังเฉลี่ยจมูกยื่นออกมาข้างหน้ายาวและเป็นหนึ่งในการฉายปลายทางจากแต่ละด้านของกลางของร่างกาย(โดยเฉพาะใน Masturus) เหล่านี้จะคล้ายกันในขนาดและตำแหน่งกับของ Eospinus แต่พวกเขาจะไม่เกี่ยวข้องกับกระดอง ในฐานะที่เป็น molids เป็นหนึ่งในกลุ่มที่ได้รับมากที่สุดของtetraodontoids และที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ tetraodontids และdiodontids กว่าที่จะ ostraciids ก็มีเหตุผลที่จะคิดว่าจมูกโมลิดให้ท่านและเงี่ยงร่างกายได้รับมาเป็นอิสระจากบรรดาostraciids เพราะไม่มีหลักฐานอื่น ๆ ของความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างEospinus และ Eolactoria เราสมมุติว่าจมูกเงี่ยงในทั้งสองจำพวก(และในตัวอ่อนmolids) จะ homoplastic และการปรากฏตัวของกระดองเงี่ยงของชนิดในEospinus ใด ๆ ที่ไม่หลักฐานของ ความสัมพันธ์กับostraciids

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สมมติฐานที่ต้องการของเราที่บรรพบุรุษได้ balistoids
เกล็ดเล็กเหมือน triacanthoids และบางส่วนของเพิ่มเติม
tetraodontoids ดั้งเดิม เพียงเพราะเราไม่มีเฉพาะ
เหตุผลที่เชื่อว่าขนาดใหญ่ปรับ balistoid บรรพบุรุษสาย
น่าจะเป็นมากกว่าเสนอขนาดเล็กปรับขนาดบรรพบุรุษ ถ้าหนึ่งยอมรับเครื่องชั่งขนาดเล็กเป็นบรรพบุรุษให้

balistoids , แล้วขยายขนาดของเกล็ด eospinus เกี่ยวข้องเพื่อให้ ostraciids
หรือ spinacanthids ( protobalistum ) ในการยอมรับระบบเชื้อชาติหรือ
บ่งชี้ ขัดกับหลักฐานอื่นๆ ที่ spinacanthids และ
ostraciids กลุ่มพี่สาวที่ eospinus มีความสัมพันธ์
ค้างคา ไม่มีของทางเลือกเหล่านี้เป็น refuted
โดยความเป็นไปได้ที่ balistoids บรรพบุรุษมีเกล็ดขนาดใหญ่
ซึ่งในกรณีที่มีเกล็ดขนาดใหญ่ของ eospinus เป็น phyletically
uninformative ภายใน balistoids .
ใน protobalistum กระดองบางส่วนมีแนว ventrolateral
คล้ายกับสันเขาในตำแหน่งนี้ใน ostraciids ที่สุด
และ eospinus . เช่นเดียวกับการขยายขนาด เราสันนิฐานว่ากระดอง Ridge ใน protobalistum

จากที่เป็นอิสระในการซื้อและ eospinus ostraciids . ดังนั้นสันเขา
จะตีความเป็นปกติการทำงานด้านก่อสร้างกระดอง
ไม่กำเนิดวิวัฒนาการของกระดองกระดองหนาม
.
- eospinus มีขนาดใหญ่กลางกระดอง
ใบกำกับออกมาจากจมูกและอีกการแก้ไขกระดูกสันหลัง
กำกับ posteriorly จากกึ่งกลางของแต่ละด้านของร่างกาย .
ไม่มีหนาม เช่นปัจจุบัน และใน spinacanthids balistids
( ในบรรดาหลังไม่ยืดหยุ่นเหมือนหนามที่พบบนขนนก
ข้างตัวของชายของ monacanthin amanses
scopas ( Cuvier ) หรือขยาย และมีกระบวนการ tubercles
แบกบนสเกลของก้านหาง ใน balistins มาก
monacanthins ดูความคล้ายคลึงกับกระดองหนามคงที่ของ
eospinus ) ระหว่าง ostraciids เพียงอีโอซีน eolactoria มี
มัธยฐาน แต่มากสั้นกระดองหนามบนจมูก ในตำแหน่งเดียวกับที่ eospinus
( ostracion
ล่าสุด rhinorhynchus บลีคเกอร์ ได้ขยายทู่มนบน
จมูก แต่ไม่มีหนาม ) หนามกระดองทวิภาคีที่มีอยู่ใน ostraciids
มากมายทั้งบนสันเขาเหนือเบ้าตาหรือตาม
dorsolateral ventrolateral สันเขาและกระดอง แต่ไม่มี