Audit structure is measured at the

Audit structure is measured at the firm level using a continuum established by Cushing and
Loebbecke (1986) and subsequently confirmed by Prawitt (1995) and Lemon et al. (2000). The
original classification done by Cushing and Loebbecke (1986) was made by performing a content
analysis of the accounting firms’ audit manuals, and Prawitt (1995) reconfirmed the structure
ratings in a similar manner using objective third-party evaluators. Although audit structure rankings
have proven to remain consistent over time, we evaluated the audit methodology for the firms in the
study by reviewing their audit manuals. Based on our review, the original classification appears to
remain valid for the firms used in this study.1 Similar to prior studies examining formalization using
audit structure as a firm-level variable, we involve professionals from a Big 4 accounting firm with
relatively high levels of formalization (a highly structured audit approach) and professionals from a
Big 4 accounting firm with relatively low levels of formalization (a less-structured audit approach).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรวจสอบโครงสร้างการวัดระดับของบริษัทใช้สมิติที่ก่อตั้งขึ้น โดย Cushing และLoebbecke (1986) และยืนยันในเวลาต่อมา โดย Prawitt (1995) และเลมอนและ al. (2000) ที่ทำ โดยดำเนินเนื้อหาเป็นประเภทเดิมโดย Cushing และ Loebbecke (1986)การวิเคราะห์ของบริษัทบัญชีตรวจสอบคู่มือ และ Prawitt (1995) reconfirmed โครงสร้างการจัดอันดับในลักษณะคล้ายกันที่ใช้วัตถุประสงค์อื่น evaluators แม้ว่าการตรวจสอบโครงสร้างการจัดอันดับมีการพิสูจน์แล้วว่ายังคงสอดคล้องเวลา เราประเมินวิธีการตรวจสอบสำหรับบริษัทในการศึกษา โดยการทบทวนคู่มือการตรวจสอบ ตามตรวจสอบเรา ประเภทเดิมปรากฏยังมีผลบังคับสำหรับบริษัทที่ใช้ใน study.1 นี้คล้ายการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ตรวจสอบใช้ formalizationตรวจสอบโครงสร้างเป็นตัวแปรระดับบริษัท เราเกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญ 4 ใหญ่บัญชีของบริษัทด้วยระดับค่อนข้างสูง formalization (วิธีการตรวจสอบโครงสร้างสูง) และผู้เชี่ยวชาญจากการบิ๊ก 4 ที่บัญชีของบริษัทมีระดับค่อนข้างต่ำของ formalization (วิธีการตรวจสอบโครงสร้างน้อย)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตรวจสอบโครงสร้างเป็นวัดในระดับต่อเนื่องโดยใช้ บริษัท ที่จัดตั้งขึ้นโดยที่นอนและ
Loebbecke (1986) และได้รับการยืนยันภายหลังจาก Prawitt (1995) และมะนาว et al, (2000)
จำแนกเดิมทำโดยที่นอนและ Loebbecke (1986)
ที่ถูกสร้างขึ้นโดยการดำเนินการเนื้อหาวิเคราะห์ของบริษัท การบัญชี 'คู่มือการตรวจสอบและ Prawitt (1995)
สืบทอดโครงสร้างการจัดอันดับในลักษณะที่คล้ายกันโดยใช้การประเมินผลของบุคคลที่สามวัตถุประสงค์ แม้ว่าการจัดอันดับโครงสร้างการตรวจสอบได้พิสูจน์แล้วว่ายังคงสอดคล้องในช่วงเวลาที่เราได้รับการประเมินวิธีการตรวจสอบสำหรับ บริษัท ในการศึกษาโดยการตรวจสอบคู่มือการตรวจสอบของพวกเขา ขึ้นอยู่กับการตรวจสอบของเราจำแนกเดิมดูเหมือนจะยังคงถูกต้องสำหรับ บริษัท ที่ใช้ในการ study.1 นี้คล้ายกับการศึกษาก่อนการตรวจสอบโดยใช้ formalization โครงสร้างการตรวจสอบเป็นตัวแปร บริษัท ระดับเราเกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญจากบิ๊ก 4 บริษัท บัญชีที่มีระดับที่ค่อนข้างสูงของ formalization (วิธีการตรวจสอบโครงสร้างสูง) และผู้เชี่ยวชาญจากบิ๊ก 4 บริษัท บัญชีที่มีระดับที่ค่อนข้างต่ำของ formalization (วิธีการตรวจสอบโครงสร้างน้อย)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โครงสร้างการตรวจสอบ วัดระดับ บริษัท ที่จัดตั้งขึ้นโดยการใช้ต่อเนื่อง Cushing และ
loebbecke ( 1986 ) และต่อมาโดย prawitt ( 1995 ) และมะนาว et al . ( 2000 )
ต้นฉบับการจำแนกทำได้โดย Cushing และ loebbecke ( 1986 ) ที่ถูกสร้างขึ้นโดยการแสดงเนื้อหา
การวิเคราะห์ของ บริษัท ตรวจสอบบัญชี คู่มือ และ prawitt ( 1995 ) ยืนยันโครงสร้าง
การจัดอันดับ ในลักษณะเดียวกันโดยใช้วัตถุประสงค์ของผู้ประเมิน . แม้ว่าโครงสร้างการตรวจสอบการจัดอันดับ
ได้พิสูจน์แล้วว่ายังคงสอดคล้องกันตลอดเวลา เราประเมินวิธีการบัญชีสำหรับ บริษัท ใน
ศึกษาโดยการทบทวนคู่มือการตรวจสอบของตนเอง ตามความคิดเห็นของเราหมวดหมู่เดิมปรากฏ
ยังคงถูกต้องสำหรับ บริษัท ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้1 เพื่อศึกษาก่อนการตรวจสอบที่คล้ายกัน formalization ใช้
โครงสร้างตรวจสอบเป็นบริษัทระดับตัวแปร เราเกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญจาก บริษัท บัญชีบิ๊ก 4 กับ
ระดับค่อนข้างสูงของความเป็นทางการ ( โครงสร้างสูงตรวจสอบวิธีการ ) และผู้เชี่ยวชาญจาก บริษัท บัญชีใหญ่
4 ค่อนข้างต่ำระดับของความเป็นทางการ ( น้อยกว่าโครงสร้างตรวจสอบวิธีการ )