You might say that this would have

You might say that this would have led to too many delays. No more,
in truth, than the sequence of expedients that has served only to make matters more muddled. Moreover, it is also a question of adopting the
means appropriate to the ends, not simply of spinning out time. If anyone
had wanted, or known how, to pay homage to true principles, it would
have been possible to do more for the Nation in four months than, even
though I take them to be very powerful, the course of enlightenment and
public opinion could do in half a century.
But you might say, what would have become of privilege, what would
have become of the distinction between the three orders, if the majority of
citizens had nominated extraordinary representatives? The answer is that
they would have become what they should be. The principles outlined
here are absolutely certain. Either they have to be recognized or there will
be no social order. The Nation is always the master of every reform to its
constitution. Above all, it cannot avoid having to give itself one whose
provisions are certain when its constitution is in dispute. Everyone can see
that now. But you ought to be able to see too that it would be impossible
to alter the constitution at all if the Nation was simply one side in the dispute.
A body that is subject to constituted forms cannot do anything other
than make its decisions according to its constitution. It cannot give itself
another one. It ceases to exist as soon as it moves, speaks, or acts otherwise
than in the forms imposed upon it. The Estates-General, even if it were
assembled, would not therefore be competent to decide anything to do
with the constitution. This is a right that belongs to the Nation alone, independently,
as we keep repeating, of all forms and all conditions.
The privileged orders, as can be seen, have good reason for trying to
muddle principles and ideas in this matter. They intrepidly proclaim now
the opposite of what they set forth six months ago. Then there was but
one cry in France: we have no constitution and demand that one be established.
Now, we not only have a constitution, but, to believe the privileged
orders, it also contains two excellent and inviolable provisions.
The first is the division of the citizenry into orders. The second is the equality
of influence of each order in the formation of the national will. We have
already given enough proof of the reasons why, even if all these things really
did form our constitution, the Nation would still be the master to
change them. What more specifically still needs to be examined is the nature
of that equality of influence over the national will that, it is said,
ought to be attributed to each order. We will now proceed to show that
this idea is the most absurd that there is and that no nation could ever put
anything like this into its constitution

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คุณอาจบอกว่า ที่ นี้จะได้นำไปสู่ความล่าช้ามากเกินไป ไม่อีกแล้วในความเป็นจริง กว่าลำดับของ expedients ที่มีให้บริการเฉพาะการทำเรื่องเพิ่มเติมสู่ นอกจากนี้ ก็ยังเป็นคำถามของใช้การหมายถึงเหมาะสมกับปลาย ไม่ใช่แค่การปั่นเวลา ถ้าทุกคนต้องการ หรือทราบวิธี ไปไหว้หลักจริง มันจะได้ทำเพิ่มเติมสำหรับประเทศในสี่เดือนกว่า แม้แต่แม้ว่าฉันจะให้มีประสิทธิภาพมาก หลักสูตรการตรัสรู้ และความคิดเห็นของประชาชนสามารถทำในครึ่งศตวรรษแต่คุณอาจพูดว่า จะมีเป็นสิทธิ์ อะไรจะมีความแตกต่างระหว่างใบสั่งสาม ถ้าส่วนใหญ่ประชาชนได้เสนอชื่อผู้แทนพิเศษ คำตอบคือพวกเขาจะได้กลายเป็นสิ่งที่พวกเขาควรจะ หลักการระบุไว้นี่คือบางอย่าง พวกเขามีการรับรู้ หรือมีไม่มีใบสั่งทางสังคมได้ ประเทศเป็นต้นแบบของทุกการปฏิรูปการการรัฐธรรมนูญ ข้างต้นทั้งหมด มันไม่สามารถหลีกเลี่ยงการให้ตัวเองหนึ่งที่มีบทบัญญัติได้บางเมื่อรัฐธรรมนูญของข้อพิพาท ทุกคนสามารถดูที่ตอนนี้ แต่คุณควรจะสามารถที่จะดูด้วยว่า มันจะเป็นไปไม่ได้การเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญทั้งหมดหากประเทศเป็นเพียงหนึ่งข้างในข้อโต้แย้งร่างกายที่เป็นไป constituted ฟอร์มไม่สามารถทำอะไรอื่นกว่าทำให้การตัดสินใจตามรัฐธรรมนูญของ มันไม่ให้ตัวเองอีกหนึ่ง มันอีกต่อไปทันทีที่มันย้าย พูด หรือทำหน้าที่อย่างอื่นที่มีอยู่กว่าใน แบบฟอร์มที่กำหนดเมื่อมัน Estates-General แม้ว่าจะมีประกอบ ดังนั้นจึงไม่มีอำนาจในการตัดสินใจอะไรที่จะทำด้วยรัฐธรรมนูญนี้ เป็นสิทธิที่เป็นของประเทศเดียว อิสระเราให้ทำซ้ำ ทุกรูปแบบและเงื่อนไขทั้งหมดใบสั่งมีสิทธิ์ สามารถดู มีเหตุผลที่ดีสำหรับการตั้งตัวไม่ติดหลักการและแนวคิดในเรื่องนี้ พวกเขา intrepidly ประกาศว่า ขณะนี้ตรงข้ามของสิ่งที่พวกเขากำหนดไว้หกเดือน แล้วมี แต่ร้องหนึ่งในฝรั่งเศส: เรามีรัฐธรรมนูญไม่มี และต้องการที่ หนึ่งสามารถสร้างตอนนี้ เราไม่เพียงแต่มีรัฐธรรมนูญที่ แต่ เชื่อว่าสิทธิ์สั่ง ยังประกอบด้วยบทบัญญัติ และความ inviolable สองครั้งแรกเป็นส่วนของผดุงที่เป็นใบสั่ง สองคือ ความเสมอภาคมีอิทธิพลของการสั่งซื้อในการก่อตัวของชาติได้ เรามีให้หลักฐานเพียงพอประการทำไม แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จริง ๆไม่ได้ฟอร์มรัฐธรรมนูญของเรา ประเทศจะยังคงมีหลักการเปลี่ยนแปลงการ คุณต้องสามารถตรวจสอบอะไรโดยเฉพาะอย่างยิ่งยังเป็นธรรมชาติที่ ความเท่าเทียมกันอิทธิพลชาติจะว่า กล่าวควรจะเป็นเพราะแต่ละใบสั่ง เราจะดำเนินการแสดงว่าความคิดนี้เป็นที่สุดไร้สาระที่มีและไม่เคยได้ใส่ประเทศไม่อะไรเช่นนี้ในรัฐธรรมนูญของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คุณอาจจะบอกว่าเรื่องนี้จะได้นำไปสู่ความล่าช้ามากเกินไป ไม่มาก
ในความเป็นจริงกว่าลำดับของ expedients ที่ได้ทำหน้าที่เพียง แต่จะทำให้เรื่องวุ่นวายมากขึ้น นอกจากนี้ยังเป็นคำถามของการใช้เป็น
วิธีการที่เหมาะสมที่จะสิ้นสุดไม่ใช่แค่การปั่นออกจากเวลา ถ้าใคร
อยากได้หรือที่รู้จักกันว่าเพื่อสักการะหลักการที่แท้จริงก็จะ
ได้รับไปได้ที่จะทำขึ้นสำหรับประเทศในสี่เดือนกว่าแม้
แม้ว่าผมจะพาพวกเขาไปมีประสิทธิภาพมาก, สนามแห่งการตรัสรู้และ
ความคิดเห็นของประชาชนที่จะทำได้ ทำอย่างไรในครึ่งศตวรรษ.
แต่คุณอาจจะบอกว่าสิ่งที่จะได้กลายเป็นสิทธิสิ่งที่จะ
ได้กลายเป็นความแตกต่างระหว่างสามคำสั่งถ้าเสียงส่วนใหญ่ของ
ประชาชนที่ได้รับการเสนอชื่อผู้แทนพิเศษ? คำตอบก็คือ
พวกเขาจะได้กลายเป็นสิ่งที่พวกเขาควรจะเป็น หลักการที่ระบุไว้
ที่นี่มีบางอย่าง ทั้งที่พวกเขาจะต้องได้รับการยอมรับหรือจะมี
จะไม่มีการจัดระเบียบสังคม เดอะเนชั่นอยู่เสมอต้นแบบของทุกการปฏิรูปของ
รัฐธรรมนูญ เหนือสิ่งอื่นใดก็ไม่สามารถหลีกเลี่ยงที่จะให้ตัวเองหนึ่งที่มี
บทบัญญัติบางเมื่อรัฐธรรมนูญที่อยู่ในข้อพิพาท ทุกคนสามารถเห็น
ว่าตอนนี้ แต่คุณควรจะสามารถที่จะเห็นมากเกินไปว่ามันจะเป็นไปไม่ได้
ที่จะเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญที่ทุกคนถ้าประเทศชาติเป็นเพียงด้านใดด้านหนึ่งในข้อพิพาท.
ร่างกายที่อยู่ภายใต้รูปแบบประกอบด้วยไม่สามารถทำอะไรอื่น ๆ
กว่าในการตัดสินใจตามมัน รัฐธรรมนูญ. มันไม่สามารถให้ตัวเอง
อีกคนหนึ่ง มันอยู่ตรงนี้โดยเร็วที่สุดเท่าที่มันเคลื่อนพูดหรือทำหน้าที่อย่างอื่น
มากกว่าในรูปแบบที่กำหนดกับมัน เอสเตททั่วไปถึงแม้ว่ามันจะถูก
ประกอบจะไม่จึงจะมีอำนาจในการตัดสินใจอะไรจะทำอย่างไร
กับรัฐธรรมนูญ นี้เป็นสิทธิที่เป็นของประเทศเพียงอย่างเดียวเป็นอิสระเป็น
ที่เราเก็บซ้ำของทุกรูปแบบและทุกสภาวะ.
คำสั่งซื้อที่มีสิทธิพิเศษที่สามารถมองเห็นมีเหตุผลที่ดีสำหรับการพยายามที่จะ
ยุ่งเหยิงหลักการและแนวความคิดในเรื่องนี้ พวกเขากล้าหาญประกาศตอนนี้
ตรงข้ามกับสิ่งที่พวกเขากำหนดไว้หกเดือนที่ผ่านมา จากนั้นก็มี แต่
หนึ่งหนทางในฝรั่งเศส:. เราไม่มีรัฐธรรมนูญและความต้องการที่หนึ่งจะจัดตั้งขึ้น
ตอนนี้เราไม่เพียง แต่มีรัฐธรรมนูญ แต่จะเชื่อได้รับการยกเว้น
การสั่งซื้อก็ยังมีสองบทบัญญัติที่ดีเยี่ยมและขัดขืนไม่ได้.
ที่แรกก็คือ ส่วนหนึ่งของประชาชนเข้าไปในการสั่งซื้อ ประการที่สองคือความเท่าเทียมกัน
ของอิทธิพลของการสั่งซื้อแต่ละในการสร้างเจตจำนงแห่งชาติ เราได้
รับแล้วหลักฐานเพียงพอของเหตุผลที่ว่าทำไมถึงแม้ว่าสิ่งเหล่านี้จริงๆ
ไม่รูปแบบรัฐธรรมนูญของเราเนชั่นยังคงเป็นหลักที่จะ
เปลี่ยนพวกเขา อะไรมากขึ้นโดยเฉพาะยังคงต้องมีการตรวจสอบเป็นธรรมชาติ
ของความเท่าเทียมกันของอิทธิพลเหนือชาติจะว่ามันก็บอกว่า
ควรจะนำมาประกอบกับการสั่งซื้อแต่ละ ตอนนี้เราจะดำเนินการแสดงให้เห็นว่า
ความคิดนี้เป็นเรื่องเหลวไหลที่สุดที่มีและไม่มีประเทศเคยได้ใส่
อะไรเช่นนี้ในรัฐธรรมนูญ