The discussion in the TRIPS Council

The discussion in the TRIPS Council has gone into considerable detail with a number of ideas and proposals for dealing with these complex subjects.

More recently, the topic has been the subject of informal consultations chaired by the WTO director-general or by one of his deputies. The present debate focuses on how the TRIPS Agreement relates to the Convention on Biological Diversity (the last two of the topics listed above). The ideas put forward include (the documents containing the proposals and the director-general’s report can be found here):

Disclosure as a TRIPS obligation: A group represented by Brazil and India and including Bolivia, Colombia, Cuba, Dominican Republic, Ecuador, Peru, Thailand, and supported by the African group and some other developing countries, wants to amend the TRIPS Agreement so that patent applicants are required to disclose the country of origin of genetic resources and traditional knowledge used in the inventions, evidence that they received “prior informed consent” (a term used in the Biological Diversity Convention), and evidence of “fair and equitable” benefit sharing.

Disclosure through WIPO: Switzerland has proposed an amendment to the regulations of WIPO’s Patent Cooperation Treaty (and, by reference, WIPO’s Patent Law Treaty) so that domestic laws may ask inventors to disclose the source of genetic resources and traditional knowledge when they apply for patents. Failure to meet the requirement could hold up a patent being granted or, when done with fraudulent intent, could entail a granted patent being invalidated.

Disclosure, but outside patent law: The EU’s position includes a proposal to examine a requirement that all patent applicants disclose the source or origin of genetic material, with legal consequences of not meeting this requirement lying outside the scope of patent law.

Use of national legislation, including contracts rather than a disclosure obligation: The United States has argued that the Convention on Biological Diversity’s objectives on access to genetic resources, and on benefit sharing, could best be achieved through national legislation and contractual arrangements based on the legislation, which could include commitments on disclosing of any commercial application of genetic resources or traditional knowledge.
In July 2008, a group of WTO members called for a “procedural decision” to negotiate three intellectual property issues in parallel: two geographical indications issues, and the “disclosure” proposal (see document TN/C/W/52 of 19 July 2008). But members remain divided over this idea.


‘Patentable inventions’

In general, inventions eligible for patenting must be new, involve an inventive step (or be non-obvious) and be capable of industrial application (or be useful). Article 27 also lists inventions which governments do not have to make eligible for patent protection.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การอภิปรายในสภาเดินหายเข้าไปในรายละเอียดมากด้วยความคิดและข้อเสนอในการจัดการกับเรื่องเหล่านี้ซับซ้อนเมื่อเร็ว ๆ นี้ หัวข้อที่แล้วเรื่องของการให้คำปรึกษาเป็นประธาน โดยองค์การการค้าโลกอธิบดี หรือผู้แทนราษฎรของเขาอย่างใดอย่างหนึ่ง การอภิปรายนำเสนอเน้นวิธีข้อตกลงการเดินทางที่เกี่ยวข้องกับอนุสัญญาว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพ (สองครั้งสุดท้ายของหัวข้อดังกล่าวข้างต้น) ความคิดที่วางอยู่ข้างหน้าได้แก่ (เอกสารที่ประกอบด้วยข้อเสนอและรายงานผู้อำนวยการสามารถพบได้ที่นี่):เปิดเผยเป็นข้อผูกมัดในการเดินทาง: กลุ่มแสดง โดยบราซิลและอินเดีย และรวม ถึงประเทศโบลิเวีย โคลอมเบีย คิวบา สาธารณรัฐโดมินิกัน เอกวาดอร์ เปรู ประเทศไทย และสนับสนุนจากกลุ่มแอฟริกาและบางกำลังพัฒนาประเทศอื่น ๆ ต้องการแก้ไขข้อตกลงการเดินทางดังนั้นสิทธิบัตรจะต้องเปิดเผยประเทศต้นกำเนิดของทรัพยากรพันธุกรรมและความรู้ดั้งเดิมที่ใช้ในการประดิษฐ์ หลักฐานว่า พวกเขาได้รับ "ความยินยอมเพื่อแจ้งให้ทราบล่วงหน้า" (เป็นคำที่ใช้ในการประชุมความหลากหลายทางชีวภาพ), และหลักฐานของ "ภาค และ" ผลประโยชน์ร่วมกัน เปิดเผยผ่าน WIPO: สวิตเซอร์แลนด์ได้เสนอการแก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับ ของสนธิ สัญญาความร่วมมือสิทธิบัตรของ WIPO (และ อ้าง อิง สนธิสัญญากฎหมายสิทธิบัตรของ WIPO) เพื่อให้กฎหมายภายในประเทศอาจขอให้นักประดิษฐ์เปิดเผยแหล่งที่มาของทรัพยากรพันธุกรรมและความรู้ดั้งเดิมเมื่อพวกเขาใช้สำหรับสิทธิบัตร ความล้มเหลวเพื่อตอบสนองความต้องการถือขึ้นจดสิทธิบัตรการรับ หรือ เมื่อทำ มีเจตนาหลอกลวง อาจนำมาซึ่งการได้รับการจดสิทธิบัตรเป็นโมฆะ เปิดเผย แต่กฎหมายสิทธิบัตรที่อยู่นอก: ตำแหน่งของสหภาพยุโรปมีข้อเสนอในการตรวจสอบความต้องการที่ว่า ผู้สมัครทั้งหมดสิทธิบัตรเปิดเผยแหล่งที่มาหรือต้นกำเนิดของสารพันธุกรรม มีผลทางกฎหมายของข้อกำหนดนี้แสดงว่าอยู่ในขอบเขตของกฎหมายสิทธิบัตรไม่ ใช้กฎหมายแห่งชาติ รวมทั้งสัญญาแทนที่เป็นข้อผูกมัดในการเปิดเผยข้อมูล: สหรัฐฯ ได้โต้เถียงว่า อนุสัญญาว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพของวัตถุประสงค์ ในการเข้าถึงทรัพยากรพันธุกรรม และผลประโยชน์ร่วม กัน ดีอาชีวะผ่านกฎหมายแห่งชาติและสัญญาตามกฎหมาย ซึ่งอาจรวมถึงภาระผูกพันในการเปิดเผยของโปรแกรมเชิงพาณิชย์ของทรัพยากรพันธุกรรมหรือความรู้แบบดั้งเดิมใน 2551 กรกฎาคม กลุ่มของสมาชิกองค์การการค้าโลกเรียกว่า "การตัดสินใจขั้นตอน" การเจรจาทรัพย์สินทางปัญญาปัญหาขนาน: ปัญหาสองข้อบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ และข้อเสนอ "เปิดเผย" (โปรดดูเอกสาร TN/C/W/52 ของ 19 2551 กรกฎาคม) แต่สมาชิกถูกแบ่งช่วงความคิดนี้'สิ่งประดิษฐ์ patentable'ทั่วไป สิ่งประดิษฐ์รับมุกต้องมีขั้นตอนการประดิษฐ์ที่เกี่ยวข้องกับใหม่ (หรือจะไม่ชัดเจน) และสามารถประยุกต์อุตสาหกรรม (หรือเป็นประโยชน์) บทความ 27 แสดงสิ่งประดิษฐ์ซึ่งรัฐบาลไม่มีเพื่อให้มีสิทธิ์ได้รับบัตรใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายในสภาทริปที่ได้ไปลงในรายละเอียดมากกับจำนวนของความคิดและข้อเสนอสำหรับการรับมือกับเรื่องที่ซับซ้อนเหล่านี้

เมื่อเร็ว ๆ นี้หัวข้อที่ได้รับเรื่องของการให้คำปรึกษาทางการประธานโดยองค์การการค้าโลกอธิบดีหรือโดยหนึ่งในตัวแทนของเขา การอภิปรายในปัจจุบันมุ่งเน้นในการตกลงทริปที่เกี่ยวข้องกับอนุสัญญาว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพ (สองคนสุดท้ายของหัวข้อที่ระบุไว้ข้างต้น) ความคิดที่นำมารวมถึง (เอกสารที่มีข้อเสนอและรายงานผู้อำนวยการทั่วไปสามารถพบได้ที่นี่):

การเปิดเผยข้อมูลเป็นภาระผูกพันในทริป: กลุ่มตัวแทนจากบราซิลและอินเดียรวมทั้งโบลิเวียโคลอมเบียคิวบาสาธารณรัฐโดมินิกันเอกวาดอร์เปรู ไทยและได้รับการสนับสนุนโดยกลุ่มแอฟริกันและบางประเทศกำลังพัฒนาอื่น ๆ ต้องการที่จะแก้ไขข้อตกลงทริปส์เพื่อให้ผู้สมัครสิทธิบัตรจะต้องเปิดเผยประเทศต้นกำเนิดของทรัพยากรพันธุกรรมและความรู้แบบดั้งเดิมที่ใช้ในสิ่งประดิษฐ์ที่มีหลักฐานว่าพวกเขาได้รับ "ก่อน ความยินยอม "(คำที่ใช้ในความหลากหลายทางชีวภาพในการประชุม) และหลักฐานของ" ยุติธรรมและเท่าเทียมกัน "ได้รับประโยชน์ร่วมกัน

การเปิดเผยข้อมูลผ่าน WIPO: วิตเซอร์แลนด์ได้เสนอการแก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับของ WIPO ของ Patent Cooperation Treaty (และโดยการอ้างอิง WIPO สิทธิบัตรกฎหมายสนธิสัญญา) เพื่อที่กฎหมายภายในประเทศอาจจะขอให้นักประดิษฐ์ที่จะเปิดเผยแหล่งที่มาของทรัพยากรพันธุกรรมและความรู้แบบดั้งเดิมเมื่อพวกเขานำไปใช้สำหรับการจดสิทธิบัตร . ล้มเหลวในการตอบสนองความต้องการอาจถือได้สิทธิบัตรที่ได้รับหรือเมื่อทำมีเจตนาหลอกลวงอาจนำมาซึ่งการได้รับสิทธิบัตรถูกยกเลิก

การเปิดเผยข้อมูล แต่อยู่นอกกฎหมายสิทธิบัตร: ตำแหน่งของสหภาพยุโรปรวมถึงข้อเสนอที่จะตรวจสอบความต้องการให้ผู้สมัครสิทธิบัตรเปิดเผยแหล่งที่มาหรือแหล่งกำเนิดของสารพันธุกรรมที่มีผลทางกฎหมายของการประชุมไม่ต้องการนี้นอนอยู่นอกขอบเขตของกฎหมายสิทธิบัตรได้

การใช้กฎหมายแห่งชาติรวมทั้งสัญญามากกว่าภาระหน้าที่ในการเปิดเผยข้อมูล: สหรัฐอเมริกาได้แย้งว่าการประชุมกับวัตถุประสงค์ของความหลากหลายทางชีวภาพในการเข้าถึงทรัพยากรพันธุกรรมและการแบ่งปันผลประโยชน์ที่อาจจะดีที่สุดจะประสบความสำเร็จผ่านกฎหมายแห่งชาติและการจัดเตรียมสัญญาบนพื้นฐานของกฎหมาย ซึ่งอาจรวมถึงภาระผูกพันตามการเปิดเผยของการประยุกต์ใช้ในเชิงพาณิชย์ใด ๆ ของทรัพยากรพันธุกรรมหรือความรู้แบบดั้งเดิม
ในเดือนกรกฎาคม 2008 ซึ่งเป็นกลุ่มของสมาชิกในองค์การการค้าโลกเรียกร้องให้มี "การตัดสินใจในการดำเนินการ" ในการเจรจาสามประเด็นทรัพย์สินทางปัญญาในแบบคู่ขนาน: สองประเด็นบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์และ "เปิดเผย" ข้อเสนอ (ดูเอกสาร TN / C / W / 52 ของ 19 กรกฎาคม 2008 ) แต่สมาชิกยังคงแบ่งออกเป็นความคิดนี้


'สิ่งประดิษฐ์ที่ขอรับสิทธิบัตร'

โดยทั่วไปสิ่งประดิษฐ์ที่มีสิทธิ์ได้รับการจดสิทธิบัตรจะต้องใหม่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนการประดิษฐ์ (หรือไม่เป็นที่เห็นได้ชัด) และความสามารถในการใช้ในอุตสาหกรรม (หรือเป็นประโยชน์) ข้อ 27 นอกจากนี้ยังแสดงสิ่งประดิษฐ์ซึ่งรัฐบาลไม่ได้มีเพื่อให้มีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองสิทธิบัตร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายใน สภาได้หายไปในรายละเอียดการเดินทางมากที่มีจำนวนของความคิดและข้อเสนอที่เกี่ยวข้องกับวิชาที่ซับซ้อนเหล่านี้เมื่อเร็วๆ นี้ หัวข้อที่ได้รับเรื่องของการหารืออย่างไม่เป็นทางการเป็นประธานโดยองค์การการค้าโลกอธิบดีหรือโดยเจ้าหน้าที่คนหนึ่งของเขา การอภิปรายปัจจุบันเน้นว่าข้อตกลงการเดินทางที่เกี่ยวข้องกับอนุสัญญาว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพ ( สองคนสุดท้ายของหัวข้อที่ระบุไว้ข้างต้น ) ความคิดที่วางข้างหน้ารวม ( เอกสารที่มีข้อเสนอและรายงานของอธิบดีสามารถพบได้ที่นี่ :การเปิดเผยข้อมูลตามพันธกรณีการเดินทาง : กลุ่มแสดงโดย บราซิล และอินเดีย และรวมถึงโบลิเวีย , โคลอมเบีย , คิวบา , สาธารณรัฐโดมินิกัน เอกวาดอร์ เปรู ไทย และการสนับสนุนจากกลุ่มแอฟริกาและบางส่วนอื่น ๆการพัฒนาประเทศต้องการแก้ไขความตกลงทริปส์ เพื่อให้ผู้สมัครสิทธิบัตรจะต้องเปิดเผยแหล่งที่มาของทรัพยากรพันธุกรรมและ ความรู้พื้นบ้านที่ใช้ในการประดิษฐ์ หลักฐานที่พวกเขาได้รับความยินยอมก่อน " ( เป็นคำที่ใช้ในความหลากหลายทางชีวภาพอนุสัญญา ) , และหลักฐานของ " ยุติธรรมและเท่าเทียมกัน " ผลประโยชน์ร่วมกันการเปิดเผยข้อมูลผ่าน WIPO สวิตเซอร์แลนด์ ได้เสนอการแก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับของสนธิสัญญาความร่วมมือด้านสิทธิบัตรองค์การทรัพย์สินทางปัญญาแห่งโลก ( และโดยอ้างอิงกฎหมายสิทธิบัตรสนธิสัญญา WIPO ) เพื่อที่กฎหมายในประเทศอาจถามนักประดิษฐ์ที่จะเปิดเผยแหล่งที่มาของทรัพยากรพันธุกรรมและความรู้ดั้งเดิมที่พวกเขาใช้สำหรับสิทธิบัตร ความล้มเหลวที่จะตอบสนองความต้องการสามารถถือขึ้นสิทธิบัตรที่ได้รับหรือเมื่อกระทำโดยมีเจตนาทุจริต สามารถครอบคลุมได้รับสิทธิบัตรที่ถูกยกเลิกการเปิดเผยข้อมูล แต่นอกกฎหมายสิทธิบัตร : ตำแหน่งของสหภาพยุโรปรวมถึงการตรวจสอบความต้องการที่ผู้สมัครสิทธิบัตรทั้งหมดเปิดเผยแหล่งที่มาของสารพันธุกรรมที่มีผลทางกฎหมายของการประชุมความต้องการนี้อยู่ภายนอกขอบเขตของกฎหมายสิทธิบัตรใช้กฎหมายแห่งชาติ รวมทั้งสัญญามากกว่าการเปิดเผยหน้าที่ : สหรัฐอเมริกาได้ถกเถียงกันอยู่ว่า อนุสัญญาว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพของวัตถุประสงค์ในการเข้าถึงทรัพยากรพันธุกรรมและการแบ่งปันผลประโยชน์ที่ดีที่สุดสามารถลุ้นรับผ่านและการจัดเรียงสัญญาบนพื้นฐานของกฎหมายกฎหมายแห่งชาติ ซึ่งอาจรวมถึงภาระผูกพันในการเปิดเผยของโปรแกรมใด ๆในเชิงพาณิชย์ของทรัพยากร พันธุกรรมหรือความรู้ดั้งเดิมในเดือนกรกฎาคม 2008 , กลุ่มสมาชิก WTO เรียก " ขั้นตอนการตัดสินใจ " เพื่อเจรจาประเด็นทรัพย์สินทางปัญญาในแบบขนานสองสิ่งบ่งชี้ทางภูมิศาสตร์ปัญหาและ " เปิดเผย " ข้อเสนอ ( ดูเอกสาร TN / c / w / 52 19 กรกฎาคม 2008 ) แต่สมาชิกที่ยังคงแบ่งออกความคิดนี้' ' สิ่งประดิษฐ์สิทธิบัตรสิ่งประดิษฐ์ที่ได้รับการจดสิทธิบัตรโดยทั่วไปต้องใหม่ที่เกี่ยวข้องกับขั้นการประดิษฐ์ที่สูงขึ้น ( หรือจะไม่ชัด ) และสามารถใช้ในอุตสาหกรรมหรือ ( เป็นประโยชน์ ) บทความ 27 แสดงสิ่งประดิษฐ์ที่รัฐบาลไม่ต้องให้สิทธิการคุ้มครองสิทธิบัตร