IV . Implications1. Investigation B

IV . Implications

1. Investigation Backgrounds and Implications
The cartel among school uniform manufacturers was detected in the process of the ex-officio investigations launched for the purpose of overhauling anticompetitive regulations, improving the market structure and rectifying business practices in the private education sector, which was one of the six industries selected for the Clean Market Project of the KFTC.271 This case presented an opportunity to reduce the price of school uniforms for consumers and to establish a more transparent market.

2. Collective Claim for the Damages
This case is significant in which it is an example of law enforcement againsta long-lasting cartel of school uniform manufacturers. However, it drew much more attention because of a collective claim for damages brought by 3,525 parents who were awarded a partial victory.272
In its judgment, the court acknowledged the cartel conduct of three school uniform manufacturers and held that such conduct constituted a collaborate violation of law under the Civil Act of Korea. With respect to the amount of damages, the court determined the property loss caused to the plaintiffs based
on the difference between the amount actually paid by the plaintiffs for the school uniform products and the appropriate price that would be determined by
the supply and demand mechanism in a situation of a fair competition (out-of pocket theory). The Court held that, considering various circumstances presented by this case, the appropriate price would be 80% of the total purchase amount actually paid by the plaintiffs. It is noteworthy that, while
calculating the damages amount based on the out-of-pocket theory, the court took into account of various circumstances, or intent of overall pleading, such as market conditions, characteristics, size, sales, manufacturing costs, distribution system, profit margin, the seriousness of illegality and cooperative purchase price of school uniforms, rather than the evidentiary materials submitted by the plaintiffs and the results of appraisal.273 Verification of the amount of damages is now possible due to the amendment to Article 57 of the
MRFTA on December 31, 2004. According to the revised Article 57, when proving the necessary facts to verify the amount of damages, considering the characteristics of such facts is extremely difficult even though the occurrence of damage is deemed to be the result of a violation of the provision, the court shall decide the substantial amount of damages based on the result of evidentiary investigation and intent of overall pleading. This civil case is significant as the first one, since consumers filed collective claim for damages against cartel participants and won a partial victory in the court. However, the US-style class action was not adopted in Korea, and thus damages redress was not made for about 2.5 million consumers who could not participate in the litigation process in the case. After this case, a quite number of discussions have been made with regards to the introduction of class actions to redress injury to consumers, resulting from violations of law as well as punitive damages as in the United States. However, these measures have not to be implemented for certain reasons, such as the differences in the litigation systems and lack of understanding of foreign legal systems.
Meanwhile, the number of collective claims for damages filed by consumers against cartel participants has been on the rise since this case. Major cases include claims for damages against the participants in the flour, sugar, LGP and international air cargo cartels.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

IV ผลกระทบ1 หลังการตรวจสอบและผลกระทบของการตกลงในหมู่ผู้ผลิตเครื่องแบบโรงเรียนได้รับการตรวจพบในขั้นตอนของการตรวจสอบโดยตำแหน่งที่เปิดตัวสำหรับวัตถุประสงค์ของการรื้อระเบียบต่อต้านการปรับปรุงโครงสร้างตลาดและแก้ไขการดำเนินธุรกิจในภาคการศึกษาเอกชนซึ่งเป็นหนึ่งในหก อุตสาหกรรมเลือกสำหรับโครงการตลาดสะอาดของ KFTC.271 กรณีนี้นำเสนอโอกาสที่จะลดราคาของชุดเครื่องแบบนักเรียนสำหรับผู้บริโภคและเพื่อสร้างตลาดที่โปร่งใสมากขึ้น. 2 การเรียกร้องกลุ่มสำหรับความเสียหายกรณีนี้เป็นสิ่งสำคัญในการที่จะเป็นตัวอย่างของการบังคับใช้กฎหมาย againsta พันธมิตรที่ยาวนานของผู้ผลิตเครื่องแบบโรงเรียน แต่ก็ดึงความสนใจมากขึ้นเนื่องจากมีการเรียกร้องความเสียหายโดยรวมที่นำโดย 3525 พ่อแม่ที่ได้รับรางวัล victory.272 บางส่วนในการตัดสินของศาลได้รับการยอมรับการดำเนินการตกลงในสามของโรงเรียนผู้ผลิตเครื่องแบบและถือได้ว่าการดำเนินการดังกล่าวประกอบด้วยการละเมิดทำงานร่วมกัน ของกฎหมายภายใต้พระราชบัญญัติโยธาเกาหลี ด้วยความเคารพต่อจำนวนเงินค่าเสียหายที่ศาลกำหนดการสูญเสียทรัพย์สินที่เกิดกับโจทก์ตามความแตกต่างระหว่างจำนวนเงินที่จ่ายจริงโดยโจทก์สำหรับผลิตภัณฑ์เครื่องแบบโรงเรียนและราคาที่เหมาะสมที่จะได้รับการกำหนดโดยกลไกอุปสงค์และอุปทานใน สถานการณ์ของการแข่งขันที่เป็นธรรม (ออกจากทฤษฎีกระเป๋า) ศาลถือได้ว่าเมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ต่างๆที่นำเสนอโดยกรณีนี้ราคาที่เหมาะสมจะเป็น 80% ของจำนวนเงินที่ซื้อทั้งหมดที่จ่ายจริงโดยโจทก์ เป็นที่น่าสังเกตว่าในขณะที่การคำนวณจำนวนเงินความเสียหายบนพื้นฐานของทฤษฎีออกมาจากกระเป๋าของศาลเอาเข้าบัญชีของสถานการณ์ต่าง ๆ หรือความตั้งใจที่จะอ้อนวอนโดยรวมเช่นสภาพตลาดลักษณะขนาด, การขาย, ค่าใช้จ่ายในการผลิต, การกระจาย ระบบอัตรากำไร, ความรุนแรงของผิดกฏหมายและราคาซื้อของสหกรณ์ชุดเครื่องแบบนักเรียนมากกว่าวัสดุหลักฐานส่งมาโดยโจทก์และผลการตรวจสอบของ appraisal.273 จำนวนเงินค่าเสียหายอยู่ในขณะนี้เป็นไปได้เนื่องจากการแก้ไขมาตรา 57 MRFTA วันที่ 31 ธันวาคม 2004 ตามมาตรา 57 แก้ไขเมื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่จำเป็นในการตรวจสอบจำนวนเงินค่าเสียหายพิจารณาลักษณะของข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นเรื่องยากมากแม้ว่าการเกิดขึ้นของความเสียหายที่จะถือว่าเป็นผลมาจากการ การละเมิดบทบัญญัติศาลต้องตัดสินใจจำนวนมากของความเสียหายที่เกิดขึ้นอยู่กับผลของการตรวจสอบหลักฐานและความตั้งใจที่จะอ้อนวอนโดยรวม คดีแพ่งนี้เป็นสิ่งสำคัญเป็นครั้งแรกหนึ่งเนื่องจากผู้บริโภคยื่นฟ้องเรียกร้องค่าเสียหายร่วมกับผู้เข้าร่วมการตกลงและได้รับรางวัลบางส่วนชัยชนะในศาล อย่างไรก็ตามการดำเนินการระดับ US-รูปแบบก็ไม่ได้นำมาใช้ในประเทศเกาหลีและทำให้การชดเชยความเสียหายที่ไม่ได้ทำประมาณ 2.5 ล้านผู้บริโภคที่ไม่สามารถมีส่วนร่วมในกระบวนการดำเนินคดีในกรณีที่ หลังจากที่กรณีนี้จำนวนค่อนข้างของการอภิปรายได้รับการทำเกี่ยวกับการเปิดตัวของการดำเนินการในชั้นเรียนที่จะแก้ไขให้กับผู้บริโภคได้รับบาดเจ็บที่เกิดจากการละเมิดกฎหมายเช่นเดียวกับค่าเสียหายเชิงลงโทษเช่นเดียวกับในประเทศสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตามมาตรการเหล่านี้ยังไม่ได้ที่จะดำเนินการด้วยเหตุผลบางอย่างเช่นความแตกต่างในระบบการดำเนินคดีและการขาดความเข้าใจในระบบกฎหมายต่างประเทศ. ขณะที่จำนวนของการเรียกร้องร่วมกันสำหรับความเสียหายที่ยื่นโดยผู้บริโภคกับผู้เข้าร่วมการตกลงได้ที่เพิ่มขึ้น ตั้งแต่กรณีนี้ กรณีที่สำคัญ ได้แก่ การเรียกร้องความเสียหายกับผู้เข้าร่วมในแป้ง, น้ำตาล, และแก๊งค้า LGP ขนส่งสินค้าทางอากาศระหว่างประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . ความหมาย

1 พื้นหลังการตรวจสอบและผลกระทบ
กงสีในหมู่ผู้ผลิตเครื่องแบบโรงเรียนที่ตรวจพบในกระบวนการของการเปิดตำแหน่งเพื่อรื้อระเบียบ anticompetitive การปรับปรุงโครงสร้างตลาดและแก้ไขการปฏิบัติทางธุรกิจในภาคการศึกษาเอกชนซึ่งเป็นหนึ่งในหกอุตสาหกรรมเลือกสำหรับโครงการตลาดสะอาดของ kftc.271 คดีนี้นำเสนอโอกาสที่จะลดราคาของชุดนักเรียนสำหรับผู้บริโภคและสร้างตลาดโปร่งใสมากขึ้น

2 การเรียกร้องค่าเสียหายกรณีรวม
นี้เป็นเรื่องสำคัญที่เป็นตัวอย่างของการบังคับใช้กฎหมาย againsta กงสีผู้ผลิตเครื่องแบบนักเรียน ติดทนนานอย่างไรก็ตาม มันดึงความสนใจมากขึ้น เพราะมีการเรียกร้องค่าเสียหายร่วมนำโดย 1777 พ่อแม่ที่ได้รับรางวัลเป็นชัยชนะที่บางส่วน พวก
ในการตัดสินของศาลว่า กงสีดำเนินการของโรงเรียนสามผู้ผลิตเครื่องแบบและถือว่าพฤติกรรมดังกล่าวบัญญัติร่วมมือการละเมิดของกฎหมายภายใต้กฎหมายแพ่งของเกาหลี ส่วนปริมาณของความเสียหายศาลระบุว่า การสูญเสียของทรัพย์สินที่เกิดจากโจทก์ตาม
บนความแตกต่างระหว่างจํานวนเงินที่จ่ายจริง โดยโจทก์สำหรับชุดนักเรียนผลิตภัณฑ์และราคาที่เหมาะสมที่จะถูกกำหนดโดยอุปสงค์และอุปทานกลไก
ในสถานการณ์ของการแข่งขันที่ยุติธรรม ( ทฤษฎีของกระเป๋า ) ศาลจัดขึ้นที่ การพิจารณาสถานการณ์ต่างๆที่นำเสนอโดยคดีนี้ราคาที่เหมาะสมจะเป็น 80% ของการซื้อรวมยอดจ่ายจริง โดยโจทก์ . เป็นที่น่าสังเกตว่า ในขณะที่
คำนวณความเสียหายตามทฤษฎีเงินออกจากกระเป๋า ศาลเอาเข้าบัญชีของสถานการณ์ต่าง ๆ หรือ เจตนาโดยรวมขอร้อง เช่น สภาวะตลาด ลักษณะ , ขนาด , ยอดขาย , ต้นทุนการผลิต , ระบบ , อัตรากำไรกระจายความร้ายแรงของความผิด และราคาซื้อที่สหกรณ์ของโรงเรียนเครื่องแบบ มากกว่าหลักฐานวัสดุส่งโดยโจทก์และผลลัพธ์ของ appraisal.273 ตรวจสอบจํานวนของความเสียหายที่เป็นไปได้ตอนนี้เนื่องจากการแก้ไข มาตรา 57 ของ
mrfta ในวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2547 ตามการแก้ไขมาตรา 57 ,เมื่อพิสูจน์ข้อเท็จจริงที่จำเป็นเพื่อตรวจสอบปริมาณของความเสียหาย เมื่อพิจารณาจากลักษณะของข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นเรื่องยากมาก แม้ว่าการเกิดความเสียหาย ถือว่าเป็นผลของการละเมิดของกฎหมายดังกล่าว ศาลจะตัดสินมากปริมาณของความเสียหายจากผลของการตรวจสอบหลักฐานและเจตนาของโดยรวมแค่ขอร้องกรณีนี้ทางแพ่งคือเป็นคนแรก เนื่องจากผู้บริโภคยื่นเรียกร้องค่าเสียหายกับผู้ร่วมธุรกิจ และได้รับชัยชนะบางส่วนในศาล อย่างไรก็ตาม , เราสไตล์คลาสการกระทําไม่ประกาศใช้ในเกาหลี ดังนั้นความเสียหายที่แก้ไขไม่ได้ทำประมาณ 2.5 ล้านผู้บริโภคที่ไม่สามารถเข้าร่วมในกระบวนการฟ้องร้องในคดีนี้ หลังจากคดีนี้ค่อนข้างจำนวนของการสนทนาได้มีการแนะนำคลาสการกระทำเพื่อชดเชยการบาดเจ็บของผู้บริโภคที่เกิดจากการละเมิดของกฎหมายรวมทั้งค่าชดเชยความเสียหาย เช่น ในสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม มาตรการเหล่านี้ไม่ได้ใช้เพื่อเหตุผลบางอย่าง เช่น ความแตกต่างในคดีระบบและขาดความเข้าใจของระบบกฎหมายต่างประเทศ
ในขณะเดียวกันจำนวนของการเรียกร้องที่ยื่นโดยรวมค่าเสียหายผู้บริโภคกับผู้เข้าร่วมตกลงได้รับขึ้นเนื่องจากกรณีนี้ กรณีหลัก ได้แก่ การเรียกร้องค่าเสียหายกับผู้เข้าร่วมในแป้ง น้ำตาล และสินค้า LGP ค้า



อากาศระหว่างประเทศ