Table of contents1. Relations Betwe

Table of contents

1. Relations Between the Business Model and the Strategy
Document 1 of 1
Relations Between the Business Model and the Strategy
Author: Novak, Ales
ProQuest document link
Abstract:
Business academics and consultants have been writing about strategy for many years. Yet, there are still many interpretations about what strategy is. The *business model*, however, is a more recent notion which became more frequently used in relationship with the Internet from the 1990s onwards (Osterwalder, 2005). Literature on business models is quite diverse and has been conducted in largely isolated fashion, and no generally accepted definition of the term *business model* has emerged. Authors debating the differences between strategy and business models differ widely in their opinion. Some use the terms *strategy* and *business model* interchangeably (Magretta, 2002), but a majority of authors provide distinguishing features for these two terms. This paper makes the following contributions to the literature. First, it complements previous review papers on the business model. Second, it contains a clear position on the distinction between the notions of business model and strategy. In our opinion, the term *strategy* is a dynamic and forward-looking notion, a sort of directional roadmap for future courses of action. On the other hand, a business model is a static notion reflecting the conceptualisation of the firm's underlying core logic. [PUBLICATION ABSTRACT]
Full text:
Headnote
Abstract: Business academics and consultants have been writing about strategy for many years. Yet, there are still many interpretations about what strategy is. The *business model*, however, is a more recent notion which became more frequently used in relationship with the Internet from the 1990s onwards (Osterwalder, 2005). Literature on business models is quite diverse and has been conducted in largely isolated fashion, and no generally accepted definition of the term *business model* has emerged. Authors debating the differences between strategy and business models differ widely in their opinion. Some use the terms *strategy* and *business model* interchangeably (Magretta, 2002), but a majority of authors provide distinguishing features for these two terms. This paper makes the following contributions to the literature. First, it complements previous review papers on the business model. Second, it contains a clear position on the distinction between the notions of business model and strategy. In our opinion, the term *strategy* is a dynamic and forward-looking notion, a sort of directional roadmap for future courses of action. On the other hand, a business model is a static notion reflecting the conceptualisation of the firm's underlying core logic.

Keywords: business model, distinction, dynamic, element, relation, static, strategy

1. Introduction

Our literature query shows that the popularity of the term *business model* is a relatively recent phenomenon. Though the term appeared for the first time in an academic article in 1957 (Bellman et al, 1957) and in the title and abstract of a paper in 1960 (Jones, 1960), it rose to prominence only towards the end of the 1990s. This surge coincided with the advent of the Internet in the business world and the steep rise of the NASDAQ stock market in the US for technology-heavy companies (Osterwalder et al, 2005). Phenomenon of internet companies indicated that new designs and business models had become a matter of some importance (Onetti et al, 2012). The research has since around the turn of millennium moved from general focus on ebusiness context to a more generic and comprehensive approach to the *business model* notion, relevant also to other types of organisations.

As a starting point our paper used some of the prior literature reviews (Osterwalder et al, 2005; Zott et al, 2011 with a sample of 103 publications, Onetti et al, 2012 based on 70 definitions published from 1996 to 2009) to identify relevant papers/studies, which was usually not the strength of other papers on this topic. In addition, we took a closer look at some of the more recent paper/studies that we found most relevant. This paper makes the following contributions to the literature. First, we complement previous review papers on the business model. Whereas prior papers usually provide only one separate basis for business model literature grouping/organisation, our study provides a comprehensive review of the current literature by summarising three different bases for business model literature grouping/organisation. Two of them (themes and levels of conceptualisation) were previously separately identified in the literature, while the third basis (theoretical vs. empirical) is rather intuitive and was not explicitly identified in the prior literature.

The main contribution of our paper to the existing literature, in our opinion, is a clear position on the distinction between the notions of the business model and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สารบัญ1. ความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบทางธุรกิจและกลยุทธ์เอกสาร 1 1ความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบทางธุรกิจและกลยุทธ์ผู้เขียน: โนวัคในฮวาร์ Alesการเชื่อมโยงเอกสาร proQuestบทคัดย่อ:ธุรกิจนักวิชาการและที่ปรึกษามีการเขียนเกี่ยวกับกลยุทธ์หลายปี ยัง ยังมีตีความมากมายเกี่ยวกับกลยุทธ์ใดจะ * ธุรกิจจำลอง * อย่างไร เป็นแนวคิดล่าสุดที่กลายเป็นมากขึ้นมักใช้ในความสัมพันธ์กับอินเทอร์เน็ตจากปี 1990 เป็นต้นไป (Osterwalder, 2005) วรรณกรรมในรูปแบบธุรกิจมีค่อนข้างหลากหลาย และในแฟชั่นส่วนใหญ่แยก และคำจำกัดความไม่ยอมรับโดยทั่วไปของคำว่า * แบบจำลองธุรกิจ * ได้ผงาดขึ้น โต้วาทีความแตกต่างระหว่างแบบจำลองธุรกิจและกลยุทธ์ของผู้เขียนแตกต่างกันในความคิดของพวกเขา บางส่วนใช้เงื่อนไข * กลยุทธ์ * และ * แบบจำลองธุรกิจ * สลับกัน (Magretta, 2002), แต่ส่วนใหญ่ของผู้เขียนมีคุณลักษณะที่แตกต่างสำหรับเงื่อนไขเหล่านี้ทั้งสอง เอกสารนี้ช่วยให้การจัดสรรดังต่อไปนี้ในเอกสารประกอบการ ครั้งแรก มันเสริมก่อนหน้านี้ตรวจทานเอกสารในรูปแบบธุรกิจ ที่สอง มันประกอบด้วยตำแหน่งที่ชัดเจนในความแตกต่างระหว่างความเข้าใจของรูปแบบธุรกิจและกลยุทธ์ ในความคิดของเรา คำ * กลยุทธ์ * จะเป็นแบบไดนามิก และจากแนวคิด การเรียงลำดับของหลักสูตรในอนาคตของการดำเนินการแผนทิศทางการ บนมืออื่น ๆ โมเดลธุรกิจคือ ความคงที่สะท้อนให้เห็นถึง conceptualisation ของบริษัทอยู่ภายใต้หลักตรรกะ [เผยแพร่บทคัดย่อ]เต็ม:Headnoteบทคัดย่อ: ธุรกิจนักวิชาการและที่ปรึกษามีการเขียนเกี่ยวกับกลยุทธ์หลายปี ยัง ยังมีตีความมากมายเกี่ยวกับกลยุทธ์ใดจะ * ธุรกิจจำลอง * อย่างไร เป็นแนวคิดล่าสุดที่กลายเป็นมากขึ้นมักใช้ในความสัมพันธ์กับอินเทอร์เน็ตจากปี 1990 เป็นต้นไป (Osterwalder, 2005) วรรณกรรมในรูปแบบธุรกิจมีค่อนข้างหลากหลาย และในแฟชั่นส่วนใหญ่แยก และคำจำกัดความไม่ยอมรับโดยทั่วไปของคำว่า * แบบจำลองธุรกิจ * ได้ผงาดขึ้น โต้วาทีความแตกต่างระหว่างแบบจำลองธุรกิจและกลยุทธ์ของผู้เขียนแตกต่างกันในความคิดของพวกเขา บางส่วนใช้เงื่อนไข * กลยุทธ์ * และ * แบบจำลองธุรกิจ * สลับกัน (Magretta, 2002), แต่ส่วนใหญ่ของผู้เขียนมีคุณลักษณะที่แตกต่างสำหรับเงื่อนไขเหล่านี้ทั้งสอง เอกสารนี้ช่วยให้การจัดสรรดังต่อไปนี้ในเอกสารประกอบการ ครั้งแรก มันเสริมก่อนหน้านี้ตรวจทานเอกสารในรูปแบบธุรกิจ ที่สอง มันประกอบด้วยตำแหน่งที่ชัดเจนในความแตกต่างระหว่างความเข้าใจของรูปแบบธุรกิจและกลยุทธ์ ในความคิดของเรา คำ * กลยุทธ์ * จะเป็นแบบไดนามิก และจากแนวคิด การเรียงลำดับของหลักสูตรในอนาคตของการดำเนินการแผนทิศทางการ บนมืออื่น ๆ โมเดลธุรกิจคือ ความคงที่สะท้อนให้เห็นถึง conceptualisation ของบริษัทอยู่ภายใต้หลักตรรกะคำสำคัญ: โมเดลธุรกิจ แตกต่าง ไดนามิก องค์ประกอบ ความสัมพันธ์ สถิต กลยุทธ์1. บทนำOur literature query shows that the popularity of the term *business model* is a relatively recent phenomenon. Though the term appeared for the first time in an academic article in 1957 (Bellman et al, 1957) and in the title and abstract of a paper in 1960 (Jones, 1960), it rose to prominence only towards the end of the 1990s. This surge coincided with the advent of the Internet in the business world and the steep rise of the NASDAQ stock market in the US for technology-heavy companies (Osterwalder et al, 2005). Phenomenon of internet companies indicated that new designs and business models had become a matter of some importance (Onetti et al, 2012). The research has since around the turn of millennium moved from general focus on ebusiness context to a more generic and comprehensive approach to the *business model* notion, relevant also to other types of organisations.As a starting point our paper used some of the prior literature reviews (Osterwalder et al, 2005; Zott et al, 2011 with a sample of 103 publications, Onetti et al, 2012 based on 70 definitions published from 1996 to 2009) to identify relevant papers/studies, which was usually not the strength of other papers on this topic. In addition, we took a closer look at some of the more recent paper/studies that we found most relevant. This paper makes the following contributions to the literature. First, we complement previous review papers on the business model. Whereas prior papers usually provide only one separate basis for business model literature grouping/organisation, our study provides a comprehensive review of the current literature by summarising three different bases for business model literature grouping/organisation. Two of them (themes and levels of conceptualisation) were previously separately identified in the literature, while the third basis (theoretical vs. empirical) is rather intuitive and was not explicitly identified in the prior literature.The main contribution of our paper to the existing literature, in our opinion, is a clear position on the distinction between the notions of the business model and

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สารบัญ1 ความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบธุรกิจและกลยุทธ์เอกสาร 1 จากทั้งหมด 1 ความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบธุรกิจและกลยุทธ์ผู้แต่ง: โนวัคเอลส์เชื่อมโยงเอกสารProQuest บทคัดย่อ: นักวิชาการและที่ปรึกษาธุรกิจได้รับการเขียนเกี่ยวกับกลยุทธ์การเป็นเวลาหลายปี แต่ยังคงมีหลายการตีความเกี่ยวกับสิ่งที่กลยุทธ์ รูปแบบธุรกิจ * * * * * * * * แต่เป็นความคิดที่เมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งกลายเป็นที่ใช้บ่อยในความสัมพันธ์กับอินเทอร์เน็ตจากปี 1990 เป็นต้นไป (Osterwalder 2005) หนังสือที่เกี่ยวกับรูปแบบธุรกิจที่ค่อนข้างมีความหลากหลายและมีการดำเนินการในลักษณะที่แยกส่วนใหญ่และไม่มีคำนิยามที่ยอมรับโดยทั่วไปของรูปแบบธุรกิจระยะ * * * * * การได้โผล่ออกมา ผู้เขียนโต้วาทีความแตกต่างระหว่างกลยุทธ์และรูปแบบธุรกิจที่แตกต่างกันอย่างแพร่หลายในความคิดเห็นของตน บางคนใช้คำว่ากลยุทธ์ * * * * * * * * * * * * และรูปแบบธุรกิจ * สลับกัน (Magretta, 2002) แต่ส่วนใหญ่ของผู้เขียนมีคุณสมบัติที่แตกต่างสำหรับทั้งสองคำ กระดาษนี้จะทำให้ผลงานต่อไปนี้เพื่อวรรณคดี ก่อนจะเติมเต็มเอกสารการตรวจสอบก่อนหน้านี้ในรูปแบบธุรกิจ ประการที่สองจะมีตำแหน่งที่ชัดเจนเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างความคิดของรูปแบบธุรกิจและกลยุทธ์ ในความเห็นของเราระยะกลยุทธ์ * * * * * การเป็นแบบไดนามิกและความคิดที่มองไปข้างหน้าการจัดเรียงของแผนงานทิศทางสำหรับหลักสูตรในอนาคตของการดำเนินการ ในทางกลับกัน, รูปแบบธุรกิจที่เป็นความคิดแบบคงที่สะท้อนให้เห็นถึง conceptualisation ของตรรกะหลักพื้นฐานของ บริษัท [สิ่งพิมพ์บทคัดย่อ] ข้อความเต็ม: Headnote บทคัดย่อ: นักวิชาการและที่ปรึกษาธุรกิจได้รับการเขียนเกี่ยวกับกลยุทธ์การเป็นเวลาหลายปี แต่ยังคงมีหลายการตีความเกี่ยวกับสิ่งที่กลยุทธ์ รูปแบบธุรกิจ * * * * * * * * แต่เป็นความคิดที่เมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งกลายเป็นที่ใช้บ่อยในความสัมพันธ์กับอินเทอร์เน็ตจากปี 1990 เป็นต้นไป (Osterwalder 2005) หนังสือที่เกี่ยวกับรูปแบบธุรกิจที่ค่อนข้างมีความหลากหลายและมีการดำเนินการในลักษณะที่แยกส่วนใหญ่และไม่มีคำนิยามที่ยอมรับโดยทั่วไปของรูปแบบธุรกิจระยะ * * * * * การได้โผล่ออกมา ผู้เขียนโต้วาทีความแตกต่างระหว่างกลยุทธ์และรูปแบบธุรกิจที่แตกต่างกันอย่างแพร่หลายในความคิดเห็นของตน บางคนใช้คำว่ากลยุทธ์ * * * * * * * * * * * * และรูปแบบธุรกิจ * สลับกัน (Magretta, 2002) แต่ส่วนใหญ่ของผู้เขียนมีคุณสมบัติที่แตกต่างสำหรับทั้งสองคำ กระดาษนี้จะทำให้ผลงานต่อไปนี้เพื่อวรรณคดี ก่อนจะเติมเต็มเอกสารการตรวจสอบก่อนหน้านี้ในรูปแบบธุรกิจ ประการที่สองจะมีตำแหน่งที่ชัดเจนเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างความคิดของรูปแบบธุรกิจและกลยุทธ์ ในความเห็นของเราระยะกลยุทธ์ * * * * * การเป็นแบบไดนามิกและความคิดที่มองไปข้างหน้าการจัดเรียงของแผนงานทิศทางสำหรับหลักสูตรในอนาคตของการดำเนินการ ในทางกลับกัน, รูปแบบธุรกิจที่เป็นความคิดแบบคงที่สะท้อนให้เห็นถึง conceptualisation ของตรรกะหลักพื้นฐานของ บริษัท . คำสำคัญ: รูปแบบธุรกิจที่แตกต่างแบบไดนามิกองค์ประกอบความสัมพันธ์คงกลยุทธ์1 บทนำแบบสอบถามวรรณกรรมของเราแสดงให้เห็นว่าความนิยมของรูปแบบธุรกิจระยะ * * * * * * * * ที่เป็นปรากฏการณ์ล่าสุดค่อนข้าง แม้ว่าในระยะที่ปรากฏเป็นครั้งแรกในบทความทางวิชาการในปี 1957 (ยาม, et al, 1957) และในชื่อและนามธรรมของกระดาษในปี 1960 (โจนส์, 1960) ก็มีชื่อเสียงขึ้นมาเฉพาะในช่วงปลายปี 1990 คลื่นนี้ใกล้เคียงกับการถือกำเนิดของอินเทอร์เน็ตในโลกธุรกิจและการเพิ่มขึ้นที่สูงชันของตลาดตลาดหลักทรัพย์ NASDAQ ในสหรัฐอเมริกาสำหรับ บริษัท เทคโนโลยีหนัก (Osterwalder et al, 2005) ปรากฏการณ์ของ บริษัท อินเทอร์เน็ตชี้ให้เห็นว่าการออกแบบใหม่และรูปแบบธุรกิจได้กลายเป็นเรื่องสำคัญบางอย่าง (Onetti et al, 2012) การวิจัยได้ตั้งแต่รอบสหัสวรรษย้ายจากโฟกัสทั่วไปเกี่ยวกับบริบทของธุรกิจออนไลน์ที่จะใช้วิธีการทั่วไปมากขึ้นและครอบคลุมกับรูปแบบธุรกิจ * * * * * * * * ความคิดที่เกี่ยวข้องนอกจากนี้ยังมีประเภทอื่น ๆ ขององค์กร. ในฐานะที่เป็นจุดเริ่มต้นกระดาษของเราใช้บางส่วนของก่อน ทบทวนวรรณกรรม (Osterwalder et al, 2005; Zott et al, 2011 ด้วยตัวอย่างของ 103 สิ่งพิมพ์ Onetti et al, 2012 ขึ้นอยู่กับ 70 คำจำกัดความของการตีพิมพ์ 1996-2009) เพื่อระบุเอกสารที่เกี่ยวข้อง / การศึกษาซึ่งมักจะไม่ได้ความแข็งแรงของ เอกสารอื่น ๆ ในหัวข้อนี้ นอกจากนี้เราใช้เวลามองใกล้ที่บางส่วนของกระดาษที่ผ่านมามากขึ้น / การศึกษาที่เราพบที่เกี่ยวข้องมากที่สุด กระดาษนี้จะทำให้ผลงานต่อไปนี้เพื่อวรรณคดี ครั้งแรกที่เราเติมเต็มเอกสารการตรวจสอบก่อนหน้านี้ในรูปแบบธุรกิจ ในขณะที่เอกสารก่อนที่มักจะให้เพียงหนึ่งพื้นฐานที่แยกต่างหากสำหรับการจัดกลุ่มวรรณกรรมรูปแบบธุรกิจ / องค์กรการศึกษาของเราให้ทานที่ครอบคลุมของวรรณกรรมในปัจจุบันโดยสรุปสามฐานแตกต่างกันสำหรับรูปแบบธุรกิจการจัดกลุ่มวรรณกรรม / องค์กร สองของพวกเขา (รูปแบบและระดับของ conceptualisation) ถูกก่อนหน้านี้ระบุแยกในวรรณคดีในขณะที่พื้นฐานสาม (เทียบกับทฤษฎีเชิงประจักษ์) ค่อนข้างใช้งานง่ายและไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนในวรรณคดีก่อน. ผลงานหลักของกระดาษของเราที่มีอยู่ วรรณกรรมในความคิดของเราเป็นตำแหน่งที่ชัดเจนเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างความคิดของรูปแบบธุรกิจและ