question. An apt metaphor in this c

question. An apt metaphor in this case
might be the interaction between traditional
medical systems and researchers seeking
to develop new pharmaceuticals. In
their search for plants whose active ingredients
might yield effective new medications,
some researchers have begun examining
traditional medical systems in various
cultures in order to narrow their search
based on traditional claims about the medicinal
properties of local plants (Jayaraman,
2003; Schuster, 2001). In that collaboration,
attention to the particularity of the healing
tradition is crucial, for it is the local
knowledge about specific, local plants that
will aid the search for new medications.
Clearly, such a project would be gravely hindered
if researchers were to assume that, for
example, an Amazonian healer’s traditional
herbal lore would somehow amount to the
same traditional knowledge about medicinal
herbs that one would hear from a Himalayan
healer. The value of consulting a specific tradition
is precisely that – through accident or
expertise – the tradition may have gleaned
some valuable knowledge or developed
some practice that is not found elsewhere.
This importance of particularity supports
the need to preserve local traditions, but it
also speaks to the need to heed their boundaries.
Acommon problem with the literature
on meditation is a tendency to ignore those
boundaries in order to emphasize some
vague universality in human experience.
This attention to the particularity of contemplative
traditions is related to another
aspect of the approach we adopt; namely,
that it is also strongly consistent with our
knowledge of the neurosciences. Specifically,
cognitive and affective neuroscience
has matured over the past decade, and we
now understand something about the brain
mechanisms that subserve different attentional
and affective processes. Meditation
techniques that target specific underlying
processes are thus likely to engage different
neural circuitry. If, however, the particularity
of a tradition’s claims and practices are
not examined, the possibility that a practice
targets a specific process will not be noted.
Sorting Claims and Descriptions
In emphasizing the particularity of each tradition’s
approach to meditation, one need
not discount the possibility that highly disparate
traditions may have independently
developed techniques that lead to similar
and measurable outcomes.2 Nevertheless, it
seems best not to begin with an assumption
about any such innate similarity in
disparate meditative traditions. One reason
for avoiding such assumptions is the issue
of particularity above, but another reason
is that similarities among traditions tend
to appear primarily in claims about the
ultimate meaning or nature of the state
attained (e.g., “pure consciousness”) or in
metaphysically charged phenomenological
descriptions (e.g., ineffability) that do not
lend themselves to easy measurement or
interpretation.
Because similarities among traditions
often rest on such issues, an emphasis on
those similarities tends to exaggerate a problem
that all researchers on meditation must
face; namely, the need to discern which
parts of a traditional account of meditation
are useful in formulating a neuroscientific
research strategy, as opposed to parts of an
account that are not suitable for that purpose.
The problem here is the need to interpret
traditional discourse about meditation,
especially in terms of meditative techniques
and resultant states. In short, traditional accounts
often describe techniques and resultant
states that are measurable and repeatable;
nevertheless, parts of the same account
may also focus on issues that can neither be
measured nor repeated. In many traditions,
the distinction between these parts of an
account reflects a tension between (1) close
descriptions of meditative techniques and
states and (2) the metaphysical or soteriological
requirements that must be met by those
states, often expressed in textual sources that
the tradition considers inviolable.
Let us take as an example the Tibetan
practice of “Open Presence,” which we discuss
further below. In describing Open Presence,
traditional authors, such as Wangchug

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำถาม เทียบการฉลาดในกรณีนี้
อาจโต้ตอบระหว่างดั้งเดิม
ระบบทางการแพทย์และนักวิจัยกำลัง
การพัฒนายาใหม่ได้ ใน
การหาพืชที่มีส่วนผสม
อาจผลผลิตยาใหม่ที่มีประสิทธิภาพ,
นักวิจัยบางส่วนได้เริ่มตรวจสอบ
ระบบการแพทย์ดั้งเดิมในต่าง ๆ
วัฒนธรรมเพื่อจำกัดการค้นหา
ตามร้องดั้งเดิมเกี่ยวกับการยา
คุณสมบัติของพืชในท้องถิ่น (Jayaraman,
2003 Schuster, 2001) ในที่ทำงานร่วมกัน,
สนใจ particularity ของการรักษา
ประเพณีเป็นสิ่งสำคัญ มีเฉพาะ
ความรู้เกี่ยวกับท้องถิ่น เฉพาะพืชที่
จะช่วยค้นหายาใหม่
ชัดเจน โครงการดังกล่าวจะอยู่ใกล้ผู้ที่ขัดขวาง
ถ้า สมมุติว่า สำหรับนักวิจัย
ตัวอย่าง มาระโกที่แอมะซอนของดั้งเดิม
อย่างใดจะจำนวนตำนานสมุนไพร
เดียวความรู้ดั้งเดิมเกี่ยวกับยา
สมุนไพรที่หนึ่งจะได้ยินจากหิมาลัยเป็น
มาระโก ค่าของประเพณีเฉพาะ
นิด – ที่ผ่านอุบัติเหตุ หรือ
ความเชี่ยวชาญ – ประเพณีอาจมีคาด
บางความรู้ที่มีคุณค่า หรือพัฒนา
ปฏิบัติบางอย่างที่ไม่พบอื่นได้
นี้ความสำคัญของการสนับสนุน particularity
ต้องรักษาประเพณีท้องถิ่น แต่
พูดต้องนำพาขอบของพวกเขา.
Acommon ปัญหากับเอกสารประกอบการ
สมาธิมีแนวโน้มที่จะละเว้นผู้
ขอบเพื่อเน้นบาง
universality คลุมในมนุษย์ประสบการณ์
นี้สนใจ particularity ของ contemplative
ประเพณีเกี่ยวข้องกับอีก
ลักษณะของวิธีที่เรานำมาใช้ ได้แก่,
ที่ก็สอดคล้องอย่างยิ่งกับเรา
รู้ neurosciences โดยเฉพาะ,
ประสาทการรับรู้ และผล
มี matured ทศวรรษ และเรา
ตอนนี้ เข้าใจเรื่องสมอง
กลไกที่แตกต่างกัน subserve attentional
และผลกระบวนการ สมาธิ
เทคนิคที่เป้าหมายเฉพาะต้น
กระบวนน่าจะมีส่วนร่วมแตกต่าง
วงจรประสาท ถ้า ไร particularity ที่
อ้างเป็นประเพณีและปฏิบัติมี
ไม่ตรวจสอบ ความที่ปฏิบัติ
เป้าหมายของกระบวนการเฉพาะจะไม่สามารถสังเกต
เรียงลำดับการร้องเรียนและคำอธิบาย
ในเน้น particularity ของประเพณีแต่ละ
วิธีการทำสมาธิ หนึ่งต้อง
ไม่ลดความที่แตกต่างกันสูง
ประเพณีอาจมีอิสระ
พัฒนาเทคนิคที่คล้าย
และวัด outcomes.2 แต่ มัน
เหมือนกับเริ่มต้น ด้วยการอัสสัมชัญ
เกี่ยวกับความคล้ายข้อสอบดังกล่าวในกัน
ประเพณีเข้าฌานแตกต่างกันได้ เหตุผลหนึ่ง
หลีกเลี่ยงสมมติฐานดังกล่าวเป็น ปัญหา
particularity ด้านบน แต่อีกเหตุผล
มีความคล้ายคลึงระหว่างประเพณีมัก
ปรากฏหลักในการเรียกร้องเกี่ยวกับการ
ความหมายที่ดีที่สุดหรือธรรมชาติของรัฐ
บรรลุ (เช่น, "บริสุทธิ์สติ") หรือใน
metaphysically คิด phenomenological
คำอธิบาย (เช่น ineffability) ที่ไม่
ยืมตัวเองวัดง่าย หรือ
ตี
เนื่องจากความเหมือนในประเพณี
มักวางตัวในประเด็นดังกล่าว การเน้นบน
ความเหมือนที่มีแนวโน้มที่จะ โอ้อวดปัญหา
ที่นักวิจัยทั้งหมดในการทำสมาธิต้อง
หน้า ต้องแยกแยะซึ่งได้แก่
ส่วนของบัญชีแบบดั้งเดิมของสมาธิ
มีประโยชน์ในการ neuroscientific formulating
วิจัยกลยุทธ์ ตรงข้ามกับส่วนของการ
บัญชีที่ไม่เหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์ที่
ปัญหานี่คือ ต้องแปล
วาทกรรมดั้งเดิมเกี่ยวกับสมาธิ,
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของเทคนิคการเข้าฌาน
และอเมริกาผลแก่ บัญชีระยะสั้น ดั้งเดิมใน
มักอธิบายเทคนิคและ resultant
อเมริกาที่วัด และทำ ซ้ำ;
อย่างไรก็ตาม ส่วนของบัญชี
เน้นปัญหาที่สามารถไม่อาจ
วัด หรือทำซ้ำได้ ในประเพณีหลาย,
ความแตกต่างระหว่างของการ
บัญชีสะท้อนถึงความตึงเครียดระหว่าง (1) ปิด
อธิบายเทคนิคการเข้าฌาน และ
รัฐและ (2) ขัดแย้ง หรือ soteriological
ข้อกำหนดที่เป็นเงื่อนไข โดยผู้
แหล่งอเมริกา มักจะแสดงในข้อความที่
ประเพณีพิจารณา inviolable.
ให้เราใช้เป็นตัวอย่างที่ทิเบต
ปฏิบัติ "เปิดสถานะการออนไลน์ ที่เราพูดคุย
เพิ่มเติมด้านล่าง ในการอธิบายสถานะเปิด,
เขียนดั้งเดิม เช่น Wangchug

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำถาม อุปมาฉลาดในกรณีนี้
อาจจะมีการทำงานร่วมกันระหว่างแบบดั้งเดิม
ระบบการแพทย์และนักวิจัยที่กำลังมองหา
การพัฒนายาใหม่ ใน
การค้นหาของพวกเขาสำหรับพืชที่มีส่วนผสม
อาจทำให้ยาใหม่ที่มีประสิทธิภาพ,
นักวิจัยบางคนได้เริ่มการตรวจสอบ
ระบบการแพทย์แบบดั้งเดิมในหลาย
วัฒนธรรมในการสั่งซื้อเพื่อ จำกัด การค้นหาของพวกเขา
ขึ้นอยู่กับการเรียกร้องแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับยา
คุณสมบัติของพืชท้องถิ่น (Jayaraman,
2003; ชูสเตอร์ 2001 ) ในการทำงานร่วมกันที่
ให้ความสนใจกับความเป็นพิเศษของการรักษา
ประเพณีเป็นสิ่งสำคัญเพราะมันเป็นท้องถิ่น
ที่เฉพาะเจาะจงความรู้เกี่ยวกับพืชในท้องถิ่นที่
จะช่วยในการค้นหาสำหรับยาใหม่
เห็นได้ชัดว่าโครงการดังกล่าวจะได้รับการขัดขวางหนัก
ถ้านักวิจัยที่จะสรุปว่า สำหรับ
ตัวอย่างเช่นหมอที่อเมซอนแบบดั้งเดิมของ
ตำนานสมุนไพรอย่างใดจะเป็นจำนวนเงิน
ความรู้แบบดั้งเดิมเหมือนกันเกี่ยวกับยา
สมุนไพรที่หนึ่งจะได้ยินจากเทือกเขาหิมาลัย
รักษา คุณค่าของการให้คำปรึกษาเป็นประเพณีที่เฉพาะเจาะจง
เป็นอย่างแม่นยำว่า - ผ่านการเกิดอุบัติเหตุหรือ
ความเชี่ยวชาญ - ประเพณีอาจจะรวบรวม
ความรู้ที่มีคุณค่าหรือการพัฒนา
การปฏิบัติบางอย่างที่จะไม่พบที่อื่น ๆ
ความสำคัญของการเป็นพิเศษนี้สนับสนุน
ความต้องการที่จะรักษาขนบธรรมเนียมประเพณีท้องถิ่น แต่ก็
ยังพูด จำเป็นที่จะต้องฟังขอบเขตของพวกเขา
ปัญหา Acommon กับวรรณกรรม
ในการทำสมาธิมีแนวโน้มที่จะไม่สนใจผู้
ขอบเขตเพื่อเน้นบาง
สากลคลุมเครือในประสบการณ์ของมนุษย์
ให้ความสนใจนี้จะพิเศษของฌาน
ประเพณีที่เกี่ยวข้องไปยังอีก
ด้านของวิธีการที่เรา นำมาใช้; คือ
ว่ามันยังเป็นอย่างยิ่งของเราสอดคล้องกับ
ความรู้ของประสาท โดยเฉพาะ
องค์ความรู้และอารมณ์ประสาท
ได้ครบกำหนดในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาและเรา
ตอนนี้เข้าใจบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับสมอง
กลไกที่ subserve ตั้งใจที่แตกต่างกัน
และกระบวนการทางอารมณ์ การทำสมาธิ
เทคนิคที่กำหนดเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจงภายใต้
กระบวนการจึงมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมที่แตกต่างกัน
วงจรประสาท แต่ถ้าพิลึก
อ้างประเพณีของและการปฏิบัติที่
ไม่ได้ตรวจสอบความเป็นไปได้ว่าการปฏิบัติ
เป้าหมายกระบวนการที่เฉพาะเจาะจงจะไม่ถูกตั้งข้อสังเกต
การเรียงลำดับการเรียกร้องและคำอธิบาย
ในที่เน้นความพิเศษของแต่ละประเพณี
แนวทางการทำสมาธิหนึ่งต้อง
ได้ส่วนลด เป็นไปได้ที่แตกต่างกันอย่างมาก
ประเพณีอาจจะเป็นอิสระ
ได้รับการพัฒนาเทคนิคที่นำไปสู่การที่คล้ายกัน
outcomes.2 และวัดผลได้ แต่ก็
ดูเหมือนว่าที่ดีที่สุดที่จะไม่เริ่มต้นด้วยสมมติฐาน
ใด ๆ เกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันโดยธรรมชาติดังกล่าวใน
ประเพณีชอบคิดแตกต่างกัน เหตุผลหนึ่ง
เพื่อหลีกเลี่ยงข้อสมมติฐานดังกล่าวเป็นปัญหา
ของพิลึกข้างต้น แต่อีกเหตุผลหนึ่ง
ก็คือความคล้ายคลึงกันระหว่างประเพณีมีแนวโน้ม
ที่จะปรากฏเป็นหลักในการเรียกร้องเกี่ยวกับ
ความหมายที่ดีที่สุดหรือลักษณะของรัฐ
บรรลุ (เช่น "จิตบริสุทธิ์") หรือใน
ข้อหาอภิปรัชญาปรากฏการณ์
รายละเอียด (เช่น ineffability) ที่ไม่
ให้ยืมตัวเองเพื่อการวัดที่ง่ายหรือ
การตีความ
เพราะความคล้ายคลึงกันในหมู่ประเพณี
มักจะอยู่บนปัญหาดังกล่าวให้ความสำคัญกับ
ความคล้ายคลึงกันเหล่านั้นมีแนวโน้มที่จะเกินจริงปัญหา
ที่นักวิจัยทั้งหมดในการทำสมาธิต้อง
เผชิญ; คือความจำเป็นในการมองเห็นซึ่ง
ในส่วนของบัญชีแบบดั้งเดิมของการทำสมาธิ
ที่เป็นประโยชน์ในการกำหนดทางประสาทวิทยา
กลยุทธ์การวิจัยเมื่อเทียบกับส่วนของ
บัญชีที่ไม่เหมาะสมสำหรับวัตถุประสงค์ที่
ปัญหาที่นี่ไม่จำเป็นต้องตีความ
วาทกรรมแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับการทำสมาธิ ,
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของเทคนิคสมาธิ
และรัฐผล ในระยะสั้นบัญชีแบบดั้งเดิม
มักจะอธิบายเทคนิคและผลลัพธ์
รัฐที่มีวัดและทำซ้ำ;
แต่ส่วนของบัญชีเดียวกัน
อาจจะมุ่งเน้นไปที่ปัญหาที่ไม่สามารถนำมา
วัดหรือทำซ้ำ ในประเพณีหลาย
ความแตกต่างระหว่างส่วนต่างๆของ
บัญชีสะท้อนให้เห็นถึงความตึงเครียดระหว่าง (1) ปิด
รายละเอียดของเทคนิคสมาธิและ
รัฐและ (2) เลื่อนลอยหรือ soteriological
ความต้องการที่จะต้องพบกับผู้ที่
รัฐมักจะแสดงออกในแหล่งที่มาของข้อความที่
ประเพณีพิจารณาขัดขืนไม่ได้
ให้เราใช้เป็นตัวอย่างในทิเบต
ปฏิบัติของ "เปิดการแสดงตน" ซึ่งเราจะหารือ
เพิ่มเติมด้านล่าง ในการอธิบายเปิดการแสดงตน,
ผู้เขียนดั้งเดิมเช่น Wangchug

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำถาม เป็นคำอุปมา apt ในกรณีนี้
อาจจะมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างระบบการแพทย์แบบดั้งเดิม

และนักวิจัยแสวงหาเพื่อพัฒนายาใหม่ ในการค้นหาของพวกเขาสำหรับพืชที่มี

อาจผลผลิตที่มีส่วนผสมยาใหม่

นักวิจัยบางคนได้เริ่มตรวจสอบระบบการแพทย์แบบดั้งเดิมในวัฒนธรรมต่าง ๆเพื่อให้พวกเขาค้นหา

ตามการเรียกร้องแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับสรรพคุณทางยาของพืชท้องถิ่น ( jayaraman

, 2003 ; Schuster , 2001 ) ในที่การใส่ใจในรายละเอียดของ

รักษาประเพณีสำคัญ เพราะมันคือความรู้เกี่ยวกับท้องถิ่น

โดยเฉพาะพืชท้องถิ่น ซึ่งจะช่วยค้นหาโรคใหม่ .
ชัดเจนว่าโครงการดังกล่าวจะเป็นผู้ขัดขวาง
ถ้านักวิจัยสันนิษฐานว่าสำหรับ
ตัวอย่าง การรักษาแบบดั้งเดิม Amazonian
สมุนไพรตำนานอย่างใดจะเงินไปเหมือนกัน ดั้งเดิมความรู้เกี่ยวกับสมุนไพร

ว่าจะได้ยินจากหิมาลัย
ผู้รักษา ค่าปรึกษา
ประเพณีเฉพาะอย่าง ( ผ่านอุบัติเหตุหรือ
เชี่ยวชาญ–ประเพณีได้ยิน
ความรู้ที่มีคุณค่าหรือพัฒนา
การปฏิบัติบางอย่างที่ไม่พบที่อื่น ๆ .
นี้ความสำคัญของการรองรับ
ต้องอนุรักษ์ประเพณีท้องถิ่น แต่มัน
ยังพูดให้ต้องทำตามขอบเขตของตน ปัญหากับวรรณกรรม

acommon สมาธิมีแนวโน้มที่จะไม่สนใจขอบเขตเหล่านั้น

เพื่อเน้นบางคลุมเครือความเป็นสากลในประสบการณ์ของมนุษย์
ความสนใจนี้เพื่อแยกรายละเอียดของประเพณีครุ่นคิดเกี่ยวข้องกับอีก

ลักษณะของวิธีการที่เรานำมาใช้ คือ
มันยังขอสอดคล้องกับความรู้ของเรา
ของประสาทวิทยาศาสตร์ . โดยเฉพาะ และทางประสาทวิทยาศาสตร์

ความคิดมีความเป็นผู้ใหญ่กว่าทศวรรษที่ผ่านมาและเรา

ตอนนี้เข้าใจอะไรเกี่ยวกับสมอง กลไกที่เสริมส่งกระบวนการ
ความสนใจที่แตกต่างกัน และจิตพิสัย เทคนิคการทำสมาธิที่เป้าหมายที่เฉพาะเจาะจง เป็นต้น

กระบวนการจึงเป็นโอกาสในการต่อสู้ที่แตกต่างกัน
ประสาทวงจร ถ้า , อย่างไรก็ตาม , การเรียกร้องของประเพณีและ

ไม่ การตรวจสอบความเป็นไปได้ว่า การฝึก
เป้าหมายกระบวนการเฉพาะจะไม่สังเกต การเรียกร้อง และคำอธิบายใน

เน้นลักษณะเฉพาะของประเพณีแต่ละวิธีสมาธิ

หนึ่งต้องการไม่ลดความเป็นไปได้ว่า ประเพณีแตกต่างกันอย่างมาก

อาจจะอิสระได้พัฒนาเทคนิคที่นำไปสู่คล้ายกัน
และผลการวัด 2 อย่างไรก็ตาม มันดูเหมือนจะดีที่สุดที่จะเริ่มต้นด้วย

เกี่ยวกับสมมติฐานใด ๆ เช่นเรื่องความเหมือนใน
ประเพณีเข้าฌานที่แตกต่างกัน . เหตุผลหนึ่งที่
เพื่อหลีกเลี่ยงการคาดการณ์คือปัญหาของพิลึก

แต่อีกเหตุผลข้างต้นมีความคล้ายคลึงกันระหว่างประเพณีมักจะปรากฏเป็นหลักในการเรียกร้องเกี่ยวกับ

สุดยอดความหมายหรือลักษณะของรัฐ
บรรลุ ( เช่นที่บริสุทธิ์ " สติ " ) หรือในทางอภิปรัชญาเชิงปรากฏการณ์วิทยา

เก็บรายละเอียด ( เช่น ineffability ) ที่ไม่ได้
ยืมตัวเองเพื่อการวัดหรือการตีความง่าย
.

เพราะความคล้ายคลึงกันระหว่างประเพณี มักจะพักในประเด็นดังกล่าว เน้น
ความคล้ายคลึงกันเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะพูดเกินจริงปัญหา
ที่นักวิจัยทั้งหมดในการทำสมาธิต้อง
หน้า คือ ต้องแยกแยะส่วน
ของบัญชีแบบดั้งเดิมของการทำสมาธิ
มีประโยชน์ใน formulating กลยุทธ์การวิจัย neuroscientific
เมื่อเทียบกับส่วนของ
บัญชีนั้นไม่เหมาะกับวัตถุประสงค์ที่ .
ปัญหาที่นี่คือ ต้องตีความ

แบบวาทกรรมเกี่ยวกับสมาธิโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของเทคนิคการทำสมาธิซึ่ง
และรัฐ ในระยะสั้น , บัญชีแบบดั้งเดิมมักจะอธิบายถึงเทคนิคค่า

และระบุว่าเป็นวัด และทำซ้ำ ;
แต่ส่วนของ
บัญชีเดียวกันอาจมุ่งเน้นไปที่ปัญหาที่สามารถไม่สามารถ
ตวงหรือซ้ำ ในประเพณีมากมาย
ความแตกต่างระหว่างส่วนของ
บัญชีสะท้อนให้เห็นถึงความตึงเครียดระหว่าง ( 1 ) ใกล้
คำอธิบายของเทคนิคการทำสมาธิและ
สหรัฐอเมริกา และ ( 2 ) อภิปรัชญา หรือ soteriological
ความต้องการที่จะต้องพบโดยรัฐเหล่านั้น
มักจะแสดงในข้อความแหล่ง
ประเพณีจะขัดขืนไม่ได้ .
มาดูเป็นตัวอย่างของทิเบต
ฝึก " เปิดตัว " ซึ่งเราได้กล่าวถึง
เพิ่มเติมด้านล่างครับ ในการเปิดสถานะ
เขียนแบบดั้งเดิม เช่น wangchug