Postmodern theory emphasizes the re

Postmodern theory emphasizes the relationality of contemporary forms of cultural and political identity, and the eclectic nature of their construction and reconstruction. In Rwanda such identities became more rigidly defined and less complex with modernity; the boundaries of ethnic and ‘racial’ iden- tity started to harden with German colonial rule, and this tendency was given force through colonial administrative practices introduced by Belgium. Drawing on 19th-century ideas of race, reforms initiated by the colonizers, commercialization and conversion to Catholicism all under- mined the flexibility of the social identities of Rwandans. Clientship was redirected to serve purely colonial purposes (Prunier, 1995: 35), and by the 1930s, the social cement of Rwandan society had started to come apart. As massive economic and social changes promoted a new stratum of educated Hutu, Banyarwanda identity gradually started to break into two polarizedHutu and Tutsi identities (with the Twa minority squeezed out). Thereafter, Hutu and Tutsi were generally conceived as polar opposites rather than parts of a Rwandan whole. One result of this was that colonial myths of origin were not disputed by the nationalist movement prior to indepen- dence, and were instead taken on board by the post-colonial regimes of the First and Second Republics.
In times of trouble, ‘Nothing unites a divided society so effectively as identifying a common enemy’ (Storr, 1991: 126), and genocide in Rwanda was the counterpart of the akazu’s refusal to contemplate meaningful democratic reforms and power sharing arrangements. As deep divisions started to emerge within the dominant political order in Rwanda, it was decided at some point that the Rwandan state’s crisis of legitimacy could be overcome by targeting and vilifying the Tutsi and planning their elimination (Uvin, 1997, 1999).
Accurate interpretations of Rwandan history are notoriously difficult to find. Instead what we find all too often is ‘a mixture of fact and fiction designed to offer each community retrospective validation of its own interpretation of the genesis of ethnic conflict’ (Lemarchand, 1996: 19). In other words, most historical accounts are loaded in one sense or another (Gasana et al., 1999). What happened in the past is filtered and interpreted in the present according to the purposes and position of the speaker or researcher (Mamdani, 1996; Lemarchand, 1998). Getting at the truth in Rwanda is therefore no easy matter, and the general reluctance of many Rwandans to share information freely with outsiders makes this worse. Gourevitch (1998: 258) reports that the RPF regime, wanting to have done with old habits of secrecy and reserve, has tried to encourage openness and honesty in Rwandan public life. Whether this can be achieved through edu- cation, media campaigns and a change in national ethos remains to be seen however.
The international media’s susceptibility to propaganda has been a problem remarked on in other contexts, including the former Yugoslavia, where Stjepan Mestrovic commented that naïve, one-sided accounts of the conflict were fabricated and swallowed whole by western journalists who knew no better, and were easily duped. Mestrovic (1996) makes the very interesting observation that postmodern critiques of Enlightenment values may have been partly responsible for the weak moral response to atrocities such as ‘ethnic cleansing’ in Bosnia or genocide in Rwanda. Western fatal- ism concerning ‘ethnic conflict’ in the Balkans may have provided some indirect encouragement to the Rwandan regime in its determination to hold on to power at all costs.
Given the right conditions, I believe that political identities can be manipulated almost anywhere until they become as lethal as ‘race’ identi- ties became in Rwanda in 1994. Desperate searching for clear identity boundaries can certainly occur in any part of the world at times of crisis.Faced with a choice between allegiance to a collectivity based on ‘race’ or common origin, or following a lonely path of one’s own individual con- science, isolated and fearful individuals will generally prefer to be follow- ers. When coercion is added to the equation, disobedience to official orders becomes unlikely. The search for a secure form of identity was not the sole or even the main cause of the genocide of 1994, but without this tendency it would not have been possible to rally so many Hutu Rwandans to the cause of killing their Tutsi neighbours, strangers, family and friends. Geno- cide requires complicity from most of the dominant population. Once geno- cide started, killing simply became a civic duty, and a norm rather than an exceptional act of violence.
Amidst all this, a few testimonies have emerged of individuals who chose not to collapse their individual identity into that of the collective self, and were prepared to risk death by refusing the orders to kill. But for most Hutu Rwandans during the genocide, ‘even the simplest gesture of common decency could mean death’ (Prunier, 1995: 260; also Gourevitch, 1998: 110–44). So ruthlessly efficient was the genocide machinery once it was set in motion that not many Tutsi could be saved, though a few survived by leaving the country, hiding in ceilings and swamps, and being protected by Hutu neighbours and strangers (Mukagasana, 1999). The orders to kill Tutsi were initially resisted by the entire population of Butare, where, ‘with the willing support of the population, leaders of both major ethnic groups com- bined for two weeks to thwart genocide’ (Newbury, 1998: 81). Two weeks does not sound like long, but from start to finish the genocide in Rwanda lasted barely 100 days.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทฤษฎีหลังสมัยใหม่เน้น relationality รูปแบบเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรม และการเมืองร่วมสมัย และลักษณะของการก่อสร้างและฟื้นฟู eclectic ในรวันดา ประจำดังกล่าวเป็นมาก rigidly กำหนด และไม่ซับซ้อน มี ขอบเขตของ 'มุ่ง มั่น ' iden-tity เริ่มเริ่ม มีกฎอาณานิคมเยอรมัน และแนวโน้มนี้ได้รับแรงผ่านปฏิบัติดูแลโคโลเนียลที่นำ โดยประเทศเบลเยียม วาดบนคิดแข่งขัน เริ่มต้น โดย colonizers, commercialization และแปลงเป็นคาทอลิกทั้งหมดภายใต้การปฏิรูปศตวรรษ - ขุดความยืดหยุ่นของตัวตนทางสังคมของ Rwandans Clientship ถูกเปลี่ยนเส้นทางเพื่อวัตถุประสงค์เพียงอย่างเดียวโคโลเนียล (Prunier, 1995:35), และ โดย 1930 ซีเมนต์สังคมสังคม Rwandan ก็เริ่มมากัน เป็นการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจ และสังคมขนาดใหญ่ส่งเสริม stratum ใหม่ของ Hutu ศึกษา รหัสประจำตัว Banyarwanda ค่อย ๆ เริ่มการแบ่งสอง polarizedHutu และ Tutsi ประจำ (มีส่วนน้อย Twa ที่คั้นออก) หลังจากนั้น Hutu และ Tutsi ได้โดยทั่วไปรู้สึกเป็นขั้วตรงกันข้ามแทนที่เป็นชิ้นส่วนทั้งหมด Rwandan ผลหนึ่งนี้เป็นที่โคโลเนียลตำนานต้นกำเนิดไม่มีข้อโต้แย้ง โดยการเคลื่อนไหวของก่อน indepen dence และที่ถ่ายแต่บนเรือ โดยระบอบอาณานิคมหลังแรกและสองทวีปในเวลาที่เกิดปัญหา 'อะไร unites สังคมถูกแบ่งให้มีประสิทธิภาพเป็นการระบุศัตรูทั่วไป' (Storr, 1991:126), และพันธุฆาตในรวันดา กันประโยคของ akazu จ่อปฏิรูปประชาธิปไตยมีความหมายและพลังร่วมกันจัดขึ้น เป็นส่วนที่ลึกเริ่มโผล่ภายในใบสั่งการเมืองหลักในรวันดา มันเป็นการตัดสินใจในบางจุดที่สามารถเอาชนะรัฐ Rwandan วิกฤตความชอบธรรมของ โดยกำหนดเป้าหมาย และ vilifying Tutsi และวางแผนการตัด (Uvin, 1997, 1999)ตีความถูกต้องของประวัติ Rwandan ฉาวยากที่จะหาได้ แต่ สิ่งเราที่พบทั้งหมดบ่อยเกินไปคือ ' การผสมผสานระหว่างความจริงและนิยายที่ออกแบบมาเพื่อให้แต่ละชุมชนตรวจสอบตนเองตีความปฐมกาลของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์คาด ' (Lemarchand, 1996:19) ในคำอื่น ๆ บัญชีประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่จะโหลดในความรู้สึกหนึ่งหรืออีก (Gasana et al., 1999) สิ่งที่เกิดขึ้นในอดีตจะถูกกรอง และแปลในปัจจุบันตามวัตถุประสงค์และตำแหน่งของลำโพงหรือนักวิจัย (Mamdani, 1996 Lemarchand, 1998) ดังนั้นการที่จริงในรวันดาเป็นเรื่องไม่ง่าย และรายการอาหารทั่วไปของ Rwandans ในการใช้ข้อมูลร่วมกับบุคคลภายนอกได้อย่างอิสระช่วยให้เลวร้ายยิ่ง รายงานของ Gourevitch (1998:258) ที่ระบอบ RPF อยากทำกับนิสัยเดิมของความลับและจอง ได้พยายามส่งเสริมให้การเปิดรับและความซื่อสัตย์ในชีวิตสาธารณะ Rwandan ว่านี้สามารถทำได้ผ่าน edu cation สื่อส่งเสริมการขาย และการเปลี่ยนแปลงในชาติปัดยังคงเห็นอย่างไรก็ตามง่ายโฆษณาชวนเชื่อของสื่อต่างประเทศได้กล่าวในบริบทอื่น ๆ รวมทั้งอดีตยูโกสลาเวีย ที่ Stjepan Mestrovic แสดงความคิดเห็นที่ขำน่า บัญชีด้านเดียวของความขัดแย้งในปัญหาหลังสร้างขึ้น และกลืนกินทั้งหมด โดยผู้สื่อข่าวตะวันตก ที่ไม่รู้ duped ได้ง่าย ๆ Mestrovic (1996) ให้สังเกตที่น่าสนใจว่า หลังสมัยใหม่ข้อดีข้อเสียค่าตรัสรู้อาจมีบางส่วนชอบการตอบสนองต่อคุณธรรมอ่อนแอในยามสงครามเช่น 'คลีนซิ่งชนเผ่า' ในบอสเนียหรือพันธุฆาตในรวันดา ตะวันตกร้ายแรง-ism เกี่ยวกับ 'ความขัดแย้งของชนกลุ่มน้อย' ในบอลข่านอาจให้บริการบางอย่างให้กำลังใจทางอ้อมระบอบการปกครอง Rwandan ในความมุ่งมั่นเก็บพลังงานค่าใช้จ่ายทั้งหมดผมให้ เชื่อว่า เอกลักษณ์ทางการเมืองสามารถจัดการกับเกือบทุกจนพวกเขากลายเป็นยุทธภัณฑ์ ตามความสัมพันธ์กับ 'การแข่งขัน' identi กลายเป็นในรวันดาในปี 1994 ค้นหาหมดหวังล้างตัวขอบเขตสามารถเกิดขึ้นได้อย่างแน่นอนในส่วนต่าง ๆ ของโลกในเวลาวิกฤต ต้องเผชิญกับทางเลือกระหว่างการให้สัตยาบันการ collectivity การ 'แข่งขัน' หรือทั่วไปจุดเริ่มต้น หรือเส้นทางโดดเดี่ยวแต่ละคอนวิทยาศาสตร์ แยก และน่ากลัวบุคคลโดยทั่วไปจะชอบจะ ตามสกู๊ปต่อไปนี้ เมื่อสมการเพิ่มแกมบังคับ การไม่เชื่อฟังคำสั่งจะน่า การค้นหาแบบเลือกทางของตนไม่ได้เลือก หรือแม้แต่สาเหตุหลักของพันธุฆาต 1994 แต่ไม่ มีแนวโน้มนี้มันจะไม่ไปชุมนุม Rwandans Hutu มากสาเหตุของการฆ่าของ Tutsi ใส่ คนแปลกหน้า ครอบครัว และเพื่อน Geno cide ต้องเข้าไปจากส่วนใหญ่ของประชากรหลัก Geno cide เริ่ม ฆ่าก็กลายเป็น หน้าที่พลเมือง และบรรทัดฐาน มากกว่าพระราชบัญญัติยกเว้นความรุนแรงท่ามกลางทั้งหมดนี้ ไม่กี่คำได้เกิดบุคคลที่เลือกที่ไม่ยุบตัวแต่ละตัวเป็นของตนเองรวม และได้เตรียมเสี่ยงตาย โดยการปฏิเสธใบสั่งฆ่า แต่สำหรับ Rwandans Hutu ส่วนใหญ่ระหว่างการพันธุฆาต 'แม้แต่รูปแบบที่ง่ายที่สุดของแม้ทั่วไปอาจหมายถึง ความตาย' (Prunier, 1995:260; Gourevitch, 1998:110 – 44) Ruthlessly เพื่อให้มีประสิทธิภาพถูกเครื่องจักรพันธุฆาตเมื่อถูกตั้งค่าในการเคลื่อนไหวที่ Tutsi ในไม่สามารถถูกบันทึกไว้ ว่ากี่ชีวิตรอด โดยออกจากประเทศ ซ่อนอยู่ในเพดาน และหนองน้ำ และการป้องกัน โดยใส่ Hutu และคนแปลกหน้า (Mukagasana, 1999) สั่งฆ่า Tutsi ถูกเริ่ม resisted โดยประชากรทั้งหมดของ Butare ที่ 'สนับสนุนเต็มของประชากร ผู้นำของทั้งสองชาติพันธุ์สำคัญกลุ่ม com-bined สำหรับสองสัปดาห์การพันธุฆาต' (นิวบูรี่ 1998:81) สัปดาห์ที่สองเสียงเช่นลอง แต่ตั้งแต่ต้นจนจบพันธุฆาตในรวันดากินเวลาแทบ 100 วัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ทฤษฎีหลังสมัยใหม่เน้น relationality ของรูปแบบร่วมสมัยของเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมและการเมืองและธรรมชาติผสมผสานของการก่อสร้างและการฟื้นฟูบูรณะของพวกเขา ในประเทศรวันดาตัวตนดังกล่าวกลายเป็นที่กำหนดไว้อย่างเหนียวแน่นและมีความซับซ้อนน้อยกับความทันสมัย; ขอบเขตของเชื้อชาติและเผ่าพันธุ์ 'iden- Tity เริ่มที่จะแข็งกับการปกครองอาณานิคมเยอรมันและแนวโน้มนี้ได้รับแรงผ่านการปฏิบัติในการบริหารอาณานิคมนำโดยประเทศเบลเยียม การวาดภาพบนความคิดในศตวรรษที่ 19 ของการแข่งขันการปฏิรูปที่ริเริ่มโดย colonizers การค้าและการแปลงโรมันคาทอลิกทั้งหมดภายใต้ศีลธรรมความยืดหยุ่นของอัตลักษณ์ทางสังคมของ Rwandans Clientship ถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยังตอบสนองวัตถุประสงค์อาณานิคมอย่างหมดจด (พรูเนียร์, 1995: 35) และโดยช่วงทศวรรษที่ 1930, ปูนซีเมนต์สังคมของสังคมรวันดาได้เริ่มต้นที่จะมาออกจากกัน ขณะที่การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคมขนาดใหญ่ที่การเลื่อนชั้นใหม่ของการศึกษาตูเอกลักษณ์ Banyarwanda ค่อยๆเริ่มที่จะบุกเข้าไปในสอง polarizedHutu และเอกลักษณ์ Tutsi (ที่มีชนกลุ่มน้อยดับเบิ้ลบีบออก) หลังจากนั้นเป็นต้นมาตู Tutsi และกำลังตั้งท้องโดยทั่วไปเป็นขั้วตรงข้ามมากกว่าที่จะเป็นส่วนหนึ่งของทั้งรวันดา หนึ่งผลจากการนี้ก็คือว่าตำนานอาณานิคมของแหล่งกำเนิดที่ไม่ได้แน่นอนโดยการเคลื่อนไหวของชาติก่อนที่จะมีอิสระมั่นใจและถูกนำมาแทนในคณะกรรมการโดยระบอบหลังอาณานิคมของแรกและสองสาธารณรัฐ.
ในช่วงเวลาของปัญหา 'ไม่มีอะไรร่วมกัน สังคมแบ่งออกเพื่อให้มีประสิทธิภาพการระบุศัตรูร่วมกัน (สตอร์, 1991: 126) และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดาเป็นคู่ของการปฏิเสธ akazu เพื่อพิจารณาการปฏิรูปประชาธิปไตยที่มีความหมายและการเตรียมการแบ่งปันอำนาจ ในฐานะที่เป็นหน่วยงานลึกเริ่มปรากฏในคำสั่งทางการเมืองที่โดดเด่นในประเทศรวันดามันก็ตัดสินใจในบางจุดที่วิกฤตรัฐรวันดาของถูกต้องตามกฎหมายสามารถเอาชนะโดยการกำหนดเป้าหมายและประณาม Tutsi และการวางแผนกำจัดของพวกเขา (Uvin, 1997, 1999).
การตีความที่ถูกต้อง ของประวัติศาสตร์รวันดาเป็นอย่างฉาวโฉ่ยากที่จะหา แต่สิ่งที่เราพบทั้งหมดบ่อยเกินไปคือส่วนผสมของความเป็นจริงและนิยายออกแบบมาเพื่อให้แต่ละชุมชนการตรวจสอบย้อนหลังของการตีความของตัวเองของแหล่งกำเนิดของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ (Lemarchand, 1996: 19) ในคำอื่น ๆ ประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่จะโหลดในอีกแง่หนึ่งหรืออื่น (Gasana et al., 1999) สิ่งที่เกิดขึ้นในอดีตที่ผ่านมาจะถูกกรองและการตีความในปัจจุบันให้เป็นไปตามวัตถุประสงค์และตำแหน่งของลำโพงหรือนักวิจัย (Mamdani 1996; Lemarchand, 1998) ที่ได้รับความจริงในรวันดาดังนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายไม่ว่าและไม่เต็มใจทั่วไปของ Rwandans จำนวนมากที่จะใช้ข้อมูลร่วมกันได้อย่างอิสระกับบุคคลภายนอกนี้จะทำให้แย่ลง Gourevitch (1998: 258) รายงานว่าระบอบการปกครอง RPF อยากจะได้ทำกับนิสัยเก่าของความลับและสำรองได้พยายามที่จะส่งเสริมให้มีการเปิดกว้างและความซื่อสัตย์ในรวันดาชีวิตของประชาชน ไม่ว่านี้สามารถทำได้ผ่านไอออนบวก edu- แคมเปญสื่อและการเปลี่ยนแปลงในการเป็นมิตรชาติคงที่จะเห็น แต่.
ไวต่อสื่อต่างประเทศเพื่อการโฆษณาชวนเชื่อมีปัญหาข้อสังเกตเกี่ยวกับในบริบทอื่น ๆ รวมทั้งอดีตยูโกสลาเวียที่ปัน Mestrovic แสดงความคิดเห็นว่า ไร้เดียงสาบัญชีด้านเดียวของความขัดแย้งที่ถูกประดิษฐ์และกลืนกินทั้งโดยนักข่าวตะวันตกที่รู้ว่าไม่ดีและได้รับการติดกับดักได้อย่างง่ายดาย Mestrovic (1996) ทำให้สังเกตที่น่าสนใจมากที่วิพากษ์วิจารณ์หลังสมัยใหม่ของค่าการตรัสรู้อาจจะได้รับส่วนรับผิดชอบต่อการตอบสนองทางศีลธรรมอ่อนแอโหดเช่น 'การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในบอสเนียหรือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดา เวสเทิร์ลัทธิ fatal- 'เกี่ยวกับความขัดแย้งทางเชื้อชาติในคาบสมุทรบอลข่านอาจจะมีบางอย่างให้กำลังใจทางอ้อมเพื่อระบอบการปกครองของรวันดาในความมุ่งมั่นที่จะยึดมั่นในอำนาจที่ค่าใช้จ่ายทั้งหมด.
ได้รับเงื่อนไขที่เหมาะสมผมเชื่อว่าอัตลักษณ์ทางการเมืองที่สามารถจัดการได้เกือบทุกที่จนกว่า พวกเขากลายเป็นตายเป็น 'การแข่งขัน' บ่งกลายเป็นความสัมพันธ์ในประเทศรวันดาในปี 1994 การค้นหาอยากให้ตัวตนที่ชัดเจนขอบเขตแน่นอนสามารถเกิดขึ้นได้ในส่วนหนึ่งของโลกในช่วงเวลาของ crisis.Faced ใด ๆ กับทางเลือกระหว่างความจงรักภักดีกับ collectivity ขึ้นอยู่กับ 'การแข่งขัน หรือแหล่งกำเนิดหรือตามเส้นทางของตัวเองเหงาวิทยาศาสตร์แต่ละทำาหนึ่งของบุคคลที่โดดเดี่ยวและน่ากลัวโดยทั่วไปจะชอบที่จะ ERS ต่อไปนี้ เมื่อบังคับจะถูกเพิ่มในสมการไม่เชื่อฟังคำสั่งอย่างเป็นทางการไม่น่าจะกลายเป็น การค้นหาสำหรับรูปแบบการรักษาความปลอดภัยของตัวตนไม่ได้เป็น แต่เพียงผู้เดียวหรือแม้กระทั่งเป็นสาเหตุหลักของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของปี 1994 แต่ไม่มีแนวโน้มนี้ก็จะไม่ได้รับเป็นไปได้ที่จะมาชุมนุมจำนวนมากดังนั้น Rwandans ตูจะเป็นสาเหตุของการฆ่าเพื่อนบ้าน Tutsi ของพวกเขาคนแปลกหน้า ครอบครัวและเพื่อน ๆ cide Geno- ต้องคิดจากส่วนใหญ่ของประชากรที่โดดเด่น เมื่อ cide geno- เริ่มฆ่าก็กลายเป็นหน้าที่ของพลเมืองและบรรทัดฐานมากกว่าการกระทำที่โดดเด่นของความรุนแรง.
ท่ามกลางทั้งหมดนี้ไม่กี่ประจักษ์พยานได้เกิดของบุคคลที่เลือกที่จะไม่ยุบตัวตนของแต่ละบุคคลของพวกเขาเป็นตัวของตัวเองว่ากลุ่มที่ และพร้อมที่จะเสี่ยงตายโดยปฏิเสธคำสั่งซื้อที่จะฆ่า แต่สำหรับ Rwandans ตูมากที่สุดในระหว่างการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ 'แม้ท่าทางที่ง่ายที่สุดของความเหมาะสมร่วมกันอาจหมายถึงความตาย' (พรูเนียร์, 1995: 260; ยัง Gourevitch, 1998: 110-44) ดังนั้นโหดเหี้ยมที่มีประสิทธิภาพเป็นเครื่องจักรฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เมื่อมันถูกตั้งในการเคลื่อนไหวที่ไม่มาก Tutsi จะถูกบันทึกไว้ แต่ไม่กี่รอดชีวิตจากออกจากประเทศที่ซ่อนตัวอยู่ในเพดานและหนองน้ำและถูกป้องกันจากเพื่อนบ้านตูและคนแปลกหน้า (Mukagasana, 1999) คำสั่งที่จะฆ่า Tutsi ถูกต่อต้านในขั้นแรกโดยประชากรทั้งหมดของเรที่ 'ด้วยการสนับสนุนความเต็มใจของประชากรที่ผู้นำของทั้งสองกลุ่มชาติพันธุ์ที่สำคัญสั่งแบบผสมเป็นเวลาสองสัปดาห์เพื่อป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ (Newbury, 1998: 81) สองสัปดาห์ที่ผ่านมาไม่ได้เสียงเหมือนนาน แต่ตั้งแต่ต้นจนจบการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดาแทบจะกินเวลา 100 วัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทฤษฎีหลังสมัยใหม่ที่เน้น relationality รูปแบบร่วมสมัยของอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมและการเมือง และผสมผสานธรรมชาติของโครงสร้างและการก่อสร้าง ในรวันดา เช่น ตัวตนก็ยิ่งเข้มงวดและซับซ้อนน้อยกว่าที่กำหนดกับความทันสมัย ; ขอบเขตของกลุ่มชาติพันธุ์และเชื้อชาติ iden - tity เริ่มแข็งกับการปกครองอาณานิคมเยอรมันและแนวโน้มนี้ได้รับการแนะนำโดยการบริหารอาณานิคมบังคับผ่านเบลเยียม เขียนศตวรรษที่ความคิดของการแข่งขันก็คือ การริเริ่มโดย colonizers การค้าและการแปลง , ศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิกทั้งหมดภายใต้ - ขุดความยืดหยุ่นของอัตลักษณ์ทางสังคมของรวันดา clientship ได้ถูกนำไปใช้อย่างหมดจดอาณานิคมวัตถุประสงค์ ( prunier , 1995 : 22 ) และโดยช่วงทศวรรษที่ 1930 ,ปูนซีเมนต์ทางสังคมของรวันดาสังคมเริ่มแตกแยก การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคมของชนชั้นใหม่ใหญ่ส่งเสริมการศึกษาฮูตู เอกลักษณ์ banyarwanda ค่อยๆ เริ่มแบ่งเป็นสอง polarizedhutu ซี่และอัตลักษณ์ ( กับ TWA ชนกลุ่มน้อยบีบออก ) หลังจากนั้น ฮูตู และมักซี่รู้สึกเป็นขั้วตรงกันข้ามมากกว่า ส่วนของรวันดาทั้งหมดผลหนึ่งนี้เป็นตำนานของประเทศอาณานิคมไม่ได้โต้แย้ง โดยขบวนการชาตินิยมก่อน indepen - dence และแทนถ่ายบนกระดานโดยการโพสต์ระบอบอาณานิคมของสาธารณรัฐแรกและ 2 .
เวลามีปัญหา ไม่มีอะไร unites แบ่งแยกสังคมอย่างมีประสิทธิภาพจึงเป็นการระบุศัตรูร่วมกัน ( storr ' , 1991 : 126 )และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดา คือคู่ของ akazu ก็ปฏิเสธที่จะพิจารณาการปฏิรูปประชาธิปไตยมีความหมายและพลังการแบ่งปันการจัดเรียง ลึกและเริ่มที่จะออกมาภายในใบสั่งทางการเมืองเด่นในรวันดาก็ตัดสินใจในบางจุดที่วิกฤติความชอบธรรมของรัฐในรวันดาสามารถเอาชนะด้วยการกำหนดเป้าหมายและ vilifying ซี่และการวางแผนการตัดของพวกเขา ( uvin ,1997 , 1999 ) .
ถูกต้องตีความประวัติศาสตร์ของรวันดาเป็นอย่างฉาวโฉ่ยากที่จะค้นหา แต่สิ่งที่เราพบบ่อยมาก คือส่วนผสมของความจริงและนิยายที่ออกแบบมาเพื่อให้แต่ละชุมชนย้อนหลังการตีความของตัวเองของต้นกำเนิดของความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ ( lemarchand , 1996 : 19 ) ในคำอื่น ๆที่บัญชีทางประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่จะโหลดในแง่หนึ่งหรืออื่น ๆ ( gasana et al . ,1999 ) สิ่งที่เกิดขึ้นในอดีตจะถูกกรองและตีความในปัจจุบัน ตามวัตถุประสงค์ และตำแหน่งของลำโพงหรือนักวิจัย ( แมมดานิ , 1996 ; lemarchand , 1998 ) ที่ได้รับจริงในรวันดา จึงไม่ใช่เรื่องง่าย และการฝืนทั่วไปหลายรวันดาแบ่งปันข้อมูลได้อย่างอิสระกับบุคคลภายนอก ทำให้มันแย่ลง gourevitch ( 2541 : 258 ) รายงานว่า rpf ระบอบการปกครองอยากทำอะไรกับนิสัยเก่าของความลับและสำรอง ได้พยายามส่งเสริมการเปิดกว้างและซื่อสัตย์ในรวันดาชีวิต . ว่า นี้สามารถทำได้ผ่านการศึกษา - การเปลี่ยนแปลงในแคมเปญสื่อและ ethos แห่งชาติยังคงที่จะเห็น แต่อย่างไรก็ตาม สื่อต่างประเทศก็เกิด
โฆษณาชวนเชื่อมีปัญหาว่าในบริบทอื่น ๆรวมทั้งยูโกสลาเวียในอดีตที่ stjepan mestrovic ให้ความเห็นว่า ใน̈ได้ รักข้างเดียวบัญชีของความขัดแย้งถูกประดิษฐ์และกลืนทั้งตะวันตกโดยนักข่าวที่รู้จักดี และง่ายดายกับดักmestrovic ( 1996 ) ทำให้น่าสนใจมาก สังเกตว่าหลังสมัยใหม่วิพากษ์ตรัสรู้ค่าอาจมีส่วนรับผิดชอบต่อการอ่อนแอทางศีลธรรมโหดเช่น ' การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในบอสเนีย หรือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดาความขัดแย้งทางเชื้อชาติตะวันตกร้ายแรง - ลัทธิเกี่ยวกับ ' ' ในคาบสมุทรบอลข่านมีให้โดยส่งเสริมระบอบการปกครองรวันดาในความมุ่งมั่นที่จะยึดมั่นในอำนาจที่ค่าใช้จ่ายทั้งหมด .
ระบุเงื่อนไขด้านขวา ผมเชื่อว่าการเมืองอัตลักษณ์ที่สามารถจัดการเกือบทุกที่จนกว่าพวกเขาจะกลายเป็นตายเป็น ' แข่ง ' identi - ความสัมพันธ์กลายเป็นใน รวันดาใน 1994หมดหวังค้นหาขอบเขตตัวตนชัดเจนแน่นอนสามารถเกิดขึ้นในส่วนใดของโลกในเวลาวิกฤต ต้องเผชิญกับทางเลือกระหว่างความจงรักภักดีกับกลุ่มตาม ' แข่ง ' ทั่วไป หรือต้น หรือตามเส้นทางที่โดดเดี่ยวของตัวเองแต่ละคอน - วิทยาศาสตร์ , แยกและบุคคลที่น่ากลัวมักจะชอบที่จะปฏิบัติตาม ERS - . เมื่อการเพิ่มสมการการไม่เชื่อฟังคำสั่งอย่างเป็นทางการกลายเป็นยาก ค้นหาแบบฟอร์มของตนไม่ได้เป็น แต่เพียงผู้เดียว หรือแม้แต่ สาเหตุหลักของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ 1994 แต่ไม่มีแนวโน้มจะไม่ได้รับเป็นไปได้ที่จะชุมนุมรวันดาฮูตูมากสาเหตุของการฆ่าเพื่อนบ้านชาวทุตซีของคนแปลกหน้า , ครอบครัวและเพื่อน จีโน่ - ผู้ฆ่าต้องคิดจากส่วนใหญ่ของประชากรที่เด่นเมื่อจีโน่ผู้ฆ่าเริ่มฆ่ากลายเป็นหน้าที่พลเมืองและเป็นบรรทัดฐานมากกว่าการกระทำที่ยอดเยี่ยมของความรุนแรง .
ท่ามกลางทั้งหมดนี้ ไม่กี่ของการเกิดขึ้นของบุคคลที่เลือกที่จะไม่ยุบเฉพาะตัวของพวกเขาเข้าไปในที่ของตนเองโดยรวม และเตรียมรับมือกับความเสี่ยงตาย โดยการสั่งฆ่า แต่ส่วนใหญ่ฮูตูในรวันดาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์' แม้แต่ง่ายท่าทางทั่วไปมารยาทก็ถึงตาย ' ( prunier , 1995 : 260 ; ยัง gourevitch , 1998 : 110 ( 44 ) ดังนั้นที่มีประสิทธิภาพคือการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เครื่องจักรอย่างไร้ความปราณี เมื่ออยู่ในท่าทางที่ไม่กี่ซี่อาจจะช่วย แต่ไม่รอดจากการออกจากประเทศ ซ่อนในฝ้า และหนองน้ำ และถูกป้องกันโดยฮูตูเพื่อนและคนแปลกหน้า ( mukagasana , 1999 )สั่งฆ่าชาวทุตซีได้เริ่มต่อต้าน โดยประชากรทั้งหมดบุตาเร่ , ที่ , ด้วยการสนับสนุนเต็มใจของประชากร ผู้นำของทั้งสองกลุ่มชาติพันธุ์หลักดอทคอม - bined เป็นเวลาสองสัปดาห์เพื่อต่อต้านการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ' ( นิวบูรี่ , 2541 : 1 ) สองสัปดาห์ไม่เหมือนยาว แต่ตั้งแต่เริ่มต้นเพื่อเสร็จสิ้นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดา
กินเวลาเกือบ 100 วัน