It is apparent that the monitoring

It is apparent that the monitoring of key projects by the national
government has evolved. The first-generation key projects did not
use a predetermined evaluation framework for urban quality,
while the Chief Government Architect drew up a number of general
indicators of urban quality for the second-generation projects
(Atelier Rijksbouwmeester, 2002). This was not a framework of
quantifiable indicators, because urban quality largely depends on
qualitative and partly subjective factors such as the quality of the
public space and architectonic quality. Moreover, the active
involvement of the Chief Government Architect was limited to
the plan development phase. Major decisions on urban quality
were taken later, and by then the monitoring of the projects by
the national government had become less frequent and was limited
to progress and finance. The Chief Government Architect’s office
has not yet conducted its evaluation of the urban quality of the
projects.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เห็นได้ชัดเจนว่า การตรวจสอบคีย์โครงการ โดยชาติมีพัฒนารัฐบาล ผลงานรุ่นไม่ใช้กรอบการประเมินที่กำหนดไว้สำหรับเมืองคุณภาพในขณะที่สถาปนิกหัวหน้ารัฐบาลดึงค่าหมายเลขทั่วไปตัวบ่งชี้คุณภาพเมืองโครงการ second-generation(Atelier Rijksbouwmeester, 2002) นี่ไม่ใช่กรอบของตัวบ่งชี้วัดปริมาณได้ เนื่องจากคุณภาพที่เมืองส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับปัจจัยบางส่วนตามอัตวิสัย และเชิงคุณภาพเช่นคุณภาพของการพื้นที่สาธารณะและคุณภาพ architectonic นอกจากนี้ การใช้งานมีส่วนร่วมของสถาปนิกหัวหน้ารัฐบาลถูกจำกัดขั้นตอนการพัฒนาแผน ตัดสินใจที่สำคัญในเมืองคุณภาพที่ถ่ายในภายหลัง และจากนั้น การตรวจสอบโครงการตามรัฐบาลแห่งชาติได้กลายเป็นพบได้น้อย และถูกจำกัดความคืบหน้า และทางเงิน สำนักงานของสถาปนิกรัฐบาลหัวหน้าได้ไม่ได้ดำเนินการประเมินคุณภาพของเมืองโครงการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันเป็นที่ชัดเจนว่าการตรวจสอบของโครงการที่สำคัญโดยประเทศที่รัฐบาลมีการพัฒนา โครงการที่สำคัญรุ่นแรกที่ไม่ได้ใช้กรอบการประเมินผลที่กำหนดไว้สำหรับคุณภาพของเมืองในขณะที่รัฐบาลหัวหน้าสถาปนิกดึงขึ้นจำนวนของทั่วไปตัวชี้วัดของเมืองที่มีคุณภาพสำหรับโครงการรุ่นที่สอง(Atelier Rijksbouwmeester, 2002) นี้ไม่ได้เป็นกรอบของตัวชี้วัดเชิงปริมาณเนื่องจากมีคุณภาพในเมืองใหญ่ขึ้นอยู่กับปัจจัยเชิงคุณภาพและอัตนัยบางส่วนเช่นคุณภาพของพื้นที่สาธารณะที่มีคุณภาพและสถาปัตยกรรม นอกจากนี้ยังมีการใช้งานการมีส่วนร่วมของรัฐบาลหัวหน้าสถาปนิกถูก จำกัด ให้ขั้นตอนการพัฒนาแผน การตัดสินใจที่สำคัญต่อคุณภาพของเมืองที่ถูกนำมาต่อมาและจากการตรวจสอบแล้วของโครงการโดยรัฐบาลแห่งชาติได้กลายเป็นบ่อยน้อยลงและถูกจำกัดเพื่อความคืบหน้าและการเงิน สำนักงานสถาปนิกหัวหน้ารัฐบาลยังไม่ได้ดำเนินการประเมินผลที่มีคุณภาพในเมืองของโครงการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันชัดเจนว่าติดตามโครงการสำคัญโดยรัฐบาลแห่งชาติ
มีการพัฒนา รุ่นแรก ที่สำคัญโครงการไม่ได้ใช้กรอบการประเมินที่กำหนดไว้

คุณภาพเมือง ในขณะที่รัฐบาลหัวหน้าสถาปนิกเขียนหมายเลขของตัวบ่งชี้คุณภาพของเมืองทั่วไป

( สตูดิโอรุ่นที่สองโครงการ rijksbouwmeester , 2002 ) นี้ไม่ได้เป็นกรอบ
ตัวชี้วัดที่สามารถวัดได้ เพราะคุณภาพของเมืองส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับคุณภาพและปัจจัยส่วนหนึ่งเป็นอัตนัย

เช่นคุณภาพของพื้นที่สาธารณะและคุณภาพ architectonic . นอกจากนี้ การมีส่วนร่วมที่ใช้งานของสถาปนิกหัวหน้าของรัฐบาล


( แผนพัฒนาระยะ การตัดสินใจเกี่ยวกับคุณภาพเมือง
ถ่ายทีหลัง และโดยการติดตามของโครงการโดย
รัฐบาลได้กลายเป็นน้อยลงและจำกัด
ความคืบหน้า และการเงิน
สำนักงานหัวหน้าสถาปนิกของรัฐบาลยังไม่ได้ดำเนินการประเมินคุณภาพของเมืองของ
โครงการ