Introduction (เอกสารหลัก)Stormwater

Introduction (เอกสารหลัก)
Stormwater mitigation is one of the most widely studied envi-ronmental benefits of green roofs (Carter and Rasmussen, 2006;Teemusk and Mander, 2007; Gregoire and Clausen, 2011; Carsonet al., 2013; Graceson et al., 2013), yet, the role of green roofplant composition on rainwater retention and runoff propertiesremains unclear and debated (Monterusso et al., 2004; VanWoertet al., 2005; Berndtsson et al., 2009; Gregoire and Clausen, 2011;Whittinghill et al., 2014). Some studies indicate the bare grow-ing medium can reduce runoff volume equal to or more thansucculent and non-succulent plants on green roofs (Monterussoet al., 2004; Dunnett et al., 2008a; Nagase and Dunnett, 2012).Further, while agricultural green roofs have inceased in popular-ity (Mandel, 2013), early evidence suggests that many crop speciesmay be unsuitable for the harsh environmental conditions of green roofs (Kortright, 2001; Whittinghill and Rowe, 2011; Whittinghillet al., 2013). Accordingly, the effect of crop selection on stormwa-ter mitigation properties may help elucidate possible ecosystemmultifunctionality of agricultural green roofs.Plant community effects on stormwater retention by green roofsmay vary with both composition (Wolf and Lundholm, 2008) andthe density of plant cover (Teemusk and Mander, 2007). For exam-ple, Nagase and Dunnett (2012) observed that some non-succulentpolycutures and monocultures significantly decreased volume ofrunoff more than bare growing medium. In that study, runoffvolume decreased as plant biomass increased, suggesting that max-imizing crop yield on green roofs could substantially reduce runoffvolume, while adding food production services. However, the useof fertilizers for enhancing food production on green roofs, andeven the composition of the growing medium itself, may lead toincreased pollution in runoff, offsetting the beneficial effects ofgreen roofs on runoff volume.Green roofs are generally thought of as a source of nitrogenand phosphorous in runoff because of leaching from the growingmedium (Berndtsson, 2010). Previous research suggests both grow-ing medium type (Teemusk and Mander, 2007; Berndtsson et al., 2009; Gregoire and Clausen, 2011) and the amount of vegetation(Gregoire and Clausen, 2011) affect the concentrations of nitrogenand phosphorous in runoff from green roofs. Given species selectionaffects the volume of runoff from green roofs, species selection mayalso affect nutrient concentrations in runoff; however, the effectsof species selection and plant biomass on the concentrations ofnitrogen and phosphorus in runoff from green roofs have not beenstudied.Succulents are the most widely used group of plants used ongreen roofs (VanWoert et al., 2005; Oberndorfer et al., 2007),because they are pre-adapted to grow in xeric environments, whichare the typical conditions of green roofs (Beattie and Berghage,2004). These conditions tend to reduce survivorship in non-succulent plants (Dunnett et al., 2008b, Butler et al., 2012), andreduce yields of common domesticated crops (Kortright, 2001,Whittinghill et al., 2013). However, some crop species are pre-adapted to xeric conditions and could potentially increase foodproduction on agricultural green roofs. For example, Portulaca oler-acea L. forms succulent prostrate clumps and is drought tolerantvia a combination of C4and crassulacean acid metabolism (CAM)photosynthesis (Koch and Kennedy, 1980). An additional droughttolerant family with forb species that exhibit C4photosynthesis anddiverse morphology is the Amaranthaceae (Brenner et al., 2000).Therefore, P. oleracea and Amaranthus ssp., representing morpho-logically distinct and drought-tolerant plants, may be suitable foruse as test species for agricultural green roofs.The primary goal of this research was to evaluate the perfor-mance of four different crop species for their potential to produceedible biomass and to estimate their effect on runoff propertiesutilizing a microcosm in a rooftop environment. We compared theresponse among different growing media types using a two-wayfactorial experimental design with three different growing media.We hypothesized that (a) crop species edible and dry biomasswould differ among species and depend on growing medium typebecause of morphological variation. We predicted that the ediblesucculent P. oleracea would produce the greatest biomass com-pared to Amaranthus spp. We hypothesized that (b) the presenceof plants would result in lower growing medium moisture contentover the course of the growing season and that (c) there wouldbe variation among species within each growing medium type.We hypothesized that (d) runoff volume and the concentrationsof total dissolved nitrogen (TDN) and total dissolved phosphorous(TDP) in runoff in the presence of crop species would be reducedcompared to the runoff of bare growing medium. We hypothesizedthat (e) increased plant biomass would decrease the volume andconcentration of TDN and TDP in runoff

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำ (เอกสารหลัก)ลด Stormwater เป็นหนึ่งในการศึกษาอย่างกว้างขวางมากที่สุดสิ่งแวดล้อม-ronmental ประโยชน์ของหลังคาเขียว (คาร์เตอร์และขนตูด 2006 Teemusk และ Mander, 2007 Gregoire และเซน 2011 Carsonet al. 2013 Graceson et al. 2013), ยัง บทบาทขององค์ประกอบ roofplant สีเขียวบนน้ำฝนกักเก็บและไหลบ่า propertiesremains ชัดเจน และถกเถียงกัน (Monterusso et al. 2004 VanWoertet al. 2005 Berndtsson et al. 2009 Gregoire และเซน 2011 Whittinghill et al. 2014) บางการศึกษาระบุปานกลางเปลือยเติบโต ing สามารถลดการไหลบ่าระดับเสียงเท่ากับ หรือมากกว่า thansucculent และไม่ฉ่ำพืชบนหลังคาสีเขียว (Monterussoet al. 2004 Dunnett et al. 2008a ชุดพนักงานและ Dunnett, 2012) ต่อไป ในขณะที่หลังคาสีเขียวที่เกษตรมี inceased ในสถานหนัก (Mandel, 2013), หลักฐานก่อนแนะนำการ speciesmay พืชจำนวนมากจะไม่เหมาะสมสำหรับสภาพแวดล้อมรุนแรงของหลังคาเขียว (Kortright, 2001 Whittinghill และบเบิลโรว์ 2011 Whittinghillet al. 2013) ผลของการเลือกพืช stormwa ter ลดคุณสมบัติตาม อาจช่วย elucidate ecosystemmultifunctionality เป็นไปได้ของหลังคาเขียวเกษตร ชุมชนพืชผลในการเก็บข้อมูลเก็บโดย roofsmay สีเขียวแตกต่างกันกับองค์ประกอบ (หมาป่าและ Lundholm, 2008) และความหนาแน่นของพืชปกคลุม (Teemusk และ Mander, 2007) สำหรับการสอบ-ple ชุดพนักงานและ Dunnett (2012) สังเกตว่า ไม่ใช่ succulentpolycutures และ monocultures บางอย่างลดลงปริมาณ ofrunoff เปลือยกว่าเติบโตปานกลาง ในการศึกษาที่ runoffvolume ลดลงเป็นพืชชีวมวลเพิ่มขึ้น แนะนำพืชที่ imizing สูงสุดผลผลิตบนหลังคาเขียวสามารถลด runoffvolume ในขณะที่เพิ่มบริการผลิตอาหาร อย่างไรก็ตาม ปุ๋ย useof สำหรับการเพิ่มการผลิตอาหารบนหลังคาสีเขียว andeven องค์ประกอบของสื่อเติบเอง อาจทำ toincreased มลพิษในไหลบ่า ชดเชยผลประโยชน์ ofgreen หลังคาบนไดรฟ์ข้อมูลที่ไหลบ่า หลังคาสีเขียวคิดการเป็นแหล่งของ nitrogenand ฟอสฟอรัสในไหลบ่าเนื่องจากละลายจาก growingmedium (Berndtsson, 2010) ผลงานวิจัยแสดงให้เห็นทั้งสองกำลังเติบโตปานกลางชนิด (Teemusk และ Mander, 2007 Berndtsson et al. 2009 Gregoire และเซน 2011) และปริมาณของพืช (Gregoire และเซน 2011) มีผลต่อความเข้มข้นของฟอสฟอรัสในน้ำจากหลังคาสีเขียว nitrogenand กำหนดสายพันธุ์ selectionaffects ปริมาตรของน้ำจากหลังคาสีเขียว พันธุ์เลือกอาจส่งผลต่อความเข้มข้นของสารอาหารในไหลบ่า อย่างไรก็ตาม effectsof สายพันธุ์คัดเลือกและพืชชีวมวล ofnitrogen ความเข้มข้นและฟอสฟอรัสในน้ำจากหลังคาเขียวได้ไม่ beenstudied ซัคคิวเป็นกลุ่มส่วนของพืชที่ใช้ ongreen หลังคา (VanWoert et al. 2005 Oberndorfer et al. 2007), เพราะเป็นการดัดแปลงก่อนที่จะเติบโตในสภาพแวดล้อม xeric, whichare เงื่อนไขทั่วไปของหลังคาเขียว (Beattie และ Berghage, 2004) เงื่อนไขเหล่านี้มีแนวโน้มลดตกทอดในโรงไม่ฉ่ำ (บริกร et al. 2012, Dunnett et al. 2008b) andreduce ผลผลิตของพืชเลี้ยงทั่วไป (Kortright, 2001, Whittinghill et al. 2013) อย่างไรก็ตาม บางชนิดพืชก่อนปรับเงื่อนไข xeric และอาจสามารถเพิ่ม foodproduction บนหลังคาเขียวเกษตร ตัวอย่างเช่น คุณนาย oler acea L. ฟอร์มฉ่ำ prostrate กระจุก และ ภัยแล้ง tolerantvia การรวมกันของ C4and crassulacean สังเคราะห์กรดเผาผลาญ (CAM) (สาขาและเคนเนดี 1980) ครอบครัว droughttolerant เพิ่มเติมกับ forb สายพันธุ์ที่มีลักษณะทางสัณฐานวิทยา anddiverse C4photosynthesis คือ เนม (แม่แบบคอม et al. 2000) ดังนั้น P. ตื่นสายและ ssp.ผักโขม แทน morpho ตรรกะที่แตกต่าง และ ทนแล้งพืช อาจเหมาะ foruse เป็นสายพันธุ์ทดสอบหลังคาเขียวเกษตร เป้าหมายหลักของงานวิจัยนี้เป็น การประเมินการลงทุนของสี่พืชต่างพันธุ์ในศักยภาพการ produceedible ชีวมวล และ การประเมินผลกระทบบนไหลบ่า propertiesutilizing พิภพในสภาพแวดล้อมบนดาดฟ้า เราเปรียบเทียบ theresponse ระหว่างเติบโตสื่อชนิดต่าง ๆ ด้วยการออกแบบการทดลองสอง wayfactorial สื่อการเติบโตแตกต่างกันสาม เราตั้งสมมติฐานว่า (ก) พืชชนิดแห้ง และกิน biomasswould แตกต่างกันในสายพันธุ์ และขึ้นกับเติบโต typebecause ปานกลางของการเปลี่ยนแปลงสัณฐาน เราคาดการณ์ว่า การตื่นสาย P. ediblesucculent จะผลิตบอดี้ com ให้ออกซิเจนผักโขมชีวมวลมากที่สุด เราตั้งสมมติฐานว่า พืช (b) presenceof จะส่งผล contentover ความชื้นปานกลางเติบโตต่ำกว่าหลักสูตรของฤดูเจริญเติบโต และจะที่ (c) มีความแตกต่างระหว่างสายพันธุ์ภายในแต่ละชนิดเจริญเติบโตปานกลาง เราตั้งสมมติฐานว่า ปริมาณไหลบ่า (d) และ concentrationsof รวมไนโตรเจนละลายในน้ำ (TDN) และ phosphorous(TDP) ละลายรวมในในชนิดพืชที่ไหลบ่าจะ reducedcompared การไหลบ่าของเปลือยสื่อที่เติบโต เรา hypothesizedthat (e) เพิ่มขึ้นพืชชีวมวลจะลด andconcentration ปริมาตร TDN และ TDP ในไหลบ่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำ (เอกสารหลัก)
Stormwater บรรเทาผลกระทบเป็นหนึ่งในผลประโยชน์ที่ ENVI-สิ่งแวดการศึกษาอย่างกว้างขวางมากที่สุดของหลังคาสีเขียว (คาร์เตอร์และรัสมุส 2006; Teemusk และแมนเดอร์ 2007; Gregoire และเซน 2011; Carsonet AL, 2013;. Graceson et al, 2013) แต่บทบาทขององค์ประกอบ roofplant สีเขียวบนกักเก็บน้ำฝนที่ไหลบ่า propertiesremains ชัดเจนและถกเถียงกัน (Monterusso et al, 2004;.. VanWoertet อัล 2005; Berndtsson et al, 2009;. Gregoire และเซน 2011; Whittinghill et al., 2014) บางการศึกษาแสดงให้เห็นเปลือยเติบโตไอเอ็นจีขนาดกลางสามารถลดปริมาณการไหลบ่าเท่ากับหรือ thansucculent และไม่ฉ่ำพืชมากขึ้นบนหลังคาสีเขียว (อัล Monterussoet 2004. Dunnett, et al, 2008a. Nagase และ Dunnett 2012) .Further ในขณะที่ หลังคาสีเขียวทางการเกษตรได้รับความนิยมใน inceased-ity (Mandel 2013) หลักฐานแสดงให้เห็นว่าในช่วงต้นพืชหลาย speciesmay จะไม่เหมาะสมสำหรับสภาพแวดล้อมที่รุนแรงของหลังคาสีเขียว (Kortright 2001; Whittinghill และ Rowe 2011. Whittinghillet อัล, 2013) ดังนั้นผลของการเลือกพืชเกี่ยวกับคุณสมบัติบรรเทา stormwa-เธออาจช่วยอธิบาย ecosystemmultifunctionality เป็นไปได้ของผลกระทบ roofs.Plant ชุมชนเกษตรสีเขียวบนกักเก็บน้ำฝนโดย roofsmay สีเขียวแตกต่างกันกับทั้งองค์ประกอบ (หมาป่าและ Lundholm 2008) ความหนาแน่นของพืชคลุม andthe (Teemusk และแมนเดอร์, 2007) สำหรับการสอบ-PLE, Nagase และ Dunnett (2012) ตั้งข้อสังเกตว่าบาง succulentpolycutures บุหรี่และเชิงเดี่ยวอย่างมีนัยสำคัญลดลงปริมาณ ofrunoff มากกว่าเปลือยสื่อที่เติบโต ในการศึกษาที่ runoffvolume ลดลงเป็นชีวมวลพืชเพิ่มขึ้นชี้ให้เห็นว่าอัตราผลตอบแทนสูงสุด imizing พืชบนหลังคาสีเขียวอย่างมีนัยสำคัญสามารถลด runoffvolume ขณะที่การเพิ่มการบริการการผลิตอาหาร อย่างไรก็ตามปุ๋ยบริสุทธิ์สำหรับการเสริมสร้างการผลิตอาหารบนหลังคาสีเขียว andeven องค์ประกอบของสื่อที่เติบโตเองอาจนำไปสู่ toincreased มลพิษที่ไหลบ่ามาชดเชยผลประโยชน์ ofgreen หลังคาบนหลังคา volume.Green ไหลบ่ามีความคิดโดยทั่วไปว่าเป็นแหล่งที่มาของ nitrogenand ฟอสฟอรัสในน้ำที่ไหลบ่าเนื่องจากการชะล้างจาก growingmedium นี้ (Berndtsson 2010) วิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นทั้งสองเติบโตไอเอ็นจีชนิดปานกลาง (Teemusk และแมนเดอร์ 2007; Berndtsson et al, 2009;. Gregoire และเซน 2011) และปริมาณของพืช (Gregoire และเซน 2011) ส่งผลกระทบต่อความเข้มข้นของ nitrogenand ฟอสฟอรัสในไหลบ่ามาจาก หลังคาสีเขียว สายพันธุ์ที่ได้รับ selectionaffects ปริมาณการไหลบ่ามาจากหลังคาสีเขียว, การเลือกสายพันธุ์ mayalso ส่งผลกระทบต่อความเข้มข้นของสารอาหารในน้ำที่ไหลบ่า; อย่างไรก็ตาม effectsof เลือกชนิดและพืชชีวมวลในความเข้มข้น ofnitrogen และฟอสฟอรัสในไหลบ่ามาจากหลังคาสีเขียวไม่ได้ beenstudied.Succulents เป็นกลุ่มที่ใช้กันอย่างแพร่หลายของพืชที่ใช้ ongreen หลังคา (VanWoert et al, 2005;.. Oberndorfer et al, 2007 ) เพราะพวกเขามีก่อนการปรับให้เข้ากับการเจริญเติบโตในสภาพแวดล้อมที่แห้งแล้ง, whichare เงื่อนไขทั่วไปของหลังคาสีเขียว (ทีย์และ Berghage, 2004) เงื่อนไขเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะลดความรอดในพืชที่ไม่ใช่ฉ่ำ (Dunnett et al., 2008b บัตเลอร์ et al., 2012) อัตราผลตอบแทนที่โดดเด่นของพืชที่พบบ่อย andreduce (Kortright 2001 Whittinghill et al., 2013) แต่บางสายพันธุ์พืชไว้ล่วงหน้าปรับให้เข้ากับสภาพแห้งแล้งและอาจจะเพิ่มขึ้น foodproduction บนหลังคาสีเขียวการเกษตร ยกตัวอย่างเช่น Portulaca oler-ACEA ลิตรรูปแบบกระจุกกราบฉ่ำและภัยแล้ง tolerantvia การรวมกันของ C4and crassulacean การเผาผลาญกรด (CAM) สังเคราะห์ (โคช์สเคนเนดี้และ 1980 บริการ) ครอบครัว droughttolerant เพิ่มเติมกับสายพันธุ์ forb แสดงให้เห็นว่า C4photosynthesis anddiverse สัณฐานเป็นวงศ์บานไม่รู้โรย (เบรนเนอร์ et al., 2000) .Therefore, P. oleracea และบานไม่รู้โรยเอสเอส. เป็นตัวแทนของพืช Morpho-เหตุผลที่แตกต่างและทนแล้งอาจจะเหมาะเป็น foruse สายพันธุ์ทดสอบสีเขียวเป้าหมายการเกษตร roofs.The หลักของงานวิจัยนี้คือการประเมิน perfor-แรนซัมสี่สายพันธุ์พืชที่แตกต่างกันสำหรับศักยภาพของพวกเขาที่จะ produceedible ชีวมวลและการประเมินผลกระทบต่อการไหลบ่า propertiesutilizing พิภพในสภาพแวดล้อมบนชั้นดาดฟ้า เราเมื่อเทียบกับ theresponse หมู่ประเภทสื่อการเจริญเติบโตที่แตกต่างกันโดยใช้การออกแบบการทดลองสอง wayfactorial กับการเจริญเติบโตแตกต่างกันสาม Media เราตั้งสมมติฐานว่า (ก) การปลูกพืชชนิดที่กินได้และแห้ง biomasswould แตกต่างกันระหว่างสายพันธุ์และขึ้นอยู่กับการเจริญเติบโต typebecause กลางของการเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยา เราคาดการณ์ว่า ediblesucculent พี oleracea จะผลิตชีวมวลที่ยิ่งใหญ่ที่สุดดอทคอมเทียบกับบานไม่รู้โรยเอสพีพี เราตั้งสมมติฐานว่า (ข) พืช presenceof จะส่งผลให้ความชื้นที่ต่ำกว่าสื่อที่เติบโต contentover หลักสูตรของฤดูการเจริญเติบโตและ (ค) มีการเปลี่ยนแปลง wouldbe หมู่ในแต่ละสายพันธุ์ที่เติบโต type.We กลางตั้งสมมติฐานว่า (ง) ปริมาณการไหลบ่าและ concentrationsof รวมละลายไนโตรเจน (TDN) และฟอสฟอรัสที่ละลายทั้งหมด (TDP) ในการไหลบ่าในการปรากฏตัวของสายพันธุ์พืชจะได้รับการ reducedcompared การไหลบ่าของสื่อที่เติบโตเปลือย เรา hypothesizedthat (E) เพิ่มชีวมวลพืชจะลดปริมาณของ andconcentration TDN และ TDP ในการไหลบ่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนะนำเอกสารหลัก )stormwater บรรเทาเป็นหนึ่งในที่สุดการศึกษาอย่างกว้างขวาง Envi ronmental ประโยชน์ของหลังคาสีเขียว คาร์เตอร์ และ ราสมัสเซ่น , 2006 ; และ teemusk แมนเดอร์ , 2007 ; เกรกอรี่ และเคลาเซิ่น , 2011 ; carsonet al . , 2013 ; graceson et al . , 2013 ) , ยัง , บทบาทขององค์ประกอบ roofplant กักเก็บน้ำฝนและน้ำท่าเขียว propertiesremains ไม่ชัดเจนถกเถียง ( monterusso et al . , 2004 ; vanwoertet al . , 2005 ; berndtsson et al . , 2009 ; เกรกอรี่ และเคลาเซิ่น , 2011 ; whittinghill et al . , 2010 ) บางการศึกษาระบุว่า เปลือยกลางสามารถลดปริมาณน้ำท่าไอเอ็นจีเติบโตเท่ากับหรือมากกว่า thansucculent และไม่กินพืชบนหลังคาสีเขียว ( monterussoet al . , 2004 ; Dunnett et al . , 2008a ; นากา และ Dunnett 2012 ) ต่อไป ในขณะที่หลังคาสีเขียวเกษตรมี inceased ในความนิยม ity ( Mandel , 2013 ) หลักฐานก่อน แสดงให้เห็นว่า speciesmay พืชมากไม่เหมาะสมกับสภาพแวดล้อมที่รุนแรงของหลังคาสีเขียว ( kortright , 2001 ; และ whittinghill Rowe 2011 ; whittinghillet al . , 2013 ) ดังนั้นผลของการปลูกพืชบน stormwa เธอบรรเทา คุณสมบัติอาจช่วยให้เข้าใจ ecosystemmultifunctionality ที่สุดของหลังคาสีเขียว เกษตรกรรม สังคมพืช ผลในการ stormwater roofsmay สีเขียวแตกต่างกันทั้งองค์ประกอบ ( หมาป่าและลันด์โฮล์ม , 2008 ) และความหนาแน่นของพืชและครอบคลุม teemusk แมนเดอร์ , 2007 ) สำหรับเปิ้ลสอบ นากา และ Dunnett ( 2012 ) สังเกตว่าบางและไม่ succulentpolycutures ทรีตเมนต์ลดลง ปริมาณ ofrunoff มากกว่าสื่อเติบโต เปลือย ในการศึกษานั้น runoffvolume ลดลงเป็นชีวมวลพืชเพิ่มขึ้น แนะนำว่า แม็กซ์ imizing ผลผลิตบนหลังคาเขียวอาจจะช่วยลด runoffvolume ในขณะที่การเพิ่มการผลิตอาหาร อย่างไรก็ตาม การใช้ปุ๋ยเพื่อเพิ่มการผลิตอาหารบนหลังคาสีเขียว และพัฒนาองค์ประกอบของสื่อที่เติบโตเอง อาจทำให้เกิดมลภาวะในน้ำ toincreased สนับผลประโยชน์ ofgreen หลังคาปริมาณน้ำท่า หลังคาสีเขียวถูกคิดโดยทั่วไปที่เป็นแหล่งของฟอสฟอรัสในดินผสม เพราะน้ำจาก growingmedium ( berndtsson , 2010 ) . งานวิจัยก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นทั้งสองเติบโตชนิดปานกลาง ( teemusk ไอเอ็นจี และแมนเดอร์ , 2007 ; berndtsson et al . , 2009 ; เกรกอรี่ และเคลาเซิ่น , 2011 ) และปริมาณของพืช ( เกรกอรี่ และเคลาเซิ่น , 2011 ) มีผลต่อความเข้มข้นของฟอสฟอรัสในดินผสมจากหลังคาสีเขียว ระบุชนิด selectionaffects ปริมาณน้ำท่าจากหลังคาสีเขียว mayalso เลือกชนิดมีผลต่อความเข้มข้นของธาตุอาหารในดิน อย่างไรก็ตาม ผลของการเลือกชนิดและความเข้มข้นของชีวมวลพืชและฟอสฟอรัสในดินจากหลังคาสีเขียวไม่ได้ศึกษา . น่าสนใจมีใช้กันอย่างแพร่หลายในกลุ่มของพืชที่ใช้ ongreen หลังคา ( vanwoert et al . , 2005 oberndorfer et al . , 2007 ) เพราะก่อนปรับการเติบโตในสภาพแวดล้อมที่เซริก ซึ่งโดยทั่วไป สภาพของหลังคาสีเขียว ( บีทตี้ และ berghage , 2004 ) เงื่อนไขเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะลดของคุณไม่กินพืช ( Dunnett et al . , 2008b พ่อบ้าน et al . , 2012 ) , andreduce ผลผลิตทั่วไปโดดเด่นพืช ( kortright , 2001 , whittinghill et al . , 2013 ) แต่บางชนิดพืชก่อนปรับสภาพเซริกและอาจเพิ่ม foodproduction บนหลังคาสีเขียว เกษตรกรรม ตัวอย่างเช่น portulaca เลอร์ร่วมกัน . รูปแบบหวานฉ่ำกราบกระจุกและภัยแล้ง tolerantvia รวมกันของ c4and crassulacean กรดการเผาผลาญ ( CAM ) การสังเคราะห์แสง ( Koch และเคนเนดี , 1980 ) เพิ่มเติม droughttolerant ครอบครัวที่มีฟอร์บชนิดที่จัดแสดง c4photosynthesis anddiverse สัณฐานคือมาแรนทาชี ( เบรนเนอร์ et al . , 2000 ) ดังนั้น และหน้าต่อ amaranthus ssp . หรือตรรกะที่แตกต่างกันและ Morpho ภัยแล้งพืชใจกว้าง อาจจะเหมาะกับหมวดการทดสอบสายพันธุ์หลังคาสีเขียว เกษตรกรรม เป้าหมายหลักของการวิจัยนี้ เพื่อประเมิน แมนส์ perfor สี่ชนิดพืชที่แตกต่างกันสำหรับศักยภาพชีวมวล produceedible และประเมินผลในน้ำท่า propertiesutilizing พิภพในสภาพแวดล้อมที่ดาดฟ้า เปรียบเทียบระหว่างการใช้สื่อประเภทต่าง ๆตอบกลับสองกับสามที่แตกต่างกัน wayfactorial ทดลองเพาะ เราตั้งสมมุติฐานว่า ( 1 ) พืชชนิดที่กินได้ และแห้ง biomasswould แตกต่างระหว่างชนิดและขึ้นอยู่กับสื่อที่เติบโต typebecause การแปรสัณฐาน . เราคาดการณ์ว่า ediblesucculent หน้าต่อจะผลิตชีวมวลเพื่อ amaranthus spp . มากที่สุดจึงสบาย เราตั้งสมมุติฐานว่า ( B ) มีพืชจะส่งผลในการลดการเติบโตปานกลางความชื้น contentover หลักสูตรของฤดูปลูกและ ( c ) มีการเปลี่ยนแปลงภายในของแต่ละชนิดจะเติบโตปานกลาง ชนิด เราตั้งสมมุติฐานว่า ( D ) ปริมาณน้ำท่า และปริมาณไนโตรเจนทั้งหมดที่ละลายในน้ำ ( ปริมาณสารอาหารโภชนะย่อยได้ ) และฟอสฟอรัสรวมที่ละลายในน้ำ ( TDP ) ในการปรากฏตัวของสายพันธุ์พืชจะ reducedcompared การไหลบ่าของสื่อการเปลือย เราสมมติฐานว่า ( E ) เพิ่มขึ้นชีวมวลพืชลดปริมาณของสารและความเข้มข้นของปริมาณสารอาหารโภชนะย่อยได้