The purpose of this study was to ev

The purpose of this study was to evaluate the reliability and validity of
a new test of agility, the reactive agility test (RAT), which included anticipation and
decision-making components in response to the movements of a tester. Thirty-eight
Australian football players took part in the study, categorized into either a higher
performance group (HPG) (n = 24) or lower performance group (LPG) (n = 14) based on
playing level from the previous season. All participants undertook testing of a 10m
straight sprint (10 mSS), a 8—9m change of direction speed test (CODST), and the
RAT. Test—retest and inter-tester reliability testing measures were conducted with
the LPG. The intra-class correlation (ICC) of the RAT was 0.870, with no significant
(p < 0.05) difference between the test results obtained on the first and second test
sessions using a t-test. A dependent samples t-test revealed no significant (p < 0.05)
difference between the test results of two different testers with the same population.
The HPG were significantly (p = 0.001) superior to those of the LPG on the
RAT, with no differences observed on any other variable. The RAT is an acceptably
reliable test when considering both test—retest reliability, as well as inter-rater
reliability. In addition, the test was valid in distinguishing between players of differing
performance level in Australian football, while the 10 mSS and CODST were
not. This result suggests that traditional closed skill sprint and sprint with direction
change tests may not adequately distinguish between players of different levels of
competition in Australian football.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้เป็นการ ประเมินความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้การทดสอบใหม่ของความคล่องตัว การทดสอบความว่องไวในปฏิกิริยา (หนู), ซึ่งรวมความคาดหมาย และส่วนประกอบที่ตัดสินใจในการตอบสนองความเคลื่อนไหวของเครื่องวัดการ สามสิบแปดผู้เล่นฟุตบอลที่ออสเตรเลียใช้เวลาส่วนหนึ่งในการศึกษา กุดใดมากกลุ่มประสิทธิภาพ (HPG) (n = 24) หรือกลุ่มประสิทธิภาพต่ำ (แก๊ส LPG) (n = 14) ตามเล่นระดับจากฤดูกาลก่อนหน้านี้ ผู้เข้าร่วมทั้งหมด undertook ทดสอบ 10 เมตรวิ่งตรง (10 mSS), 8 – 9 เมตรเปลี่ยนทิศทางความเร็วทดสอบ (CODST), และหนู ทดสอบ – retest และความน่าเชื่อถือระหว่างทดสอบทดสอบมาตรการที่ได้ดำเนินการด้วยแก๊ส LPG ความสัมพันธ์ภายในคลาส (ICC) ของหนูถูก 0.870 มีอย่างมีนัยสำคัญ(p < 0.05) ความแตกต่างระหว่างผลการทดสอบที่ได้รับในการทดสอบครั้งแรก และสองรอบเวลาโดยใช้ t-ทดสอบ ไม่สำคัญ (p < 0.05) เปิดเผยตัวอย่างขึ้นอยู่กับ t-ทดสอบความแตกต่างระหว่างผลการทดสอบของการทดสอบสองแตกต่างกับประชากรเดียวกันHPG มีอย่างมีนัยสำคัญ (p = 0.001) เหนือกว่าบรรดาแก๊ส LPG ในการหนู มีความแตกต่างไม่สังเกตตัวแปรอื่น ๆ หนูได้ acceptablyทดสอบความน่าเชื่อถือเมื่อพิจารณาทั้งทดสอบ – retest ความน่าเชื่อถือ ตลอดจนระหว่าง raterความน่าเชื่อถือ นอกจากนี้ การทดสอบถูกต้องในการแยกความแตกต่างระหว่างผู้เล่นของแตกต่างกันระดับประสิทธิภาพการทำงานในออสเตรเลียฟุตบอล ขณะที่ mSS และ CODST 10ไม่ ผลลัพธ์นี้แนะนำว่า แบบปิดทักษะวิ่งและวิ่งทดสอบการเปลี่ยนแปลงอาจไม่เพียงพอแยกแยะผู้เล่นของระดับที่แตกต่างการแข่งขันในฟุตบอลออสเตรเลีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือการประเมินความน่าเชื่อถือและความถูกต้องของการทดสอบใหม่ของความคล่องตัวการทดสอบความคล่องตัวปฏิกิริยา (หนู) ซึ่งรวมถึงการคาดหวังและส่วนประกอบในการตัดสินใจในการตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวของการทดสอบที่ สามสิบแปดผู้เล่นฟุตบอลที่ออสเตรเลียมามีส่วนร่วมในการศึกษาแบ่งออกเป็นอย่างใดอย่างหนึ่งที่สูงกว่ากลุ่มที่ผลการดำเนินงาน(HPG) (n = 24) หรือกลุ่มประสิทธิภาพต่ำ (LPG) (n = 14) ขึ้นอยู่กับระดับการเล่นจากฤดูกาลก่อน ผู้เข้าร่วมทั้งหมดมารับการทดสอบของ 10m วิ่งตรง (10 MSS) การเปลี่ยนแปลงของการทดสอบ 8-9m ทิศทางความเร็ว (CODST) และหนู การทดสอบและสอบซ่อมระหว่างทดสอบมาตรการทดสอบความน่าเชื่อถือที่ได้รับการดำเนินการกับแอลพีจี ความสัมพันธ์ระหว่างระดับ (ICC) ของหนูเป็น 0.870 ไม่มีนัยสำคัญ(p <0.05) ความแตกต่างระหว่างผลการทดสอบที่ได้รับในการทดสอบครั้งแรกและครั้งที่สองการประชุมโดยใช้ t-test ตัวอย่าง t-test ขึ้นเผยไม่มีนัยสำคัญ (p <0.05) ความแตกต่างระหว่างผลการทดสอบของทั้งสองการทดสอบที่แตกต่างกันมีประชากรเดียวกัน. HPG อย่างมีนัยสำคัญ (p = 0.001) ที่เหนือกว่ากับของแอลพีจีในที่หนูมีความแตกต่างไม่ตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับตัวแปรอื่น ๆ หนูเป็นที่ยอมรับการทดสอบที่เชื่อถือได้เมื่อพิจารณาทั้งความน่าเชื่อถือการทดสอบซ้ำเช่นเดียวกับระหว่างประเมินความน่าเชื่อถือ นอกจากนี้การทดสอบที่ถูกต้องในความแตกต่างระหว่างผู้เล่นที่แตกต่างกันของระดับประสิทธิภาพในฟุตบอลออสเตรเลียในขณะที่ 10 MSS และ CODST อยู่ไม่ได้ ผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นว่าการวิ่งทักษะปิดแบบดั้งเดิมและการวิ่งที่มีทิศทางการทดสอบการเปลี่ยนแปลงอาจจะไม่เพียงพอที่จะแยกแยะความแตกต่างระหว่างผู้เล่นที่แตกต่างกันของระดับของการแข่งขันในฟุตบอลออสเตรเลีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินความเที่ยงและความตรงของ
ทดสอบใหม่ของความคล่องตัว , ความว่องไวทดสอบปฏิกิริยา ( หนู ) ซึ่งรวมกับเอกชนและส่วนประกอบการตัดสินใจ
ในการตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวของเครื่องวัด สามสิบแปด
ออสเตรเลียฟุตบอลเล่นเอาส่วนหนึ่งในการศึกษาแบ่งได้เป็นทั้งสูงกว่า
กลุ่มงาน ( hpg ) ( n = 24 ) หรือลดประสิทธิภาพกลุ่ม ( LPG ) ( N = 14 ) ตาม
เล่นระดับจากฤดูกาลก่อนหน้านี้ ผู้เข้ารับการทดสอบของ 10m
ตรง Sprint ( MSS ) , 8-9m เปลี่ยนความเร็วทดสอบทิศทาง ( codst ) และ
หนู ทดสอบทดสอบทดสอบทดสอบและทดสอบความน่าเชื่อถือระหว่างวัดกับ
LPG อินทราคลาสความสัมพันธ์ ( ICC ) ของหนูคือ 0.870 ,ไม่มี )
( P < 0.05 ) แตกต่างกับผลลัพธ์ที่ได้ในการทดสอบครั้งแรกและสองทดสอบ
ครั้งใช้ t-test การทดสอบตัวอย่างแบบเปิดเผยไม่แตกต่างกันทางสถิติ ( P < 0.05 )
ความแตกต่างระหว่างผลการทดสอบสองทดสอบแตกต่างกับประชากรเดียวกัน
hpg อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P = 0.001 ) เหนือกว่าคนที่ LPG บน
หนูไม่มีความแตกต่างที่พบในตัวแปรอื่น ๆ . หนูเป็นที่ยอมรับ
ที่เชื่อถือได้เมื่อพิจารณาทั้งการทดสอบความเชื่อถือได้ รวมทั้งอินเตอร์ ราสเตอร์ (
) นอกจากนี้ การทดสอบที่ถูกต้องในความแตกต่างระหว่างผู้เล่นที่แตกต่างของ
ระดับประสิทธิภาพในฟุตบอลออสเตรเลีย ในขณะที่ 10 และ MSS codst ถูก
.ผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นว่าแบบปิดกิล Sprint และวิ่งด้วยการทดสอบเปลี่ยนทิศทาง
อาจไม่เพียงพอแยกแยะระหว่างผู้เล่นของระดับที่แตกต่างกันของ
การแข่งขันในฟุตบอลออสเตรเลีย