The three-yearfield experiment demo

The three-yearfield experiment demonstrated that more rice
straw incorporation decreased more the sinkage resistance after
puddling (Fig. 3a), while shallow tillage increased more the
penetration resistance than deep tillage (Fig. 3b). The maximum
sinkage resistance decreased from 100–150 kPa in C0 to 70 kP in
C1 and C2 and the effect more profound under ST. Shallow tillage
increased the penetration resistance more than deep tillage
possibly due to the shallower depth of the plough layer.Kirchhof
et al. (2000)reported that the sinkage resistance was below less
than 100 kPa in all the treatments with different tillage intensity,
but the rice yield or post-rice crop yield was reduced in some
treatments. They attributed the reduction of rice yield to a low
depth of puddling and high sinkage resistance that reduced root
growth. The maximum penetration resistance in the plough layer
was 1200 kPa under DT and 2200 kPa under ST. Crop root growth
may be reduced by 20% to 75% when penetration resistance
increases to 1500 kPa (Bengough, 1997), but the limit of penetration resistance varies with crop type (Bengough et al., 2011).
Although the difference in rice yield between C1 and C2 (Fig. 1) can
be attributed to the difference of nutrient inputs from rice straw,
the lower root weight and the longer root length in C1 than in
C2 particularly in the deeper depth of the plough layer under ST
suggested that the root growth may have been impeded by the
increased sinkage and penetration resistances.
The sinkage resistance is analogue to penetration resistance.
Therefore, both are governed by soil compressibility, soil shear
strength and soil/metal friction, and depends on soil water content,
soil bulk density, soil texture (soil minerals), soil depth and the
instrument used (Gill and Vanden Berg, 1968; Whiteley and Dexter,
1981; Dexter et al., 2007). Soil moisture condition can affect the
measurement of penetration resistance, but not the measurement of
sinkage resistance under water saturated condition. However, it was
not possible to record soil moisture profile while measuring
penetration resistance profile in the field. As there were enough
replicated measurements (n= 15) in each plot, the effects of thefield
treatments were identified (Fig. 4a,b). The positive correlations
between penetration and sinkage resistances varied with thefield
treatments (Fig. 3c), suggesting that the puddlability might
0
30
60
90
120
150
180
15 16 17 18 19 20 21
200
400
600
800
1000
1200
0
5
10
15
20
averange
ɼ Yavg=-13.6x+309 R ɼ =0.82 P=0.045
averange
Yavg=-14.4x+565, R=0.47,P=0.350
Sinkage resistance (kPa)
maximum
Ymax=-18.6x+455, R=0.75, P=0.080
Penetration resistance (kPa)
maximum
Ymax=-97.8x+2635, R=0.79, P=0.060
SOC (g kg
-1
)
2
nd
drainage R=0.84
y=1.19x-9.72, P=0.022
Tensile strength (kPa)
3
rd
drainage R=0.76
y=1.72x-19.05 , P=0.048
1
st
drainage R=0.85
y=0.429x+4.89, P=0.020
Fig. 6.Correlation of sinkage resistance, tensile strength and penetration
resistance with soil organic carbon (SOC) concentration.
0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 100000
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
b
a
ab
ab
a
a
b
b b
b
a
a
Soil water suction (kPa)
θ(cm
3
cm
-3
)
DTC0 DTC1 DTC2
STC0 STC1 STC2
0
20
40
60
80 (c)
Treatment
B
A
A
B
A A
b
DTC0 DTC1 DTC2 STC0 STC1 STC2
a ab
bc
ab
ab
a
a
a a
b
a a b a a
c
Fraction (%)
>30 μm 1-30 μm

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทดลอง 3-yearfield แสดงว่า มากกว่าข้าวประสานฟางลดลงมากความต้านทาน sinkage หลังจากpuddling (Fig. 3a), ในขณะที่ tillage ตื้นเพิ่มขึ้นต้านทานการเจาะกว่า tillage ลึก (Fig. 3b) สูงสุดลดลงจาก 100 – 150 kPa ใน C0 เพื่อเค 70 ในการต้านทาน sinkageC1 และ C2 และผลลึกซึ้งมากขึ้นภายใต้ tillage ST. ตื้นเพิ่มการต้านทานการเจาะมากกว่า tillage ลึกอาจเป็น เพราะความลึกเด็กเล็ก ๆ สามารถของชั้นการไถKirchhofal. ร้อยเอ็ด (2000) ได้รายงานว่า ไม่ต้านทาน sinkage ด้านล่างน้อยกว่า 100 kPa ในการรักษาทั้งหมดด้วยความเข้ม tillage ต่าง ๆแต่ผลผลิตข้าวหรือข้าวหลังพืชผลผลิตลดลงในบางรักษา พวกเขาเกิดจากการลดลงของผลผลิตข้าวเป็นความลึกของ puddling และ sinkage สูงความต้านทานที่ลดลงรากเจริญเติบโต ต้านทานการเจาะสูงสุดในชั้นการไถ1200 kPa ภายใต้ DT และ 2200 kPa ภายใต้การเจริญเติบโตของรากพืช ST.อาจจะลดลงจาก 20% ถึง 75% เมื่อความต้านทานการเจาะเพิ่ม 1500 kPa (Bengough, 1997), แต่ข้อจำกัดของความต้านทานการเจาะแตกต่างกันไป ด้วยพืชชนิด (Bengough et al., 2011)แม้ว่าผลผลิตข้าวความแตกต่างระหว่าง C1 และ C2 (Fig. 1) สามารถเกิดจากความแตกต่างของปัจจัยการผลิตธาตุอาหารจากฟางข้าวน้ำหนักต่ำกว่ารากและความยาวรากยาวใน C1 กว่าC2 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในลึกลึกของชั้นไถภายใต้เซนต์แนะนำว่า การเติบโตของรากอาจถูก impeded โดยเพิ่มขึ้น sinkage และเจาะความต้านทานต้านทาน sinkage อนาล็อกเพื่อต้านทานการเจาะได้ดังนั้น ทั้งสองอยู่ภายใต้ดิน compressibility แรงเฉือนของดินดิน/โลหะและความแข็งแรงแรงเสียดทาน และขึ้นอยู่กับปริมาณน้ำดินความหนาแน่นจำนวนมากดิน เนื้อดิน (แร่ธาตุดิน) ความลึกของดินและเครื่องมือที่ใช้ (เหงือกและ Vanden เบิร์กลักซ์เชอรี่ 1968 Whiteley และ Dexter1981 เด็กซ์เตอร์ et al., 2007) สภาพความชื้นของดินมีผลต่อการวัดความต้านทานการเจาะ แต่ไม่วัดต้านทาน sinkage ใต้น้ำอิ่มตัวเงื่อนไข อย่างไรก็ตาม ก็ไม่สามารถค่าความชื้นดินบันทึกขณะวัดค่าความต้านทานการเจาะในฟิลด์ ขณะที่มีเพียงพอจำลองแบบประเมิน (n = 15) ในแต่ละแผน ผลของ thefieldระบุการรักษา (Fig. 4a, b) ความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างการเจาะและทาน sinkage กับ thefield ที่แตกต่างกันรักษา (Fig. 3 c), แนะนำที่ puddlability อาจ030609012015018015 16 17 18 19 20 212004006008001000120005101520averange ɼ Yavg =-13.6 x + 309 R ɼ = 0.82 P = 0.045averange Yavg =-14.4 x + 565, R = 0.47, P = 0.350ต้านทาน sinkage (kPa)สูงสุด Ymax =-18.6 x + 455, R = 0.75, P = 0.080ต้านทานการเจาะ (kPa)สูงสุด Ymax =-97.8 x + 2635, R = 0.79, P = 0.060SOC (กิโลกรัมกรัม-1)2ndระบายน้ำ R = 0.98 y = 1.19 x 9.72, P = 0.022แรง (kPa)3ถนนระบายน้ำ R = 0.76y = 1.72 x 19.05, P = 0.0481เซนต์ระบายน้ำ R = 0.85y = 0.429 x + 4.89, P = 0.020Fig. 6.ความสัมพันธ์ของความต้านทาน sinkage แรง และการเจาะความต้านทาน ด้วยดินอินทรีย์คาร์บอน (SOC) ความเข้มข้น0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 1000000.10.20.30.40.50.60.7bการababการการbบีบีbการการดูดน้ำดิน (kPa)Θ (ซม.3ซม.-3)DTC0 DTC1 DTC2STC0 STC1 STC2020406080 (c)รักษาBAABAbDTC0 DTC1 DTC2 STC0 STC1 STC2ab เป็นbcababการการเป็นการbแบบ b เป็นการcเศษส่วน (%) > 30 μm 1 30 μm < 1 μmbDTC0DTC1DTC2STC0STC1STC2DTC0DTC1DTC2STC0STC1STC20.020.030.040.05(b)(a)โคล-300 kPa-100 kPaรักษา5. fig. กำลังสูญเสียที่ 100 kPa และ 300 kPa (a), ดินน้ำรักษาเส้นโค้งมีฟังก์ชันแวน Genuchten (1980) (b) และการกระจายขนาดของรูขุมขน (c)ประเมินจากน้ำรักษาเส้นโค้งของแกนดินตัวอย่างหลังที่ 3ระบายน้ำจากการรักษามีจำนวนแตกต่างของอินพุต C (องศาเซลเซียส) อินทรีย์ (C0, C1และ C2) หลังลึก tillage (DT) และตื้น tillage (ST) ตัวพิมพ์เล็กแตกต่างกันบ่งชี้อย่างมีนัยสำคัญ (P < 0.05) ความแตกต่างระหว่างรักษา thefield เดียวกันขนาด porosity และตัวอักษรเล็กแตกต่างกันที่บ่งชี้อย่างมีนัยสำคัญ (P < 0.05)ความแตกต่างระหว่างการรักษา thefield porosity รวมAl. ร้อยเอ็ดยาว s ได้ 130 / ดินและ Tillage วิจัย 146 (2015) 125-132มีอิทธิพลต่อการต้านทานการเจาะหลังเก็บเกี่ยวแต่ทั้งสองคุณสมบัติถูก correlated กับ SOC ความเข้มข้น (Fig. 6a, c)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทดลองที่สาม yearfield แสดงให้เห็นว่าข้าว
ฟางลดลงมากขึ้นต้านทาน sinkage หลังจาก
puddling (รูป. 3a) ในขณะที่เตรียมดินตื้นเพิ่มขึ้น
ความต้านทานการเจาะลึกกว่าดินแบบ (รูป. 3b) สูงสุด
ต้านทาน sinkage ลดลง 100-150 kPa ใน C0 ถึง 70 KP ใน
C1 และ C2 และผลกระทบที่ลึกซึ้งมากขึ้นภายใต้ ST เตรียมตื้น
เพิ่มความต้านทานการรุกมากกว่าดินแบบลึก
อาจจะเป็นเพราะความลึกตื้นของไถ layer.Kirchhof
และคณะ (2000) รายงานว่าความต้านทานต่ำกว่า sinkage น้อย
กว่า 100 กิโลปาสคาลในการรักษาทั้งหมดที่มีความเข้มดินแบบที่แตกต่างกัน
แต่ผลผลิตข้าวหรือผลผลิตหลังการปลูกข้าวลดลงในบาง
การรักษา พวกเขามาประกอบการลดลงของผลผลิตข้าวจะต่ำ
ลึกของแอ่งน้ำและความต้านทาน sinkage สูงที่ลดลงราก
เจริญเติบโต ต้านทานการเจาะสูงสุดในชั้นไถ
เป็น 1,200 kPa ภายใต้ DT และ 2200 kPa ภายใต้ ST เจริญเติบโตของรากพืช
อาจจะลดลง 20% ถึง 75% เมื่อต้านทานการรุก
เพิ่มขึ้นถึง 1500 กิโลปาสคาล (Bengough, 1997) แต่ขีด จำกัด ของความต้านทานการรุกขึ้นอยู่กับชนิดของพืช (Bengough et al., 2011).
แม้ว่าความแตกต่างในผลผลิตข้าว ระหว่าง C1 และ C2 (รูปที่ 1). สามารถ
นำมาประกอบกับความแตกต่างของปัจจัยการผลิตสารอาหารจากฟางข้าว,
น้ำหนักรากลดลงและความยาวรากอีกต่อไปใน C1 กว่าใน
C2 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเชิงลึกลึกของชั้นไถภายใต้ ST ที่
ชี้ให้เห็นว่า เจริญเติบโตของรากอาจถูกขัดขวางโดย
sinkage ที่เพิ่มขึ้นและความต้านทานการรุก.
ต้านทาน sinkage เป็นอะนาล็อกที่จะเจาะต้านทาน.
ดังนั้นทั้งสองถูกควบคุมโดยการอัดดินดินเฉือน
ความแข็งแรงและดิน / แรงเสียดทานโลหะและขึ้นอยู่กับปริมาณน้ำในดิน
เป็นกลุ่มดิน ความหนาแน่นของเนื้อดิน (แร่ธาตุดิน) ความลึกของดินและ
เครื่องมือที่ใช้ (กิลล์และ Vanden Berg, 1968; ไวท์ลีย์และเด็กซ์เตอร์,
1981;. ขวา et al, 2007) สภาพความชื้นในดินจะมีผลต่อ
การวัดความต้านทานการเจาะ แต่ไม่ได้วัดความ
ต้านทาน sinkage ภายใต้สภาวะอิ่มตัวน้ำ แต่มันเป็น
ไปไม่ได้ที่จะบันทึกรายละเอียดความชื้นของดินในขณะที่การวัด
ความต้านทานการเจาะรายละเอียดในสนาม เท่าที่มีอยู่เพียงพอที่
วัดจำลองแบบ (n = 15) ในแต่ละแปลงผลของ thefield
การรักษาที่ถูกระบุ (รูป. 4a b) ความสัมพันธ์ทางบวก
ระหว่างการเจาะและความต้านทาน sinkage แตกต่างกันกับ thefield
การรักษา (รูป. 3c) ชี้ให้เห็นว่าอาจ puddlability
0
30
60
90
120
150
180
15 16 17 18 19 20 21
200
400
600
800
1000
1200
0
5
10
15
20
averange
ɼ Yavg = -13.6x + 309 R ɼ = 0.82 P = 0.045
averange
Yavg = -14.4x + 565, R = 0.47, p = 0.350
ต้านทาน Sinkage (ปาสคาล)
สูงสุด
yMax = -18.6x + 455, R = 0.75, P = 0.080
ต้านทานการรุก (ปาสคาล)
สูงสุด
yMax = -97.8x + 2635, R = 0.79, p = 0.060
SOC (กรัมต่อกิโลกรัม
-1
)
2
ครั้งที่
การระบายน้ำ R = 0.84
y = 1.19x-9.72, p = 0.022
ความต้านแรงดึง (ปาสคาล)
3
ถ
ระบายน้ำ R = 0.76
y = 1.72x-19.05, P = 0.048
1
เซนต์
ระบายน้ำ R = 0.85
y = 0.429x + 4.89, p = 0.020
รูป 6.Correlation ของความต้านทาน sinkage แรงดึงและการเจาะ
ต้านทานกับดินอินทรีย์คาร์บอน (SOC) ความเข้มข้น.
0.01 0.1 1 10 100 1000 10000 100000
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
ขAB AB ขbb ขดูดน้ำในดิน (ปาสคาล) θ (ซม. 3 ซม. -3 ) DTC0 DTC1 DTC2 STC0 STC1 STC2 0 20 40 60 80 (ค) การรักษาB B AA ​​ขDTC0 DTC1 DTC2 STC0 STC1 STC2 AB BC AB AB AA ขAbaa คส่วน (%) > 30 ไมครอน 1-30 ไมโครเมตร <1 ไมโครเมตรขDTC0 DTC1 DTC2 STC0 STC1 STC2 DTC0 DTC1 DTC2 STC0 STC1 STC2 0.02 0.03 0.04 0.05 (ข) (ก) COLE -300 kPa -100 kPa รักษารูป ความจุ 5.Shrinkage ที่? 100 kPa และ? 300 kPa (ก), เส้นโค้งการกักเก็บน้ำของดินพอดีกับฟังก์ชั่นรถตู้ Genuchten (1980) (ข) และการกระจายขนาดรูขุมขน (c) ประมาณจากเส้นโค้งการกักเก็บน้ำของแกนดินตัวอย่างหลังจาก 3 การระบายน้ำจากการรักษาที่มีจำนวนเงินที่แตกต่างกันของอินทรีย์ C (OC) อินพุท (C0, C1, C2 และ) หลังจากเตรียมดินลึก (DT) และดินแบบตื้น (ST) ที่ต่ำกว่าตัวอักษรกรณีที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญบ่งชี้ (P <0.05) ความแตกต่างระหว่างการรักษา thefield ของเดียวกันพรุนขนาดที่แตกต่างกันและตัวอักษรพิมพ์ใหญ่แสดงให้เห็นอย่างมีนัยสำคัญ (P <0.05) ความแตกต่างระหว่างการรักษา thefield ของความพรุนรวม. 130 S. ยาวและคณะ / ดินและไถวิจัย 146 (2015) 125-132 มีอิทธิพลต่อการต้านทานการรุกหลังจากเก็บเกี่ยวแม้ว่าทั้งคุณสมบัติมีความสัมพันธ์กับความเข้มข้น SOC (รูป. 6a ค)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 yearfield การทดลองพบว่าข้าวอีก
การไถกลบฟางข้าวลดลงมากกว่าการจมต้านทานหลังจาก
อาวุธ ( รูปที่ 3A ) ในขณะที่ดินตื้นขึ้น
การเจาะทนกว่าไถพรวนลึก ( รูปที่ 3B ) ความต้านทานสูงสุดลดลงจากการจม
100 – 150 kPa ใน C0 70 KP ใน
C1 และ C2 และผลลึกซึ้งมากขึ้นภายใต้ดินตื้น
เซนต์เพิ่มความต้านทานการเจาะมากกว่าลึกการไถพรวน
อาจจะเนื่องจากการไถตื้น ความลึกของชั้น kirchhof
et al . ( 2000 ) รายงานว่า ต้านทานการจมอยู่ด้านล่างน้อยลง
กว่า 100 kPa ในการบําบัดทั้งหมดที่มีการไถพรวนเข้ม
แต่ผลผลิตข้าว ผลผลิตข้าวหรือโพสต์ลดลงในบาง
บําบัด มันเกิดจากการลดลงของผลผลิตข้าวให้ต่ำ
อาวุธ และ ความลึกของการจมสูง ความต้านทานที่ลดลง การเจริญเติบโตของราก

ความต้านทานในการเจาะสูงสุดไถชั้น
1 , 200 kPa ภายใต้ DT และ 2 , 200 kPa ภายใต้เซนต์พืชรากเจริญเติบโต
อาจจะลดลง 20 % ถึง 75% เมื่อ
ต้านทานการเจาะเพิ่ม 1500 kPa ( เบงเกา , 1997 ) แต่ข้อจำกัดของการเจาะต้านทานที่แตกต่างกันกับชนิดพืช ( เบงเกา et al . , 2011 ) .
แม้ว่าความแตกต่างในผลผลิตข้าวระหว่าง C1 และ C2 ( รูปที่ 1 ) สามารถ
เกิดจากความแตกต่างของสารอาหารนำเข้าจากฟางข้าว
ลดน้ำหนักและความยาวราก รากยาวใน C1 C2
กว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในลึก ความลึกของไถชั้นใต้เซนต์
แนะนำว่าให้รากเจริญเติบโตได้ผลกระทบจากการจม และการเจาะเพิ่มขึ้น

ความต้านทาน .ความต้านทานการจมเป็นอนาล็อกในการเจาะต้านทาน .
ดังนั้นทั้งสองถูกควบคุมโดยตัวของดินและดิน / โลหะ
แรงเฉือนแรงเสียดทานและขึ้นอยู่กับน้ำในดิน ,
ความหนาแน่นรวมของดิน เนื้อดิน ( แร่ดิน ดินลึกและ
เครื่องมือที่ใช้ ( เหงือกและ vanden เบิร์ก , 1968 ; ไวต์ลีย์และเด็กซ์เตอร์
, 1981 ; เด็กซ์เตอร์ et al . , 2007 ) สภาพความชื้นของดินมีผลต่อ