In the case study, Facility A spent

In the case study, Facility A spent less overall on both pest
control and sanitation than Facility B. This contradicts the working
hypothesis that more spending on sanitation would lead to better
sanitation which in turn would lead to lower pest control investments.
The increased spending that Facility B devotes to sanitation
suggests that annual expenditures may not be a sufficient
indicator of the quality of facility sanitation or a predictor of facility
investment in pest control. Other factors may prove more
important.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในกรณีศึกษา สินเชื่อ A ใช้โดยรวมน้อยกว่าในพืชทั้งสองควบคุมและสุขาภิบาลมากกว่าเกิดสิ่งอำนวยความสะดวก ซึ่งทุกการทำงานสมมติฐานที่ใช้จ่ายมากขึ้นในการสุขาภิบาลจะดีกว่าสุขาภิบาลซึ่งกลับจะนำไปสู่ลดการลงทุนการควบคุมศัตรูพืชการเพิ่มการใช้จ่ายที่สถานที่ B devotes สุขาภิบาลแนะนำว่า ค่าใช้จ่ายประจำปีอาจไม่มีเพียงพอตัวบ่งชี้คุณภาพของสุขาภิบาลสิ่งอำนวยความสะดวกหรือ predictor ของสิ่งอำนวยความสะดวกการลงทุนในการควบคุมศัตรูพืช ปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจพิสูจน์เพิ่มเติมสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการศึกษากรณีที่สิ่งอำนวยความสะดวกที่ใช้โดยรวมน้อยลงในทั้งศัตรูพืชควบคุมและสุขาภิบาลกว่าสิ่งอำนวยความสะดวกบีนี้ขัดแย้งทำงานสมมติฐานว่าการใช้จ่ายเพิ่มเติมเกี่ยวกับสุขอนามัยจะนำไปสู่ที่ดีกว่าการสุขาภิบาลซึ่งจะนำไปสู่การลงทุนที่ต่ำกว่าการควบคุมศัตรูพืช. ใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นว่า สิ่งอำนวยความสะดวก B อุทิศเพื่อสุขอนามัยที่แสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายประจำปีอาจจะไม่เพียงพอที่บ่งชี้คุณภาพการสุขาภิบาลสถานที่หรือทำนายของสิ่งอำนวยความสะดวกการลงทุนในการควบคุมศัตรูพืช ปัจจัยอื่น ๆ ที่อาจพิสูจน์มากขึ้นที่สำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ใน กรณีโรงงานใช้เวลาน้อยลงโดยรวม ทั้งการควบคุมศัตรูพืช
และสุขาภิบาลกว่าสิ่งอำนวยความสะดวกพ. นี้ขัดแย้งกับสมมติฐานที่ใช้มากในการทำงาน

สะอาดสะอาด จะทำให้ดีขึ้น ซึ่งจะนำไปสู่การลดการลงทุนการควบคุมศัตรูพืช .
ใช้จ่ายเพิ่มขึ้นที่โรงงาน B devotes สุขาภิบาล
แสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายรายปีอาจ ไม่เพียงพอ
บ่งชี้คุณภาพของสิ่งอำนวยความสะดวกสุขาภิบาลหรือทำนายสิ่งอํานวยความสะดวกการลงทุน
ในการควบคุมศัตรูพืช ปัจจัยอื่น ๆอาจพิสูจน์เพิ่มเติม

ที่สำคัญ