The analysis shows that during the

The analysis shows that during the first two terms
of Scottish Parliament, characterised by coalition governments,
the approval of the budget was not a problematic
issue. The budget generally grew in real terms, and the parliamentary
scrutiny was aimed more at asking for more
transparency and information rather than at amending the
budget. This is clear evidence of the exercise of power
by the coalition government. At both obligatory passage
points for the budget – the Finance Committee and the
presentation of the Budget Bill to Parliament itself – there
was only one proposed budget amendment, and this was
in Finance Committee. This proposal from aminority party
got no support. At the main budget bill debate, there was
no significant discussion. There were wide ranging observations
made on a variety of matters, but none which
challenged the budget. Moreover, the actual number of
people involved in the budget debates tended to be small,
revealing a restricted number of “specialised” actors taking
part in them.
In brief, the coalition government was able to use dispositional
and facilitative power (Clegg, 1989) to have the
budget approved, and its power was not threatened by
parliamentary scrutiny and opposition parties. This finding

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าในระหว่างคำที่สองของรัฐสภาสกอตแลนด์ ลักษณะพรรคร่วมรัฐบาลการอนุมัติงบประมาณไม่มีปัญหาปัญหา งบประมาณโดยทั่วไปเติบโตในเงื่อนไขจริง และที่รัฐสภามุ่งดำเนินการอย่างที่ขอเพิ่มเติมข้อมูลและความโปร่งใสแทน ที่การแก้ไขการงบประมาณ นี่คือหลักฐานที่ชัดเจนของการใช้พลังงานโดยพรรคร่วมรัฐบาล ที่ทั้งสองเส้นทางบังคับสำหรับงบประมาณ – คณะกรรมการทางการเงิน และการงานนำเสนอของรายการงบประมาณรัฐสภาเอง – มีข้อเสนองบประมาณเพียงหนึ่ง และนี้ในคณะกรรมการการเงิน ข้อเสนอนี้จาก aminorityไม่มีการสนับสนุนได้ บริเวณอภิปรายงบประมาณหลักสูตรสนทนาไม่สำคัญ มีมากมายตั้งแต่การสังเกตในความหลากหลายของเรื่อง แต่ไม่มีที่ท้าทายการงบประมาณ นอกจากนี้ จำนวนจริงคนที่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายงบประมาณมีแนวโน้มที่มีขนาดเล็กเผยนักแสดง "พิเศษ" รับจำนวนจำกัดส่วนในพวกเขาสรุป พรรคร่วมรัฐบาลก็สามารถที่จะใช้โอนการครอบครองและพลังงาน facilitative (Clegg, 1989) มีการอนุมัติงบประมาณ และอำนาจของตนถูกคุกคามไม่บุคคลตระหนักและฝ่ายรัฐสภา ค้นหานี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าในช่วงสองคำแรก
ของสกอตรัฐสภาโดดเด่นด้วยรัฐบาลรัฐบาล
อนุมัติของงบประมาณที่ไม่ได้เป็นปัญหา
ปัญหา งบประมาณโดยทั่วไปเพิ่มขึ้นในแง่จริงและรัฐสภา
ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่มีวัตถุประสงค์เพิ่มเติมได้ที่ขอเพิ่มเติม
ความโปร่งใสและข้อมูลมากกว่าที่แก้ไขเพิ่มเติม
งบประมาณ นี่คือหลักฐานที่ชัดเจนของการออกกำลังกายของอำนาจ
โดยพรรคร่วมรัฐบาล ทั้งในทางบังคับ
คะแนนสำหรับงบประมาณ - คณะกรรมการการเงินและ
การนำเสนอของบิลงบประมาณรัฐสภาเอง - มี
เพียงหนึ่งแปรญัตติงบประมาณที่เสนอและนี่คือ
ในคณะกรรมการการเงิน ข้อเสนอจากพรรค aminority นี้
ได้รับการสนับสนุนไม่มี ที่ Main การอภิปรายการเรียกเก็บเงินงบประมาณมี
ไม่มีการอภิปรายอย่างมีนัยสำคัญ มีหลากหลายสังเกต
ทำบนความหลากหลายของเรื่อง แต่ไม่มีผู้ใดซึ่ง
ท้าทายงบประมาณ นอกจากนี้ตัวเลขจริงของ
คนที่เกี่ยวข้องในการอภิปรายงบประมาณที่มีแนวโน้มที่จะมีขนาดเล็ก
เผยให้เห็นจำนวน จำกัด ของนักแสดง "เฉพาะ" การ
มีส่วนร่วมในพวกเขา.
ในช่วงสั้น ๆ พรรคร่วมรัฐบาลก็สามารถที่จะใช้ dispositional
และ facilitative เพาเวอร์ (Clegg, 1989) ให้มีการ
อนุมัติงบประมาณและอำนาจของตนไม่ได้ถูกคุกคามจาก
การตรวจสอบข้อเท็จจริงและฝ่ายค้านฝ่ายรัฐสภา การค้นพบนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าระหว่างสองเงื่อนไขแรกของรัฐสภาสกอตแลนด์ลักษณะโดยรัฐบาลรัฐบาลผสมการอนุมัติงบประมาณไม่ใช่ปัญหาปัญหา งบประมาณโดยทั่วไปเติบโตในแง่จริง และรัฐสภาการตรวจสอบมีวัตถุประสงค์เพิ่มเติมที่ขอเพิ่มเติมความโปร่งใสและการแก้ไขข้อมูลมากกว่างบประมาณ นี่เป็นหลักฐานที่ชัดเจนของการออกกำลังกายของอำนาจโดยพรรคร่วมรัฐบาล ที่ผ่านทั้งบังคับคะแนน สำหรับงบประมาณ การเงิน และคณะกรรมการฯการเสนองบประมาณต่อรัฐสภาเอง – มีบิลมีเพียงหนึ่งเสนองบประมาณแปรญัตติ และนี่ในคณะกรรมการการเงิน นี้ aminority ข้อเสนอจากพรรคไม่มีการสนับสนุน ในการอภิปรายร่าง พ.ร.บ. งบประมาณรายจ่ายหลัก มีไม่มีการอภิปราย มีความกว้างตั้งแต่การสังเกตทำในหลากหลายเรื่อง แต่ไม่มีที่ส่วนงบประมาณ นอกจากนี้ จํานวนจริงคนที่เกี่ยวข้องในการอภิปรายงบประมาณมีแนวโน้มที่จะมีขนาดเล็กเปิดเผย จำกัด จำนวนของ " ผู้เชี่ยวชาญ " นักแสดงนำส่วนหนึ่งในพวกเขาสังเขป รัฐบาลสามารถใช้ dispositionalและการทำลายอำนาจ ( Clegg , 1989 ) มีงบประมาณที่ได้รับอนุมัติ และพลังของมันไม่ได้ถูกข่มขู่โดยการพิจารณาของรัฐสภาและพรรคการเมืองฝ่ายค้าน นี้ค้นหา