We use this framework to guide our

We use this framework to guide our empirical
evaluation of the sources of cross-country differences
in the production of innovative output. We do so by
estimating the relationship between the production of
“international” patents and observable measures of
national innovative capacity. Our use of patent data to
evaluate the rate of technological innovation is subject
to several important (and well-known) limitations, including
differences in the propensity to patent across
different time periods, geographic regions, and technological
areas. We attempt to address these issues
by (a) using international patents; (b) establishing
the robustness of our results to controls through the
use of year and country dummies; and (c) carefully
interpreting our findings in light of the potential for
measurement error. 2 Also, since some elements of
national innovative capacity (such as the environment
for innovation in specific clusters) cannot be directly
observed at the aggregate level, we employ measures
reflecting more aggregate outcomes associated with
the presence of these drivers.
Our results suggest that the production function
for international patents is well-characterized by a
small number of observable factors that describe a
country’s national innovative capacity. We distinguish
between scale-based differences across countries (arising
from differences in population or the level of inputs
devoted to innovation) and productivity-based
differences (i.e. differences in innovative output per
unit of effort expended on the innovation process).
While scale-related measures, such as total population,
the size of the R&D workforce, or R&D spending
have important explanatory power, more nuanced
factors separately impact country-level R&D productivity.
We find robust and quantitatively important evidence
that R&D productivity varies with aggregate
policy choices such as the extent of IP protection and
2 In using international patenting data to understand the sources
and consequences of innovation, this paper builds on Evenson
(1984), Dosi et al. (1990), and recent work by Eaton and Kortum
(1996, 1999). We extend these prior analyses by linking our results
more closely to a range of theories about the determinants of national
innovative capacity and by exploring a relatively long panel
which allows us to incorporate both cross-sectional and time-series
variation. As well, we supplement the patent analysis by examining
alternative indicators of new-to-the-world innovative output,
including scientific articles and export shares in “high-technology”
industry segments.
openness to international trade, the shares of R&D
performed by the academic sector and funded by the
private sector, the degree of specialization by technology
area (a proxy for cluster specialization) and each
individual country’s knowledge stock. We also find
that the estimated level of national innovative capacity
affects total factor productivity (TFP) growth and
a nation’s share of high-technology exports.
Our results provide evidence on the sources of differences
in innovation intensity and R&D productivity
across countries and over time. We find that there has
been substantial convergence in the level of per capita
national innovative capacity across the OECD since
the mid-1970s. During the 1970s and early 1980s, the
predicted level of per capita international patenting by
United States and Switzerland substantially exceeded
that of other OECD members. Since that time, several
countries (most notably Japan, some Scandinavian
countries, and Germany) have achieved levels of
predicted per capita international patenting similar to
that of United States and Switzerland. Interestingly,
there are exceptions to the convergence pattern; for
example, UK and France have shown little change in
their measured level of national innovative capacity
over the past quarter century.
The paper proceeds by motivating and developing
our theoretical framework, outlining the relationship
between “visible” innovative output and the elements
of national innovative capacity, describing data and
methods, and discussing our empirical results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราใช้กรอบนี้เพื่อเป็นแนวทางของเราประจักษ์ประเมินแหล่งมาของความแตกต่างของครอสคันทรีในการผลิตของผลผลิตใหม่ ๆ เราทำได้โดยประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการผลิตสิทธิบัตร "นานาชาติ" และวัด observableกำลังการผลิตนวัตกรรมแห่งชาติ เราใช้ข้อมูลสิทธิบัตรประเมินอัตราของนวัตกรรมเทคโนโลยีอยู่การหลายสำคัญ (และรู้จัก) จำกัด รวมทั้งความแตกต่างในสิ่งที่ให้สิทธิในรอบระยะเวลาต่าง ๆ พื้นที่ และเทคโนโลยีพื้นที่ เราพยายามที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านี้โดย (ก) ประเทศดทะเบียนแลว้ (ข) กำหนดเสถียรภาพของผลลัพธ์ของการควบคุมผ่านการใช้ปีและประเทศหุ่น และ (c) อย่างระมัดระวังการตีความผลการวิจัยของเราเมื่อเป็นข้อผิดพลาดในการวัด 2 ตั้งแต่องค์ประกอบบางอย่างของยังกำลังการผลิตนวัตกรรมแห่งชาติ (เช่นสิ่งแวดล้อมนวัตกรรมในคลัสเตอร์หนึ่ง ๆ) ไม่ตรงเราสังเกตระดับรวม ใช้มาตรการสะท้อนผลรวมอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับสถานะของโปรแกรมควบคุมเหล่านี้ผลของเราแนะนำที่ฟังก์ชันการผลิตสำหรับสิทธิบัตรนานาชาติเป็นแห่ง characterized โดยการขนาดเล็กจำนวน observable ปัจจัยที่อธิบายการประเทศชาตินวัตกรรมผลิต เราแยกความแตกต่างระหว่างมาตราส่วนตามความแตกต่าง (เกิดประเทศจากความแตกต่างในประชากรหรือระดับของปัจจัยการผลิตทุ่มเทเพื่อนวัตกรรม) ตามผลผลิตและความแตกต่าง (เช่นความแตกต่างในผลผลิตที่เป็นนวัตกรรมต่อหน่วยที่ใช้ในกระบวนการนวัตกรรม)ขณะที่เกี่ยวข้องกับมาตราวัด เช่นประชากรขนาดของแรงงาน R & D การใช้ R & Dมีความสำคัญอธิบายอำนาจ ขึ้นฉับปัจจัยผลกระทบระดับประเทศ R & D ผลิตต่างหากเราพบหลักฐานที่แข็งแกร่ง และสำคัญ quantitativelyผลผลิตที่ R & D แตกต่างกันไปรวมเลือกนโยบายเช่นขอบเขตการป้องกัน และ2 ในต่างประเทศใช้ patenting ข้อมูลเข้าใจแหล่งมาและผลของนวัตกรรม กระดาษนี้สร้างใน Evenson(1984), Dosi และ al. (1990), และงานล่าสุด โดยเอตันและ Kortum(1996, 1999) เราขยายการวิเคราะห์เหล่านี้ก่อน โดยการเชื่อมโยงผลของเราให้ช่วงของทฤษฎีเกี่ยวกับดีเทอร์มิแนนต์ของกำลังการผลิตเป็นนวัตกรรมใหม่ และสำรวจแผงค่อนข้างยาวซึ่งช่วยให้เรารวมทั้งเหลว และชุด ข้อมูลเวลาเปลี่ยนแปลง ดี เราเสริมการวิเคราะห์สิทธิบัตร ด้วยการตรวจสอบตัวบ่งชี้อื่นของผลผลิตนวัตกรรมใหม่กับ--โลกรวมบทความทางวิทยาศาสตร์และหุ้นส่งออก "เทคโนโลยี"ส่วนอุตสาหกรรมการการเปิดรับการค้าระหว่างประเทศ หุ้นของ R & Dดำเนินการ โดยภาคการศึกษา และได้รับการสนับสนุนโดยการภาคเอกชน ระดับของความเชี่ยวชาญเทคโนโลยีพื้นที่ (พร็อกซี่สำหรับคลัสเตอร์เฉพาะทาง) และแต่ละแต่ละประเทศรู้หุ้น เรายังพบที่ระดับการประเมินของนวัตกรรมแห่งชาติมีผลต่อการเจริญเติบโตของผลผลิต (TFP) รวมปัจจัย และส่วนแบ่งของประเทศส่งออกเทคโนโลยีผลของเราให้หลักฐานแหล่งมาของความแตกต่างใน R & D ผลิตและนวัตกรรมความทั่วประเทศและเกินเวลา เราหาที่มีการบรรจบพบกันในระดับของหัวต่อกำลังการผลิตนวัตกรรมแห่งชาติทั้ง OECD ตั้งแต่ในกลางทศวรรษ 1970 ในช่วงทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1980 การคาดการณ์ระดับนานาชาติต่อ capita patenting โดยสหรัฐอเมริกาและสวิตเซอร์แลนด์มากเกินที่สมาชิก OECD ตั้งแต่เวลา หลายประเทศ (ส่วนใหญ่ญี่ปุ่น สแกนดิเนเวียบางประเทศ และเยอรมนี) ได้บรรลุระดับของคาดการณ์ระหว่างประเทศต่อ capita patenting คล้ายกับที่สหรัฐอเมริกาและสวิตเซอร์แลนด์ เป็นเรื่องน่าสนใจมีข้อยกเว้นของรูปแบบการบรรจบกัน สำหรับตัวอย่าง สหราชอาณาจักรและฝรั่งเศสได้แสดงความเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยระดับการวัดของนวัตกรรมแห่งชาติกว่าศตวรรษผ่านมาไตรมาสจำนวนกระดาษสร้างแรงจูงใจ และพัฒนากรอบทฤษฎีของเรา เค้าร่างความสัมพันธ์ระหว่าง "มองเห็น" เป็นนวัตกรรมใหม่ได้และองค์ประกอบกำลังนวัตกรรมแห่งชาติ อธิบายข้อมูล และวิธี และสนใจผลรวมของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราใช้กรอบนี้เพื่อเป็นแนวทางในการทดลองของเราประเมินผลของแหล่งที่มาของความแตกต่างข้ามประเทศในการผลิตของการส่งออกที่เป็นนวัตกรรมใหม่ เราทำได้โดยการประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการผลิตของ"นานาชาติ" สิทธิบัตรและมาตรการที่สังเกตของกำลังการผลิตนวัตกรรมแห่งชาติ เราใช้ข้อมูลสิทธิบัตรเพื่อประเมินอัตราของนวัตกรรมเทคโนโลยีเป็นเรื่องที่จะสำคัญหลายอย่าง(และที่รู้จักกันดี) ข้อ จำกัด รวมถึงความแตกต่างในความโน้มเอียงที่จะจดสิทธิบัตรทั่วช่วงเวลาที่แตกต่างกันพื้นที่ทางภูมิศาสตร์และเทคโนโลยีพื้นที่ เราพยายามที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านี้โดย (ก) โดยใช้สิทธิบัตรระหว่างประเทศ (ข) การสร้างความทนทานของผลของเรากับการควบคุมผ่านการใช้งานของปีและหุ่นประเทศ; และ (ค) อย่างระมัดระวังการตีความค้นพบของเราในแง่ของศักยภาพในการวัดความผิดพลาด 2 นอกจากนี้ตั้งแต่องค์ประกอบบางอย่างของกำลังการผลิตนวัตกรรมแห่งชาติ(เช่นสภาพแวดล้อมในการสร้างสรรค์นวัตกรรมในกลุ่มที่เฉพาะเจาะจง) ไม่สามารถโดยตรงสังเกตในระดับรวมเราใช้มาตรการที่สะท้อนให้เห็นถึงผลการรวมกันเกินที่เกี่ยวข้องกับการปรากฏตัวของไดรเวอร์เหล่านี้. ผลของเราแสดงให้เห็นว่า ฟังก์ชั่นการผลิตสำหรับสิทธิบัตรระหว่างประเทศเป็นอย่างดีโดดเด่นด้วยขนาดเล็กจำนวนปัจจัยที่สังเกตได้ว่าอธิบายความจุนวัตกรรมแห่งชาติของประเทศ เราเห็นความแตกต่างระหว่างความแตกต่างของขนาดที่ใช้ทั่วประเทศ(ที่เกิดจากความแตกต่างของประชากรหรือระดับของปัจจัยการผลิตที่ทุ่มเทให้กับการสร้างสรรค์นวัตกรรม) และการผลิตที่ใช้แตกต่างกัน(เช่นความแตกต่างในการส่งออกที่เป็นนวัตกรรมใหม่ต่อหน่วยของความพยายามใช้จ่ายในกระบวนการนวัตกรรม). ในขณะที่ขนาดที่เกี่ยวข้อง มาตรการเช่นประชากรทั้งหมดขนาดของพนักงานR & D หรือ R & D การใช้จ่ายมีอำนาจอธิบายความสำคัญที่เหมาะสมยิ่งขึ้นปัจจัยแยกส่งผลกระทบต่อระดับประเทศการวิจัยและพัฒนาการผลิต. เราพบหลักฐานที่แข็งแกร่งและมีความสำคัญในเชิงปริมาณที่ผลิต R & D แตกต่างกันไปรวมตัวเลือกนโยบายเช่นขอบเขตของการคุ้มครองทรัพย์สินทางปัญญาและ2 ในการใช้ข้อมูลที่จดสิทธิบัตรระหว่างประเทศที่จะเข้าใจแหล่งที่มาและผลกระทบของนวัตกรรมบทความนี้สร้างขึ้นบนEvenson (1984) Dosi et al, (1990) และการทำงานที่ผ่านมาโดยอีตันและ Kortum (1996, 1999) เราขยายการวิเคราะห์ก่อนที่เหล่านี้โดยการเชื่อมโยงผลของเราอย่างใกล้ชิดในช่วงของทฤษฎีเกี่ยวกับปัจจัยของชาติกำลังการผลิตนวัตกรรมและโดยการสำรวจแผงค่อนข้างยาวซึ่งช่วยให้เราที่จะรวมทั้งตัดและใช้เวลาชุดรูปแบบ เช่นเดียวกับที่เราเสริมวิเคราะห์สิทธิบัตรโดยการตรวจสอบตัวชี้วัดทางเลือกใหม่ให้กับโลกที่เป็นนวัตกรรมใหม่การส่งออกรวมทั้งบทความทางวิทยาศาสตร์และหุ้นการส่งออกใน"เทคโนโลยีชั้นสูง" กลุ่มอุตสาหกรรม. เปิดกว้างเพื่อการค้าระหว่างประเทศหุ้นของการวิจัยและพัฒนาที่ดำเนินการโดยภาควิชาการและได้รับทุนจากภาคเอกชนระดับของความเชี่ยวชาญโดยเทคโนโลยีพื้นที่(พร็อกซี่สำหรับความเชี่ยวชาญกลุ่ม) และแต่ละหุ้นความรู้ของแต่ละประเทศ นอกจากนี้เรายังพบว่าระดับประมาณของกำลังการผลิตนวัตกรรมแห่งชาติมีผลต่อผลิตภาพการผลิตรวม(TFP) การเจริญเติบโตและประเทศที่ส่วนแบ่งของการส่งออกสูงเทคโนโลยี. ผลของเราให้หลักฐานกับแหล่งที่มาของความแตกต่างในความรุนแรงนวัตกรรมและการผลิต R & D ทั่วประเทศและเมื่อเวลาผ่านไป เราพบว่ามีรับการบรรจบกันอย่างมีนัยสำคัญในระดับของต่อหัวกำลังการผลิตนวัตกรรมแห่งชาติทั่วOECD ตั้งแต่ช่วงกลางทศวรรษ1970 ในช่วงปี 1970 และต้นปี 1980 ที่ระดับคาดการณ์ของต่อหัวจดสิทธิบัตรระหว่างประเทศสหรัฐอเมริกาและวิตเซอร์แลนด์อย่างมากเกินที่สมาชิกOECD อื่น ๆ ตั้งแต่เวลานั้นหลายประเทศ(ที่สุดญี่ปุ่นสแกนดิเนเวีบางประเทศและเยอรมนี) ได้ประสบความสำเร็จระดับของการจดสิทธิบัตรระหว่างประเทศคาดการณ์ต่อหัวคล้ายกับที่สหรัฐอเมริกาและวิตเซอร์แลนด์ ที่น่าสนใจมีข้อยกเว้นรูปแบบคอนเวอร์เจนซ์; สำหรับตัวอย่างเช่นสหราชอาณาจักรและฝรั่งเศสได้แสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ น้อย ๆ ในระดับที่วัดได้ของพวกเขากำลังการผลิตนวัตกรรมแห่งชาติมานานกว่าศตวรรษไตรมาสที่ผ่านมา. เงินกระดาษโดยการสร้างแรงจูงใจและการพัฒนากรอบทฤษฎีของเราสรุปความสัมพันธ์ระหว่าง"มองเห็น" การส่งออกนวัตกรรมและองค์ประกอบของชาติที่เป็นนวัตกรรมใหม่ความสามารถในการอธิบายข้อมูลและวิธีการและการอภิปรายผลการศึกษาของเรา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราใช้กรอบนี้คู่มือการประเมินเชิงประจักษ์ของเรา

ของแหล่งที่มาของความแตกต่างข้ามประเทศในการผลิตผลผลิตใหม่ เราทำโดย
ประเมินความสัมพันธ์ระหว่างการผลิต
" นานาชาติ " สิทธิบัตรและสังเกตมาตรการ
แห่งชาตินวัตกรรมการผลิต ของเราการใช้ข้อมูลสิทธิบัตรเพื่อประเมินคะแนนของนวัตกรรมทางเทคโนโลยี

คือ เรื่องไปหลายที่สำคัญ ( และรู้จักกันดี ) ข้อจำกัดรวมทั้ง
ความแตกต่างในความโน้มเอียงสิทธิบัตรข้าม
ช่วง เวลาที่แตกต่างกันภูมิภาคทางภูมิศาสตร์ และพื้นที่ทางเทคโนโลยี

เราพยายามแก้ไขปัญหาเหล่านี้
( A ) การใช้สิทธิบัตรระหว่างประเทศ ; ( b ) การสร้างเสถียรภาพของผลของเรา

ใช้กับการควบคุมผ่านปีและประเทศให้ และ ( c )
อย่างระมัดระวังการค้นพบของเราในแง่ของศักยภาพ
ข้อผิดพลาดในการวัด 2 ยัง เพราะองค์ประกอบบางส่วนของ
ความจุนวัตกรรมแห่งชาติ ( เช่นสิ่งแวดล้อม
นวัตกรรมเฉพาะในกลุ่ม ) ไม่สามารถโดยตรง
สังเกตในระดับรวม เราใช้มาตรการ
สะท้อนผลรวมที่เกี่ยวข้องกับการปรากฏตัวของไดรเวอร์เหล่านี้
.
ผลของเราแสดงให้เห็นว่าฟังก์ชันการผลิต
สำหรับสิทธิบัตรระหว่างประเทศมีลักษณะตาม
ตัวเลขขนาดเล็กของปัจจัยที่อธิบายข้อมูลความจุนวัตกรรมระดับชาติ
ประเทศ เราแยกแยะความแตกต่างระหว่างขนาดตาม
ข้ามประเทศ ( ที่เกิดจากความแตกต่างในประชากร
หรือระดับของกระผม
เพื่อรองรับนวัตกรรมและการผลิตตาม
ความแตกต่าง ( ได้แก่ ผลผลิตต่อ
ในนวัตกรรมหน่วยของความพยายามที่ใช้ในกระบวนการนวัตกรรม ) .
ในขณะที่ขนาดมาตรการที่เกี่ยวข้อง เช่น ประชากรทั้งหมด
ขนาดของ R & D หรือ R D ใช้แรงงาน &
มีความสามารถที่สำคัญมากขึ้น โดยปัจจัยที่แยกผลกระทบประเทศระดับ R
D
&ผลผลิต เราหาที่แข็งแกร่งและที่สำคัญหลักฐาน
พิจารณา ที่ r & D ผลผลิตขึ้นอยู่กับมวลรวม