Toothaker (1991) reported the resul

Toothaker (1991) reported the results of a larger study (Martin et al., 1989) in
which nine multiple comparison procedures were examined under equal sample
sizes but unequal variances. Only the Scheff? procedure maintained the empiri
cal Type I error rate below the nominal .05 level, although the Dunn and Tukey
procedures maintained the error rate across all conditions within Bradley's
(1978) liberal definition of robustness (i.e., empirical Type I error rate less than
.075 for nominal alpha of .05). Even though the other procedures examined
(Shaffer, Ryan, and Peritz) did not maintain the actual Type I error rate within
these robustness limits, the extent to which alpha was inflated was not uncom
fortably large (the maximum value of alpha under these tests was only .087, with
a nominal alpha of .05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Toothaker (1991) รายงานผลการศึกษาขนาดใหญ่ (Martin et al. 1989) ใน ซึ่งเก้าขั้นตอนเปรียบเทียบถูก examined ภายใต้ตัวอย่างเท่ากัน ขนาดแต่ผลต่างที่ไม่เท่ากัน การ Scheff เท่านั้น ขั้นตอนที่รักษา empiri cal ประเภทอัตราข้อผิดพลาดด้านล่างระดับที่.05 กำหนด แม้ว่าดันน์และ Tukey ขั้นตอนรักษาอัตราข้อผิดพลาดข้ามเงื่อนไขภายในของแบรดลีย์ (1978) เสรีนิยมนิยามของความทนทาน (เช่น ประจักษ์ชนิดผมอัตราข้อผิดพลาดน้อยกว่า .075 สำหรับ alpha ปกติของ.05). แม้ว่าขั้นตอนการตรวจสอบ (Shaffer ไรอัน และ Peritz) รักษาจริงประเภทอัตราข้อผิดพลาดภายใน ขีดจำกัดความทนทานเหล่านี้ ขอบเขตลมอัลฟาซึ่งไม่ใช่ผลลัพธ์ที่เกิดจาก fortably ขนาดใหญ่ (ค่าสูงสุดของอัลฟ่าภายใต้การทดสอบเหล่านี้เป็นเพียง.087 ด้วย อัลฟ่ากำหนดของ.05).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Toothaker (1991) รายงานผลการศึกษาขนาดใหญ่ (มาร์ติ et al., 1989) ใน
ที่เก้าขั้นตอนการเปรียบเทียบหลายคนถูกตรวจสอบภายใต้ตัวอย่างเท่ากับ
ขนาดที่ไม่เท่ากัน แต่ความแปรปรวน เฉพาะ Scheff? ขั้นตอนการรักษา empiri
ประเภท Cal ฉันอัตราความผิดพลาดดังต่อไปนี้เล็กน้อย 05 ระดับแม้ว่าดันน์และ Tukey
ขั้นตอนการบำรุงรักษาอัตราความผิดพลาดข้ามเงื่อนไขทั้งหมดที่อยู่ภายในแบรดลีย์
(1978) นิยามเสรีนิยมของความทนทาน (เช่นเชิงประจักษ์ประเภทอัตราความผิดพลาดน้อยกว่า
0.075 สำหรับอัลฟาเล็กน้อยจาก 05) แม้ว่าวิธีการอื่น ๆ ตรวจสอบ
(Shaffer, ไรอันและ Peritz) ไม่ได้รักษาประเภทที่เกิดขึ้นจริงผมอัตราความผิดพลาดภายใน
ขีด จำกัด ของความแข็งแรงเหล่านี้ขอบเขตที่อัลฟาได้รับที่สูงขึ้นไม่ได้ uncom
ขนาดใหญ่ fortably (ค่าสูงสุดของอัลฟาภายใต้การทดสอบเหล่านี้ได้รับการ เพียง 0.087 กับ
อัลฟาเล็กน้อยจาก 05)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

toothaker ( 1991 ) รายงานผลการศึกษาขนาดใหญ่ ( มาร์ติน et al . , 1989 )ซึ่งการตรวจสอบภายใต้เก้าหลายขั้นตอน มีตัวอย่างเท่ากันขนาด แต่ค่าความแปรปรวนไม่เท่ากัน เฉพาะ เชฟฟ์ ? ขั้นตอนการรักษา empiriแคลความผิดพลาดประเภทที่ 1 คะแนนต่ำกว่าปกติอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ . 05 แต่ดันแล้วทดสอบวิธีการรักษาอัตราข้อผิดพลาดข้ามเงื่อนไขทั้งหมดภายใน แบรดลีย์( 1978 ) นิยามของความอิสระ ( เช่น เชิงประจักษ์ความผิดพลาดประเภทที่ 1 ได้คะแนนน้อยกว่า. 075 สำหรับชื่ออัลฟา . 05 ) ถึงแม้ว่าขั้นตอนอื่น ๆตรวจสอบ( แชฟ ไรอัน และ peritz ) ไม่ได้รักษาจริงอัตราความคลาดเคลื่อนประเภทที่ 1 ภายในจำกัดขอบเขตความเหล่านี้ ซึ่งเราก็ไม่ได้ uncom พองfortably ขนาดใหญ่ ( ค่าสูงสุดของอัลฟา ภายใต้การทดสอบเหล่านี้เป็นเพียง . 087 , กับชื่ออัลฟา . 05 )