Conclusions : study is introduced,

Conclusions : study is introduced, with more performance measures and firmsthan in the two previous case studies. Although different values are obtained with the Montecarlo simulation, the interpretation of the results remains the same. For comparing the results, we propose using the sum of absolute deviations (Z) and the maximum absolute deviation (D) between the multicriteria performance and the single-criterion performances, along with Spearman’s correlation as traditionally applied. In the three case studies, the simulation shows that the boundary in plane D–Z of the solutions obtained with goal programming encompasses the CRITIC and TOPSIS solutions. As the extended GP model can produce different solutions according to what value is assigned to the l parameter, it might be thought that it implies adding an element of subjectivity to the problem, given that decision makers have to choose between the different efficient alternatives. However, the selection of the performance measures themselves introduces a source of subjectivity that is inevitable. It is our considered opinion that the models provided by GP serve to enlarge the spectrum of methodologies reported in the literature. They also empower decision makers to choose from the various solutions the one that is best suited to their strategy, while always retaining the ability to derive the weights from the initial data. Our recommendation for future research is that it would be of great interest to analyze the sensitivity of the above methods with the goal of quantifying the impact the inclusion or exclusion of one or more single-criterion measures might have on the results. Such a study could provide another element for comparing the different methodological proposals. Additionally, as shown in Case Study III, an application of the methodology may consist in relating firm performance, size and firm value

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทสรุป: การศึกษาแนะนำ ประเมินประสิทธิภาพและ firmsthan ในกรณีศึกษาก่อนหน้าสองเพิ่มเติม ถึงแม้ว่าค่าต่าง ๆ จะได้รับ ด้วยการจำลองมอนเตคาร์โล การตีความผลลัพธ์ยังคงเหมือนเดิม การเปรียบเทียบผลลัพธ์ เราเสนอผลรวมของส่วนเบี่ยงเบนสัมบูรณ์ (Z) และที่แน่นอนค่าเบี่ยงเบนสูงสุด (D) ระหว่างประสิทธิภาพ multicriteria และแสดงเงื่อนไขเดียว ด้วยความสัมพันธ์ของ Spearman ใช้เป็นประเพณี ในกรณีศึกษาที่ 3 การจำลองแสดงว่า ขอบในระนาบ D-Z ในโซลูชั่นที่ได้รับพร้อมโปรแกรมเป้าหมายครอบคลุมโซลูชั่นวิจารณ์และ TOPSIS เป็นแบบ GP ขยายสามารถผลิตโซลูชั่นที่แตกต่างกันตามค่าใดถูกกำหนดให้กับพารามิเตอร์ l มันอาจจะคิดว่า มันหมายถึงการเพิ่มองค์ประกอบของ subjectivity ปัญหา ระบุว่ามีผู้ตัดสินใจเลือกระหว่างทางเลือกต่าง ๆ อย่างมีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม การเลือกวัดประสิทธิภาพตัวเองแนะนำแหล่งของ subjectivity ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ความเห็นของเราเป็นรูปแบบโดย GP บริการขยายจำนวนมากวิธีรายงานในวรรณคดี ได้ นอกจากนี้พวกเขายังอำนาจผู้ตัดสินใจเลือกโซลูชั่นต่าง ๆ ที่มีการกลยุทธ์ของพวกเขา เสมอยังคงสามารถได้รับน้ำหนักจากข้อมูลเริ่มต้น แนะนำสำหรับการวิจัยในอนาคตได้ว่า มันจะน่าสนใจมากในการวิเคราะห์ความไวของวิธีการข้างต้น ด้วยเป้าหมายของ quantifying ผลกระทบการรวม หรือแยกวัดอย่าง น้อยหนึ่งเกณฑ์เดียวอาจได้ผล การศึกษาสามารถให้องค์ประกอบอื่นการเปรียบเทียบข้อเสนอ methodological ที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ ดังที่แสดงในกรณีศึกษา III ประยุกต์ของวิธีอาจประกอบเกี่ยวกับประสิทธิภาพของบริษัท ขนาด และค่าของบริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุป: การศึกษาเป็นที่รู้จักกับการวัดประสิทธิภาพมากขึ้นและ firmsthan ในสองกรณีศึกษาก่อนหน้านี้ แม้ว่าค่าที่แตกต่างกันจะได้รับกับการจำลอง Montecarlo การตีความหมายของผลที่ได้ยังคงเหมือนเดิม สำหรับการเปรียบเทียบผลการที่เราเสนอโดยใช้ผลรวมของการเบี่ยงเบนแน่นอน (Z) และค่าเบี่ยงเบนแน่นอนสูงสุด (D) ระหว่างประสิทธิภาพ multicriteria และการแสดงเดี่ยวเกณฑ์พร้อมกับความสัมพันธ์ของสเปียร์แมนเป็นประเพณีที่นำมาใช้ ในช่วงสามกรณีศึกษาการจำลองแสดงให้เห็นว่าขอบเขตในระนาบ D-Z ของการแก้ปัญหาที่ได้รับกับการเขียนโปรแกรมเป้าหมายครอบคลุมนักวิจารณ์และการแก้ปัญหา TOPSIS ในฐานะที่เป็นรูปแบบการขยาย GP สามารถผลิตโซลูชั่นที่แตกต่างกันตามสิ่งที่มีค่าถูกกำหนดให้กับพารามิเตอร์ลิตรก็อาจจะคิดว่ามันหมายถึงการเพิ่มองค์ประกอบของการกระทำในการแก้ไขปัญหาที่ได้รับว่าผู้มีอำนาจตัดสินใจต้องเลือกระหว่างทางเลือกที่มีประสิทธิภาพที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตามการเลือกของมาตรการประสิทธิภาพการทำงานของตัวเองแนะนำแหล่งที่มาของการกระทำที่หลีกเลี่ยงไม่ มันเป็นความคิดของเราที่ถือว่าเป็นรุ่นที่ได้รับจาก GP ให้บริการเพื่อขยายสเปกตรัมของวิธีการที่มีการรายงานในวรรณคดี พวกเขายังช่วยให้ผู้มีอำนาจตัดสินใจที่จะเลือกจากการแก้ปัญหาต่าง ๆ หนึ่งที่เหมาะที่สุดกับกลยุทธ์ของพวกเขาในขณะที่เสมอการรักษาความสามารถในการที่จะได้รับน้ำหนักจากข้อมูลเบื้องต้น คำแนะนำสำหรับการวิจัยในอนาคตก็คือว่ามันจะเป็นที่น่าสนใจมากในการวิเคราะห์ความไวของวิธีการดังกล่าวมีเป้าหมายในเชิงปริมาณผลกระทบการรวมหรือการยกเว้นจากหนึ่งหรือมากกว่ามาตรการเดียวเกณฑ์อาจมีผล การศึกษาดังกล่าวจะให้เป็นอีกหนึ่งปัจจัยสำหรับการเปรียบเทียบข้อเสนอวิธีการที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ตามที่ปรากฏในกรณีศึกษาที่สามการใช้วิธีการที่อาจประกอบด้วยในการปฏิบัติงานที่เกี่ยวข้องกับ บริษัท ขนาดและมูลค่าของ บริษัท

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป : การศึกษาเป็นที่รู้จัก ด้วยประสิทธิภาพและมาตรการ firmsthan ในก่อนหน้านี้สองกรณีศึกษา แม้ว่าค่าที่แตกต่างกันจะได้รับกับมอนจำลองการตีความผลลัพธ์ยังคงเหมือนเดิม เพื่อเปรียบเทียบผลเราเสนอการใช้ผลรวมของค่าเบี่ยงเบนสัมบูรณ์ ( Z ) และสูงสุดที่เบี่ยงเบนสัมบูรณ์ ( D ) ระหว่างการทำงานแบบหลายหลักเกณฑ์และการแสดงเกณฑ์เดียวพร้อมกับใช้ความสัมพันธ์เป็นแบบดั้งเดิมที่ใช้ ใน 3 กรณีศึกษาแบบจำลองที่แสดงขอบเขตในเครื่องบิน D ( Z ของโซลูชั่นได้ด้วยโปรแกรมเป้าหมายครอบคลุมและนักวิจารณ์ topsis โซลูชั่น เป็นขยาย GP รุ่นสามารถผลิตโซลูชั่นที่แตกต่างกันตามค่าพารามิเตอร์ที่ถูกมอบหมายให้ฉัน , มันอาจจะคิดว่า มัน หมายถึง การเพิ่มองค์ประกอบของวิชากับปัญหาระบุว่า การตัดสินใจที่ต้องเลือกระหว่างที่แตกต่างกันที่มีประสิทธิภาพแทน อย่างไรก็ตาม การเลือกของตัวชี้วัดเอง แนะนำแหล่งวิชาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ จะพิจารณามีความเห็นว่ารูปแบบโดย GP ให้ขยายสเปกตรัมของวิธีการรายงานในวรรณคดีพวกเขายังช่วยให้ผู้ตัดสินใจที่จะเลือกจากหลากหลายที่เหมาะกับกลยุทธ์ของพวกเขาเสมอในขณะที่การรักษาความสามารถในการรับน้ำหนักจากข้อมูลเบื้องต้นคำแนะนำสำหรับการวิจัยในอนาคต ก็คือ มันจะน่าสนใจมากที่จะวิเคราะห์ความไวของวิธีการข้างต้น ด้วยเป้าหมายของการรวมหรือการยกเว้นค่าผลกระทบของหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งมาตรการเกณฑ์เดียวอาจได้ผล เช่นเพื่อให้องค์ประกอบอื่นเพื่อเปรียบเทียบข้อเสนอที่แตกต่างกันใน . นอกจากนี้ ตามที่แสดงในกรณีศึกษา 3การประยุกต์ใช้วิธีการอาจประกอบด้วยเกี่ยวกับผลการดำเนินงาน และขนาด
มูลค่าบริษัท