the differences between the teams w

the differences between the teams with shared leader- ship and those without are still significant in regard to collective efficacy and transactive memory system even when the other variables are controlled for.
Discussion
This study provides evidence that a work team can find a stronger sense of competence (efficacy) and a stronger transactive memory system when leadership is shared. Although this study did not demonstrate conventional levels of significance in regard to rela- tional conflict scores, the scores for teams with shared leadership were on average lower than scores of teams with traditional leadership. Leadership is traditionally considered to be an exercise in the influ- ence of a single individual, and so the idea of several people fulfilling a leader’s function for a work team does not seem readily apparent, or even manageable. Yet, teams in this study with shared leadership enjoy motivational, social, and cognitive advantages over the teams led by a single individual.
Managerial Implications There are several important implications for organi- zations associated with this study. First, shared leader- ship has the potential to provide great benefits for all types of teams, not just self-managed teams. Shared leadership provides team members with confidence,sat- isfaction,and ownership because they are part of the cre- ation and maintenance of team processes and objectives. Second, even though a leader is not designated within a team,one person may still take on this role with or with- out the overall team’s approval, and this impacts critical processes within the team that likely impact team per- formance. Finally, there are several team processes at work within teams that impact the extent to which teams meet expectations. Managers must attend to how teams are accomplishing their work and develop ways to cap- ture how functional teams are behaving in regard to leadership, motivation, socialization, and cognition

Limitations The study reported in this article has several limi- tations. First is the use of a laboratory study with students. Kerlinger and Lee (2000) considered the laboratory study as “one of the great inventions of all time” (p. 581). This is largely due to the fact that the environment is controlled so that it is possible to iso- late the examination of how the variables of interest influence each other while other variables and noise are considered relatively equal, which gives the labo- ratory setting internal validity. However, a disadvan- tage of the laboratory setting is poor external validity due to the artificiality of the research situation and the limited generalizability across different participants and situations (Kerlinger & Lee, 2000). Although the findings may not directly translate into real-world teams, in general, the underlying relation- ships are likely to occur in similar situations where individuals are allowed to self-manage their team and processes. Real issues are simulated in this study in that teams were faced with challenges, time con- straints, and dealing with individuals with different perspectives, personalities, and values. They met and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแตกต่างระหว่างทีมกับผู้นำเรือที่ใช้ร่วมกันที่ไม่มีสำคัญยังเรื่องรวมประสิทธิภาพและระบบหน่วยความจำ transactive แม้ว่าจะมีควบคุมตัวแปรอื่น ๆ สำหรับสนทนาการศึกษานี้แสดงว่า ทีมงานสามารถค้นหาความรู้สึกที่แข็งแกร่งของความสามารถ (ประสิทธิภาพ) และระบบหน่วยความจำที่ transactive แข็งแกร่งเมื่อร่วมเป็นผู้นำหลักฐาน แม้ว่าการศึกษานี้ได้แสดงให้เห็นระดับความสำคัญปกติเรื่อง rela-tional แย้งคะแนน คะแนนสำหรับทีมนำร่วมได้ โดยเฉลี่ยต่ำกว่าคะแนนของทีมเป็นผู้นำแบบดั้งเดิม ภาวะผู้นำซึ่งถือเป็นการออกกำลังกายใน ence influ ของคนหนึ่งคน และดังนั้น ความคิดของการตอบสนองฟังก์ชันของผู้นำในทีมงานหลายคนไม่ดูเหมือนประเด็น หรือแม้แต่จัดการ ยัง ทีมงานในการศึกษานี้มีผู้ร่วมสนุกกับหัด สังคม และรับรู้ข้อดีกว่าทีมที่นำ โดยคนหนึ่งคนจัดการผลกระทบได้หลายนัยสำคัญสำหรับ organi zations เกี่ยวข้องกับการศึกษานี้ แรก ร่วมกันนำเรือมีศักยภาพให้ประโยชน์มากสำหรับทุกทีม ทีมงานไม่เพียงแค่ตนเองจัดการ เป็นผู้นำร่วมให้ทีม มีความมั่นใจ isfaction เสาร์ และความเป็นเจ้าของ เพราะพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของ cre ation และบำรุงรักษาของทีมงานกระบวนการและวัตถุประสงค์ สอง แม้ว่าผู้นำจะถูกกำหนดภายในทีม คนอาจทำบทบาทด้วยนี้หรือมีออกอนุมัติของทีมโดยรวม และนี้ผลกระทบที่สำคัญกระบวนการภายในทีมที่อาจส่งผลกระทบทีมต่อ formance สุดท้าย มีหลายทีมกระบวนงานภายในทีมผลกระทบที่ระดับทีมใดตอบสนองความคาดหวัง ผู้จัดการทีมต้องเข้าร่วมกับวิธีการที่ทีมจะทำงาน และพัฒนาวิธีการวิธีทำหมวก-ture สังเกตทีมเรื่องภาวะผู้นำ แรงจูงใจ การขัดเกลาทางสังคม และประชานข้อจำกัดของการศึกษารายงานในบทความนี้มีหลายชานลิมิ-tations แรก คือการใช้การศึกษาเป็นห้องปฏิบัติการกับนักเรียน Kerlinger และ Lee (2000) ถือว่าการศึกษาปฏิบัติเป็น "หนึ่งในสิ่งประดิษฐ์ยอดเยี่ยมตลอดกาล" (p. 581) นี้เป็นส่วนใหญ่เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าสภาพแวดล้อมการควบคุมเพื่อให้สามารถ iso-สายตรวจสอบวิธีการมีอิทธิพลต่อตัวแปรที่น่าสนใจกันในขณะที่ตัวแปรและเสียงอื่น ๆ ถือว่าค่อนข้างเท่า กับ ซึ่ง labo - ratory ตั้งค่าภายในความ อย่างไรก็ตาม tage disadvan ของการตั้งค่าปฏิบัติเป็นตั้งแต่ภายนอกจนจาก artificiality ของสถานการณ์วิจัยและ generalizability จำกัดผู้เข้าร่วมกิจกรรมต่าง ๆ และสถานการณ์ (Kerlinger และ Lee, 2000) แม้ว่าผลการวิจัยอาจไม่ตรงแปลเป็นทีมจริง ทั่วไป เน้นความสัมพันธ์ทางเรือมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในสถานการณ์ที่บุคคลได้รับอนุญาตให้จัดการตนเองของทีมงานและกระบวนการ มีจำลองปัญหาที่แท้จริงในการศึกษานี้ที่ทีมงานได้ประสบกับความท้าทาย เวลาคอน straints และจัดการกับบุคคลที่มีมุมมองที่แตกต่างกัน สับสน และค่า พวกเขาได้พบ และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความแตกต่างระหว่างทีมกับหัวหน้า - ร่วมเรือและผู้ที่ไม่มีกำลังสำคัญในเรื่องการรวมประสิทธิภาพและระบบหน่วยความจำ transactive แม้ว่าตัวแปรอื่น ๆ ควบคุมการการศึกษา .

มีหลักฐานว่าทีมงานสามารถค้นหาความรู้สึกที่แข็งแกร่งของความสามารถ ( ประสิทธิภาพ ) และแข็งแกร่ง transactive หน่วยความจำเมื่อระบบผู้นำ คือ แบ่งปันแม้ว่าการศึกษานี้ไม่ได้แสดงให้เห็นถึงระดับปกติของความสำคัญในเรื่องมาร์ติน ความขัดแย้งระหว่างประเทศ คะแนน คะแนน สำหรับทีมผู้นำที่เคยมีเฉลี่ยต่ำกว่าคะแนนของทีมที่มีผู้นำแบบดั้งเดิม ภาวะผู้นำเป็นประเพณีที่ถือว่าเป็นการออกกำลังกายใน influ - อิทธิพล ( ของบุคคลเดียวดังนั้นความคิดของหลายๆคน ทำให้การทำงานของผู้นำในการทำงานเป็นทีม ไม่เหมือน พร้อมแจ้ง หรือแม้แต่จัดการ แต่ทีมในการศึกษาครั้งนี้ใช้ภาวะผู้นำกับแรงจูงใจ สังคม และสติปัญญา มากกว่าประโยชน์ทีมนำโดยบุคคลเดียว
ความหมายการจัดการมีหลายที่สำคัญสำหรับ Organi - zations ที่เกี่ยวข้องกับการศึกษา ครั้งแรกผู้นำเรือที่มีศักยภาพที่จะให้ประโยชน์ที่ดีเยี่ยมสำหรับทุกประเภทของทีม ไม่ใช่แค่จัดการด้วยทีม ภาวะผู้นำที่แบ่งปันให้สมาชิกในทีม มีความมั่นใจ เสาร์ - isfaction และความเป็นเจ้าของเพราะพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของ CRE - ation และการบำรุงรักษาของกระบวนการทีมและวัตถุประสงค์ ประการที่สอง แม้ผู้นำไม่ใช่เขตภายในทีมคนหนึ่งอาจจะยังใช้เวลาในบทบาทนี้ด้วยหรือ - อนุมัติโดยรวมของทีม และผลกระทบจากกระบวนการที่สำคัญภายในทีมว่า ทีมอาจส่งผลกระทบต่อ formance . ในที่สุด ก็มีหลายทีม กระบวนการทำงานภายในทีมต่อขอบเขตที่ทีมงานตอบสนองความคาดหวังผู้จัดการต้องทำว่าทีมจะบรรลุงานของตนเอง และพัฒนาวิธีการหมวก - ture ว่าหน้าที่ทีม มีพฤติกรรมในเรื่องภาวะผู้นำ แรงจูงใจทางสังคม และการรับรู้

ข้อจำกัดการศึกษารายงานในบทความนี้มีหลายนางแล - tations . แรกคือการใช้ศึกษาทดลองกับนักเรียนเคอร์ลิงเจอร์และลี ( 2000 ) ถือเป็นปฏิบัติการการศึกษาเป็นหนึ่งในสิ่งประดิษฐ์ที่ยิ่งใหญ่ของเวลาทั้งหมด " ( หน้ามัน ) นี้เป็นส่วนใหญ่เนื่องจากความจริงที่ว่า สภาพแวดล้อมที่ถูกควบคุมเพื่อให้มันเป็นไปได้ที่จะ ISO - สายการตรวจสอบว่าตัวแปรของดอกเบี้ยแต่ละอื่น ๆในขณะที่มีอิทธิพลต่อตัวแปรอื่น ๆ และเสียงจะถือว่าค่อนข้างเท่ากันซึ่งจะช่วยให้ ratory Labo - ตั้งค่าความเที่ยงตรงภายใน อย่างไรก็ตาม disadvan - วันของการตั้งค่าห้องปฏิบัติการยากจนความตรงภายนอกเนื่องจากการ artificiality ของสถานการณ์การวิจัยและ จำกัด 1 ในผู้เข้าร่วมที่แตกต่างกันและสถานการณ์ ( เคอร์ลิงเจอร์&ลี , 2000 ) แม้ว่าผลอาจจะไม่ตรงแปลลงทีมจริงทั่วไปภายใต้ความสัมพันธ์ - เรือมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นในสถานการณ์ที่คล้ายกันที่บุคคลได้รับอนุญาตให้ตนเองจัดการทีมของพวกเขาและกระบวนการ ปัญหาที่แท้จริงคือ จำลองในการศึกษานี้ในที่ทีมต้องเผชิญกับความ ท้าทาย เวลา คอน - straints และจัดการกับบุคคลที่มีมุมมองที่แตกต่างกัน บุคลิกภาพและค่านิยม พวกเขาพบกัน