3.1. GHG emission analysisTable 3 d

3.1. GHG emission analysis
Table 3 depicts the GHG emission of the whole system considering
only the one-way bottles and three different EoL options. It
represents a global overview on the expectable results. Outcomes
in Table 3 included the production, delivery, collection and waste
treatment. In case of recycling, a 1:1 distribution of collection
scenarios (see Fig. 1) were modelled to obtain an average GHG.
Potential creditable products of EoL options were taken into
consideration by 100%. These were the secondary raw material
such as re-granulated PET or PLA, secondary aluminium, recycled
paper, re-granulated PE and secondary glass.
The recycling option would generate the lowest GHG emission,
if the produced secondary materials were credited. There are only
subtle differences between the incineration and landfill, although
the incineration had negligible better environmental performance
due to the creditable produced electricity (see Table 2). The differences
between the two disposal is usually larger, because of the
typically larger electricity yield of incineration (Assamoi and
Lawryshyn, 2012). In our case, the GHG impact of waste incineration
was found to be around 0.3 kg CO2-equiv./MJel while GHG
impact of the Hungarian electricity mix is 0.25 kg CO2-equiv/MJel
(Fritsche et al., 2013; Volz, 2008). Therefore, no GHG impact can be
avoided by the crediting of electricity generated by the waste
incineration.
From recycling point of view, the glass, carton, PLA and PET
packaging exhibited good performance. Carton, PLA and PET had
relatively low GHG emission in production process, but the creditable
impacts were also little, while the recycling of glass was
going together with large environmental benefit. The overall GHG
balance enlightened it clearly that the recycling of materials may
have one or two order of magnitude better environmental performance
than other disposal options, even if it requires more process
steps and raises management issues.
Fig. 2 focuses on absolute values of GHG impacts of the whole
beverage-packaging life cycle, either including the credited secondary
materials (black column) or not taking into account the
credits (grey column). White columns represent the GHG impacts
of the recycling process. The difference between the grey and black
columns would be the potential value of the environmental benefit
of recycling, if the secondary materials production substituted the
primary material production (credit).In the case of credited impacts, the GHG was found to be between
66 and 315 kg/1000 L packaging volume (see Fig. 2). If the
avoided emissions were not credited, the impact would increase by
factors of 2e3 (grey column). The highest impact was caused by
aluminium and glass materials due to their energy intensive production,
as it is reported by Choate (2007), Coelho et al. (2011), Ding
et al. (2012) and Fusi et al. (2014), as well. The difference in recycling
energy and the before-mentioned production energy of glass
bottles and aluminium cans allowed the highest energy and related
GHG saving by using of secondary materials (cf. Table 3.).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.1 วิเคราะห์การปล่อยก๊าซ GHGตาราง 3 แสดงให้เห็นการปล่อยก๊าซ GHG พิจารณาทั้งระบบเฉพาะขวดแบบทางเดียวและสามตัวเลือก EoL ที่แตกต่างกัน มันแสดงภาพรวมทั่วโลกผล expectable ผลที่ได้ในตารางที่ 3 รวมการผลิต จัดส่ง คอลเลกชัน และเสียรักษา ในกรณีที่รีไซเคิล 1:1 การกระจายของคอลเลกชันสถานการณ์ (ดู Fig. 1) ได้คือ แบบจำลองปริมาณเฉลี่ยที่รับมีจัดผลิตภัณฑ์สินเชื่อศักยภาพของตัว EoLพิจารณา โดย 100% มีวัตถุดิบรองเช่นสัตว์เลี้ยงหรือปลา อลูมิเนียมรอง ทรายใหม่รีไซเคิลกระดาษ PE ใหม่ทราย และแก้วรองตัวเครื่องรีไซเคิลจะสร้างปล่อยก๊าซ GHG ต่ำถ้าวัสดุรองผลิตได้เครดิต มีเฉพาะความแตกต่างอย่างลงตัวระหว่างเผาและฝังกลบ แม้ว่าการเผาได้ระยะดีสิ่งแวดล้อมประสิทธิภาพการทำงานเนื่องจากสินเชื่อการผลิตไฟฟ้า (ดูตารางที่ 2) ความแตกต่างระหว่างการขายทิ้งที่สองเป็นใหญ่กว่า เนื่องจากการผลผลิตไฟฟ้าขนาดใหญ่โดยทั่วไปของเผา (Assamoi และLawryshyn, 2012) ในกรณี ปริมาณผลกระทบของการเผาขยะพบได้ประมาณ 0.3 kg CO2-เท่า เทียม/MJel ในขณะที่ปริมาณผลกระทบของผสมไฟฟ้าฮังการีเป็น 0.25 kg CO2-ชนิด/MJel(Fritsche et al., 2013 Volz, 2008) ดังนั้น ไม่มีผลต่อปริมาณได้หลีกเลี่ยง โดยการเครดิตไฟฟ้าเสียเผาจากการรีไซเคิลมอง แก้ว กล่อง ปลาและสัตว์เลี้ยงบรรจุภัณฑ์จัดแสดงประสิทธิภาพที่ดี กล่อง ปลา และสัตว์เลี้ยงค่อนข้างต่ำปล่อยก๊าซ GHG ในกระบวนการผลิต การสินเชื่อผลกระทบก็ยังน้อย ขณะที่อยู่ในรีไซเคิลแก้วไปพร้อมกับคุณประโยชน์ของสิ่งแวดล้อมขนาดใหญ่ ปริมาณรวมยอดดุล enlightened มันชัดเจนที่รีไซเคิลวัสดุอาจมีหนึ่ง หรือสองขนาดสั่งของสิ่งแวดล้อมดีขึ้นประสิทธิภาพการทำงานกว่าทิ้งตัวเลือกอื่น ๆ แม้แต่ถ้าต้องการเพิ่มเติมขั้นตอน และเพิ่มปัญหาการจัดการFig. 2 เน้นค่าสัมบูรณ์ของผลกระทบต่อปริมาณของทั้งหมดวงจรชีวิตของบรรจุภัณฑ์เครื่องดื่ม อย่างใดอย่างหนึ่งรวมทั้งรองเครดิตวัสดุ (คอลัมน์สีดำ) หรือไม่พิจารณาหน่วยกิต (คอลัมน์สีเทา) คอลัมน์สีขาวแสดงถึงผลกระทบต่อปริมาณของกระบวนการรีไซเคิล ความแตกต่างระหว่างสีเทาและสีดำคอลัมน์จะเป็นค่าเป็นประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมของรีไซเคิล ถ้าผลิตวัสดุรองแทนหลักวัสดุการผลิต (สินเชื่อ) ในกรณีของผลกระทบเครดิต ปริมาณที่พบอยู่ระหว่าง66 และปริมาตรบรรจุ 1000 L 315 กิโลกรัม (ดู Fig. 2) ถ้าการไม่มีเครดิตหลีกเลี่ยงการปล่อยก๊าซ ผลกระทบจะเพิ่มขึ้นปัจจัยของ 2e3 (คอลัมน์สีเทา) ผลกระทบสูงสุดที่เกิดจากวัสดุอลูมิเนียมและแก้วจากการพลังงานเร่งรัดการผลิตตามที่รายงาน โดย Choate (2007), ดิงกระต่ายตุ๊กตาเกาหลี et al. (2011),al. ร้อยเอ็ด (2012) และ Fusi et al. (2014), เช่น ความแตกต่างในการรีไซเคิลพลังงานและพลังงานกล่าวก่อนผลิตแก้วขวดและกระป๋องอะลูมิเนียมได้พลังงานสูงสุด และที่เกี่ยวข้องปริมาณที่บันทึก โดยใช้วัสดุรอง (cf. ตาราง 3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.1 การวิเคราะห์การปล่อยก๊าซเรือนกระจกตารางที่ 3 แสดงให้เห็นปล่อยก๊าซเรือนกระจกของทั้งระบบพิจารณาเพียงขวดทางเดียวและสามตัวเลือกที่แตกต่างกันหมดอายุ มันแสดงให้เห็นถึงภาพรวมทั่วโลกในผล expectable ผลลัพธ์ในตารางที่ 3 รวมถึงการผลิตการจัดส่งคอลเลกชัน, และของเสียการรักษา ในกรณีของการรีไซเคิล, 1: 1 การกระจายตัวของคอลเลกชันสถานการณ์(ดูรูปที่ 1.) เป็นรูปแบบที่จะได้รับก๊าซเรือนกระจกเฉลี่ย. ผลิตภัณฑ์ที่มีศักยภาพน่าเชื่อถือของตัวเลือกที่หมดอายุถูกนำเข้าสู่การพิจารณาโดย 100% เหล่านี้เป็นวัตถุดิบรองเช่นทรายอีกครั้ง PET หรือปลาอลูมิเนียมรองรีไซเคิลกระดาษ, PE ใหม่ทรายและแก้วรอง. ตัวเลือกการรีไซเคิลจะสร้างปล่อยก๊าซเรือนกระจกต่ำสุดถ้าวัสดุรองผลิตเครดิต มีเพียงความแตกต่างระหว่างการเผาและฝังกลบแม้ว่าการเผามีเล็กน้อยดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อมที่ดีขึ้นเนื่องจากการไฟฟ้าเชื่อถือผลิต(ดูตารางที่ 2) ความแตกต่างระหว่างสองกำจัดมักจะมีขนาดใหญ่เนื่องจากผลผลิตไฟฟ้าขนาดใหญ่โดยทั่วไปของการเผา(Assamoi และLawryshyn 2012) ในกรณีของเราผลกระทบเรือนกระจกของเผาขยะก็พบว่าจะอยู่ที่ประมาณ 0.3 กิโลกรัม CO2-equiv / MJel ในขณะที่ก๊าซเรือนกระจก. ผลกระทบของการผสมไฟฟ้าฮังการี 0.25 กิโลกรัม CO2-equiv / MJel (Fritsche et al, 2013;. Volz 2008 ) ดังนั้นผลกระทบเรือนกระจกที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้โดยเลื่อมใสของกระแสไฟฟ้าที่เกิดจากของเสียที่เผา. จากจุดรีไซเคิลในมุมมองของกระจก, กล่อง, ปลาและ PET บรรจุภัณฑ์การจัดแสดงผลงานที่ดี กล่อง PLA และ PET ที่มีการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ค่อนข้างต่ำในกระบวนการผลิตแต่เชื่อถือผลกระทบก็ยังเล็ก ๆ น้อย ๆ ในขณะที่การรีไซเคิลของแก้วได้ไปพร้อมกับผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมที่มีขนาดใหญ่ เรือนกระจกโดยรวมยอดเงินมันรู้แจ้งอย่างชัดเจนว่าการรีไซเคิลของวัสดุอาจจะมีหนึ่งหรือสองลำดับความสำคัญดำเนินงานด้านสิ่งแวดล้อมที่ดีขึ้นกว่าการกำจัดตัวเลือกอื่นๆ แม้ว่าจะต้องมีขั้นตอนมากขึ้นขั้นตอนและเพิ่มปัญหาการจัดการ. รูป 2 มุ่งเน้นไปที่ค่าที่แน่นอนของผลกระทบเรือนกระจกของทั้งเครื่องดื่มบรรจุภัณฑ์วงจรชีวิตทั้งรวมทั้งเครดิตรองวัสดุ(คอลัมน์สีดำ) หรือไม่คำนึงถึงสินเชื่อ(คอลัมน์สีเทา) คอลัมน์สีขาวเป็นตัวแทนของผลกระทบเรือนกระจกจากกระบวนการรีไซเคิล ความแตกต่างระหว่างสีเทาและสีดำคอลัมน์จะเป็นค่าศักยภาพของผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมของการรีไซเคิลถ้าวัสดุรองการผลิตทดแทนการผลิตวัสดุหลัก(เครดิต) ในกรณีที่มีผลกระทบต่อเครดิตของก๊าซเรือนกระจกที่ถูกพบว่าอยู่ระหว่าง66 และ 315 กก. / 1,000 ลิตรปริมาณบรรจุภัณฑ์ (ดูรูปที่. 2) ถ้าปล่อยก๊าซหลีกเลี่ยงไม่ได้ให้เครดิตผลกระทบจะเพิ่มขึ้นปัจจัย2e3 (คอลัมน์สีเทา) ผลกระทบมากที่สุดคือเกิดจากอลูมิเนียมและวัสดุกระจกอันเนื่องมาจากการผลิตพลังงานที่เข้มข้นของพวกเขาตามที่มีการรายงานโดยเอต(2007), Coelho et al, (2011), Ding et al, (2012) และ Fusi et al, (2014) เช่นเดียวกับ ความแตกต่างในการรีไซเคิลพลังงานและพลังงานการผลิตก่อนที่จะกล่าวถึงแก้วขวดและกระป๋องอลูมิเนียมได้รับอนุญาตให้พลังงานสูงและเกี่ยวข้องกับการประหยัดก๊าซเรือนกระจกโดยใช้วัสดุรอง(cf ตารางที่ 3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.1 . การวิเคราะห์การปล่อย GHG
3 ตารางแสดงการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของระบบทั้งหมด การพิจารณาเพียงทางเดียว
ขวดและสามตัวเลือก EOL แตกต่างกัน ครับผมหมายถึงภาพรวมผล expectable . ผลลัพธ์
ในตารางที่ 3 ได้แก่ การผลิต การส่ง การเก็บรักษา และเสีย
. ในกรณีของการรีไซเคิล เป็น 1 : 1 การกระจายของสถานการณ์คอลเลกชัน
( ดูภาพประกอบ1 ) ซึ่งเป็นก๊าซเรือนกระจกให้ได้เฉลี่ย .
ศักยภาพน่าเชื่อถือผลิตภัณฑ์ของตัวเลือก EOL ถูกนํามา
พิจารณา 100% เหล่านี้เป็นวัตถุดิบทุติยภูมิ เช่น สัตว์เลี้ยง หรือทราย
Re : ปลาอลูมิเนียมรอง กระดาษรีไซเคิล
Re ทราย PE และรองแก้ว
รีไซเคิลตัวเลือกจะสร้างการปล่อย GHG น้อยที่สุด
ถ้าผลิตวัสดุรองเครดิตมีเพียง
ความแตกต่างของสีสันระหว่างเผา และฝังกลบ แม้ว่าการได้

สิ่งแวดล้อมดีขึ้นเล็กน้อยเนื่องจากการสินเชื่อที่ผลิตกระแสไฟฟ้า ( ดู ตารางที่ 2 ) ความแตกต่าง
ระหว่างสองจัดมักมีขนาดใหญ่ เพราะ
โดยปกติขนาดใหญ่ไฟฟ้าผลผลิตของเตาเผาขยะ ( assamoi และ
lawryshyn , 2012 ) ในกรณีของเราโดยก๊าซเรือนกระจก ผลกระทบของ
การเผาขยะอยู่ประมาณ 0.3 กิโลกรัม co2-equiv. / mjel ในขณะที่ผลกระทบของก๊าซเรือนกระจก
ผสมไฟฟ้าชาวฮังการีเป็น 0.25 กิโลกรัม CO2 equiv / mjel
( fritsche et al . , 2013 ; โวล์ส , 2008 ) ดังนั้นจึงไม่มีก๊าซเรือนกระจกผลกระทบสามารถ
หลีกเลี่ยง โดยเครดิตของไฟฟ้าที่สร้างขึ้น โดยการเผาขยะรีไซเคิล
.
จากจุดของมุมมอง , แก้ว , กล่อง , ปลาและสัตว์เลี้ยง
บรรจุภัณฑ์และประสิทธิภาพที่ดี กล่อง , ปลาและสัตว์เลี้ยงมีการปล่อย GHG
ค่อนข้างต่ำในกระบวนการผลิต แต่ผลกระทบน่าเชื่อถือ
ยังมีน้อย ในขณะที่การรีไซเคิลแก้ว
ไปด้วยกันกับผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมขนาดใหญ่ สมดุลของก๊าซเรือนกระจกโดยรวมแล้วมันชัดเจนว่า

มีวัสดุรีไซเคิลอาจจะหนึ่งหรือสองลำดับความสำคัญ
สิ่งแวดล้อมดีขึ้นกว่าตัวเลือกการจัดการอื่น ๆ แม้ว่าจะต้องใช้ขั้นตอนเพิ่มเติม และเพิ่มประเด็นการจัดการ
.
รูปที่ 2 เน้นค่าสัมบูรณ์ของผลกระทบของก๊าซเรือนกระจกทั้งหมด
บรรจุภัณฑ์เครื่องดื่ม วัฏจักรชีวิต ให้รวมถึงเครดิตมัธยม
วัสดุ ( คอลัมน์สีดำ ) หรือไม่คำนึงถึง
เครดิต ( คอลัมน์สีเทา ) เสาสีขาวแสดงถึงผลกระทบของก๊าซเรือนกระจก
กระบวนการรีไซเคิล .ความแตกต่างระหว่างสีเทาและสีดำ
คอลัมน์จะเป็นค่าศักยภาพของผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อม
ของรีไซเคิล ถ้าวัสดุรองการผลิตทดแทน
วัตถุดิบหลัก ( เครดิต ) กรณีได้รับผลกระทบ พร้อมอยู่ระหว่าง
66 และ 315 กิโลกรัม / 1 , 000 เล่มบรรจุ L ( ดูภาพประกอบ 2 ) ถ้าเลี่ยงไม่ได้
ปล่อยเครดิตผลกระทบจะเพิ่มขึ้น
ปัจจัย 2e3 ( คอลัมน์สีเทา ) ผลกระทบมากที่สุด คือเกิดจาก
อลูมิเนียมและแก้ว วัสดุจากของพลังงานที่เข้มข้นผลิต
เป็นรายงานโดยเอต ( 2007 ) , Coelho et al . ( 2011 ) , ติง
et al . ( 2012 ) และ fusi et al . ( 2014 ) อีกด้วย ความแตกต่างในการใช้พลังงานและพลังงานที่กล่าวถึงก่อน

การผลิตแก้วขวดและกระป๋องอะลูมิเนียม ให้พลังงานสูงสุด และประหยัด โดยใช้วัสดุ
พร้อมรอง ( CF . ตารางที่ 3
. )