4.2. Methodological considerations

4.2. Methodological considerations and comparison to other multi-country studies
We used an open-ended/OE web-based questionnaire to assess the WTP. Alternative contingent valuation/CV approaches may have yielded somewhat different results. The debate about the best form to assess WTP for the valuation of the environmental related health effects is on-going and the choice of format (e.g. open-ended questions, payment cards, or discrete choice experiments) depends on the context and the research objectives (Carson et al., 1998; Diener et al., 1998; Bateman et al., 2008). The OEmethod is reported as stable over time (high test–retest rate) and is considered to be free of anchoring and range biases (Hoevenagel, 1994) compared to other methods such as the payment card or the dichotomous choice method (Ladenburg and Olsen, 2008; Lindhjem et al., 2010). Avoiding anchoring and range bias effects was important to our objective to simultaneously assess the WTP for a diversity of health effects of air pollution and noise that differ in degrees of severity to the individual, family, and population at large. Thus, the OE-approach was the method of choice in this study, given its favorable features in this respect.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.2 ระเบียบวิธีการพิจารณาและการเปรียบเทียบกับคนอื่น ๆ การศึกษาหลายประเทศ
เราใช้เปิด- สิ้นสุดวันที่ - แบบสอบถามที่ใช้ในการประเมินความเต็มใจที่จะจ่าย การประเมินมูลค่าผูกพันทางเลือก อภิปรายเกี่ยวกับฟอร์มที่ดีที่สุดในการประเมินความเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับการประเมินมูลค่าของผลกระทบต่อสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อมที่อยู่บน- ไปและเลือกรูปแบบ - คำถามปลายบัตรชำระเงินหรือการทดลองทางเลือกที่ไม่ต่อเนื่อง OEmethod - อัตราการสอบซ่อม หลีกเลี่ยงการยึดและช่วงผลกระทบอคติเป็นสิ่งสำคัญที่วัตถุประสงค์ของเราไปพร้อม ๆ กันประเมินความเต็มใจที่จะจ่ายสำหรับความหลากหลายของผลกระทบต่อสุขภาพของมลพิษทางอากาศและเสียงที่แตกต่างกันในระดับความรุนแรงกับบุคคลครอบครัวและประชากรที่มีขนาดใหญ่ ดังนั้น - วิธีการเป็นวิธีการของทางเลือกในการศึกษาครั้งนี้ได้รับคุณสมบัติที่ดีในแง่นี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.2 . ข้อควรพิจารณาในการเปรียบเทียบกับอื่น ๆและหลายประเทศศึกษา
เราใช้ปลายเปิด / OE แบบสอบถามบนเว็บเพื่อประเมินเรา . วิธี Contingent Valuation / CV อย่างเดียวอาจให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันค่อนข้าง การอภิปรายเกี่ยวกับรูปแบบที่ดีที่สุดเพื่อประเมินมูลค่าความเต็มใจจ่ายเพื่อสุขภาพของสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบที่ต่อเนื่องและทางเลือกของรูปแบบ ( เช่นปลายเปิดคำถาม บัตรเงิน หรือการทดลองทางเลือกไม่ต่อเนื่อง ) ขึ้นอยู่กับบริบทและวัตถุประสงค์ ( คาร์สัน et al . , 1998 ; ไดเนอร์ et al . , 1998 ; Bateman et al . , 2008 ) การ oemethod รายงานเป็นคงที่ตลอดเวลา ( –การทดสอบสูงสอบซ่อมเท่ากัน ) และถือว่าเป็นฟรีและอคติ ( hoevenagel ทอดสมอ , ช่วง1994 ) เมื่อเทียบกับวิธีอื่นๆ เช่น บัตรเครดิต หรือวิธีการเลือกไดโคโตมัส ( Ladenburg และ โอลเซ่น , 2008 ; lindhjem et al . , 2010 ) หลีกเลี่ยงการทอดสมอและช่วงอคติผลสำคัญสำหรับวัตถุประสงค์ของเราพร้อมกันประเมินด้อยค่าสำหรับความหลากหลายของผลกระทบต่อสุขภาพจากมลพิษอากาศและเสียงที่แตกต่างกันในระดับของความรุนแรงให้กับบุคคล ครอบครัว และประชากรที่มีขนาดใหญ่ดังนั้น , OE วิธีการเป็นวิธีการทางเลือกในการศึกษานี้ให้คุณสมบัติที่ดีของมันในความเคารพนี้
.