the HILT + exercise program compare

the HILT + exercise program compared to placebo HILT + exercise program and only exercise group [14]. Conte et al. evaluated the HILT + lumbar school versus lumbar school alone and studied 28 patients using VAS and Oswestry scale. ey emphasized that the HILT + lumbar school provided higher improvement in Oswestry and VAS scores compared to the lumbar school alone. Furthermore, they concluded that the laser possessed low biological activity and produced little side e ects, if any, compared to pharmacological therapies [15]. A meta-analysis of studies on low intensity laser therapy reported positive e ects on tissue repair and pain control at various levels. However, these studies did not speci cally evaluate lumbar pain [16]. Monochromatic laser beams can inherently modulate cellular and tissue functions. ere are controversial data regarding the e ects of low intensity laser on lumbar pain. Despite this controversy, low intensity laser therapy has demonstrated e cacy in the short term compared to the placebo when the patients were assessed using VAS and Oswestry scales [17]. Considering last surveys, HILT therapy can be good alternative physical therapy agent for the patients with lumbar disc herniation. It does not have distinct adverse e ect and we did not encounter any complication in our study.
erapeutic US is an important treatment agent in mus- culoskeletal disorders [12]. Ebadi et al. evaluated a total of 50 patients divided into two groups in order to investigate the e cacy of continuous US in chronic lumbar pain. e rst group received continuous US and exercise, and the second group received placebo US + exercise. ey performed a total of ten sessions of therapy for four weeks. ey evaluated the patients before and a er the therapy using FRI (functional rating index), VAS score, ROM, and endurance time. ey found signi cant improvement in the FRI index in the continuous US group. e decrease in VAS scores, increase in lumbar ROM, and endurance time were more prominent in the continuous US group compared to the placebo US group. e limitation of this study was that the e ectiveness of placebo US was not evaluated with the addition of a third group that received exercise only [18]. Durmus et al. also evaluated three patients groups that received either US + exercise therapy, electrical stimulation, and exercise therapy or exercise therapy alone for lumbar pain. ey found that US + exercise provided better pain relief compared to the other two treatment modalities [19]. Dog ̆an et al. divided 60 patients into three groups in order to evaluate three di erent approaches in the treatment of chronic lumbar pain. In their study, Group 1 received home exercises + aerobic exercise, Group 2 received physical therapy (hot-pack, TENS, and US) and home exercises, and Group 3 received home exercises alone. ey found a signi cant reduction in the pain level and an increase in aerobic capacity, but there was no signi cant di erence between the groups. ey stated that the rate of functional disability and physiological disturbances were lower in the physical therapy and home exercise group [20]. In the study by Grubisic ́ et al. that evaluated the therapeutic e ciency of US in the treatment of chronic lumbar pain, 16 out of 31 patients received US therapy. Ongoing medical therapies of the study participants were not changed and the patients were only allowed to take paracetamol during

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ด้ามจับ + ออกกำลังกายโปรแกรมเมื่อเทียบกับยาหลอกที่ด้ามจับ + โปรแกรมออกกำลังกาย และกลุ่มออกกำลังกายเท่านั้น [14] Conte et al.ประเมินด้ามจับ + โรงเรียนเอวเทียบกับเอวโรงเรียนเพียงอย่างเดียว และศึกษาผู้ป่วย 28 ใช้ VAS และ Oswestry ey เน้นว่า ด้ามจับ + เอวโรงเรียนให้พัฒนาสูงขึ้นใน Oswestry และ VAS คะแนนเมื่อเทียบกับเอวโรงเรียนเพียงอย่างเดียว นอกจากนี้ พวกเขาสรุปว่า เลเซอร์ครอบครองต่ำทางชีวภาพ และผลิตน้อยด้าน e ects ถ้ามี เมื่อเทียบกับการรักษาทางเภสัชวิทยา [15] Meta-analysis ของเลเซอร์บำบัดศึกษารายงาน e บวก ects ในควบคุมซ่อมแซมและความเจ็บปวดของเนื้อเยื่อในระดับต่าง ๆ อย่างไรก็ตาม การศึกษาเหล่านี้ไม่ speci cally ประเมินอาการปวดเอว [16] นอกจากนี้ลำแสงเลเซอร์สีเดียวประมาณสามารถปรับฟังก์ชันเซลล์และเนื้อเยื่อ ปฏิบัติขัดแย้งข้อมูลเกี่ยวกับ ects e ของเลเซอร์ความเข้มต่ำบนปวดเอว แม้ มีทะเลาะวิวาทนี้ การรักษาด้วยเลเซอร์ความเข้มต่ำได้แสดงให้เห็น e cacy ในระยะสั้นเมื่อเทียบกับยาหลอกเมื่อผู้ป่วยถูกประเมินโดยใช้ VAS และ Oswestry เครื่องชั่ง [17] พิจารณาสำรวจครั้งสุดท้าย รักษาด้ามจับได้ตัวแทนดีทางเลือกกายภาพบำบัดสำหรับผู้ป่วยที่มีดิสก์เอว herniation ไม่มี e ไม่พึงประสงค์ที่แตกต่างกัน ect และเราไม่พบภาวะแทรกซ้อนใด ๆ ในการศึกษาของเรา erapeutic สหรัฐอเมริกาเป็นตัวแทนสำคัญในการรักษาในโรค mus-culoskeletal [12] Ebadi et al.ประเมินจำนวน 50 ผู้ป่วยแบ่งออกเป็นสองกลุ่มเพื่อตรวจสอบ cacy e ต่อเนื่องของเราในอาการปวดเอวเรื้อรัง กลุ่ม e rst ได้รับสหรัฐอเมริกาอย่างต่อเนื่องและออกกำลังกาย และกลุ่มที่สองได้รับยาหลอกเรา + ออกกำลังกาย ey ทำสิบครั้งของการรักษาทั้งหมดสี่สัปดาห์ ey ประเมินผู้ป่วยก่อนและเอ้อ บำบัดใช้ศุกร์ (ดัชนีการจัดอันดับที่ทำงาน), VAS คะแนน ROM และเวลาความอดทน ey พบ signi ไม่สามารถปรับปรุงในดัชนีศุกร์ในสหรัฐฯ กลุ่มอย่างต่อเนื่อง อี VAS ลดลงเพิ่มขึ้นคะแนน รอมเอว และเวลาความอดทนก็โดดเด่นมากในสหรัฐฯ กลุ่มอย่างต่อเนื่องเมื่อเทียบกับกลุ่มยาหลอกสหรัฐอเมริกา e ข้อจำกัดของการศึกษานี้ได้ที่ ectiveness e ของยาหลอกที่ไม่มีประเมินสหรัฐของสามกลุ่มที่ออกกำลังกายได้รับเท่านั้น [18] Durmus et al.ยังประเมิน 3 กลุ่มผู้ป่วยที่ได้รับสหรัฐฯ + ออกกำลังกายบำบัด กระตุ้นไฟฟ้า และบำบัดการออกกำลังกาย หรือออกกำลังกายบำบัดการปวดเอว ey พบว่า สหรัฐอเมริกา + ออกกำลังกายให้บรรเทาอาการปวดดีขึ้นเมื่อเทียบกับอื่น ๆ รักษาสอง modalities [19] สุนัข ̆an et al.แบ่ง 60 ผู้ป่วยเป็นสามกลุ่มเพื่อประเมินแนวทางระหว่างการผลิต di สามในการรักษาอาการปวดเอวเรื้อรัง ในการศึกษา กลุ่มออกกำลังกายที่บ้านได้รับ + ออกกำลังกายแอโรบิก 1 กลุ่ม 2 ได้รับกายภาพบำบัด (ร้อนแพ็ค สิบ และสหรัฐอเมริกา) และบ้านออกกำลังกาย และ 3 กลุ่มได้รับการออกกำลังกายเพียงอย่างเดียวภายในบ้าน ey พบ signi ลาดเทลดระดับความเจ็บปวดและเพิ่มความจุแอโรบิก แต่มีไม่ signi ลาดเท di erence ระหว่างกลุ่ม ey ระบุว่า อัตราการพิการที่ทำงานและการรบกวนทางสรีรวิทยาได้ต่ำกว่าในการรักษาทางกายภาพบำบัดและกลุ่มออกกำลังกาย [20] ในการศึกษาโดย Grubisic ́ et al.ที่ประเมิน e รักษาอำนาจตัดสินใจของเราในการรักษาอาการปวดเอวเรื้อรัง ผู้ป่วย 16 ที่ 31 ได้รับบำบัดสหรัฐอเมริกา ไม่ได้เปลี่ยนแปลงการรักษาทางการแพทย์อย่างต่อเนื่องของผู้เข้าร่วมศึกษา และผู้ป่วยได้รับอนุญาตเท่านั้นการใช้ยาพาราเซตามอลในระหว่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ด้าม + โปรแกรมการออกกำลังกายเทียบกับยาหลอกด้ามจับ + โปรแกรมการออกกำลังกายและการออกกำลังกายเพียงกลุ่ม [14] คอนเต้, et al ประเมินด้าม + เอวโรงเรียนเมื่อเทียบกับโรงเรียนเอวเพียงอย่างเดียวและการศึกษาผู้ป่วย 28 รายโดยใช้ VAS และ Oswestry ขนาด EY ย้ำว่าด้าม + เอวโรงเรียนจัดให้มีการปรับปรุงที่สูงขึ้นใน Oswestry และคะแนน VAS เมื่อเทียบกับโรงเรียนเอวเพียงอย่างเดียว นอกจากนี้พวกเขาได้ข้อสรุปว่าเลเซอร์ครอบครองกิจกรรมทางชีวภาพในระดับต่ำและผลิตน้อย ECTS ด้าน E ถ้าเทียบกับการรักษาทางเภสัชวิทยา [15] meta-analysis การศึกษาเกี่ยวกับการรักษาด้วยเลเซอร์ความเข้มต่ำรายงาน ECTS E เชิงบวกเกี่ยวกับการซ่อมแซมเนื้อเยื่อและการควบคุมความเจ็บปวดในระดับต่างๆ อย่างไรก็ตามการศึกษาเหล่านี้ไม่ได้ speci ถอนรากถอนโคนประเมินอาการปวดเอว [16] ลำแสงเลเซอร์สีเดียวโดยเนื้อแท้สามารถปรับเปลี่ยนฟังก์ชั่นโทรศัพท์มือถือและเนื้อเยื่อ ก่อนที่จะมีข้อมูลที่ขัดแย้งเกี่ยวกับการ ECTS E เลเซอร์ความเข้มต่ำในอาการปวดเอว แม้จะมีความขัดแย้งนี้การรักษาด้วยเลเซอร์ความเข้มต่ำได้แสดงให้เห็น E cacy ในระยะสั้นเมื่อเทียบกับยาหลอกเมื่อผู้ป่วยได้รับการประเมินโดยใช้ VAS และเครื่องชั่งน้ำหนัก Oswestry [17] เมื่อพิจารณาจากการสำรวจที่ผ่านมาการรักษาด้วยด้ามจับสามารถที่ดีทางเลือกตัวแทนกายภาพบำบัดสำหรับผู้ป่วยที่มีหมอนรองเอว มันไม่ได้มีความแตกต่างที่ไม่พึงประสงค์ E ect และเราไม่พบภาวะแทรกซ้อนใด ๆ ในการศึกษาของเรา.
erapeutic สหรัฐเป็นตัวแทนรักษาที่สำคัญในความผิดปกติ culoskeletal mus- [12] Ebadi et al, การประเมินผู้ป่วยทั้งสิ้น 50 แบ่งออกเป็นสองกลุ่มเพื่อที่จะตรวจสอบ cacy E อย่างต่อเนื่องของสหรัฐในอาการปวดเอวเรื้อรัง กลุ่ม E RST ได้รับอย่างต่อเนื่องของสหรัฐและการออกกำลังกายและกลุ่มที่สองที่ได้รับยาหลอกเรา + การออกกำลังกาย EY ดำเนินการทั้งหมดสิบครั้งบำบัดสำหรับสี่สัปดาห์ EY การประเมินผู้ป่วยก่อนและ ER บำบัดโดยใช้ศุกร์ (ดัชนีให้คะแนนการทำงาน), VAS คะแนนรอมและเวลาความอดทน EY พบการปรับปรุงลาดเทนัยสำคัญในดัชนีศุกร์ในกลุ่มสหรัฐอย่างต่อเนื่อง E ลดลงคะแนน VAS เพิ่มใน ROM เอวและเวลาความอดทนมีความโดดเด่นมากขึ้นในกลุ่มของสหรัฐอย่างต่อเนื่องเมื่อเทียบกับยาหลอกกลุ่มสหรัฐ E ข้อ จำกัด ของการศึกษาครั้งนี้คือการที่ ectiveness E ของยาหลอกสหรัฐไม่มีการประเมินด้วยนอกเหนือจากกลุ่มที่สามที่ได้รับการออกกำลังกายเพียง [18] durmus et al, นอกจากนี้ยังมีการประเมินสามกลุ่มผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาด้วยการอย่างใดอย่างหนึ่งเรา + การออกกำลังกายกระตุ้นไฟฟ้าและการรักษาด้วยการออกกำลังกายหรือการออกกำลังกายบำบัดเพียงอย่างเดียวสำหรับอาการปวดเอว EY พบว่าเรา + การออกกำลังกายมีให้บรรเทาอาการปวดดีขึ้นเมื่อเทียบกับอีกสองรักษารังสี [19] สุนัข, et al แบ่ง 60 ผู้ป่วยออกเป็นสามกลุ่มเพื่อประเมินสาม di ต่างกันวิธีการในการรักษาอาการปวดเอวเรื้อรัง ในการศึกษาของพวกเขากลุ่มที่ 1 ได้รับการออกกำลังกายที่บ้าน + การออกกำลังกายแอโรบิก, กลุ่มที่ 2 ที่ได้รับการบำบัดทางกายภาพ (ร้อนแพ็คนับและสหรัฐ) และการออกกำลังกายที่บ้านและกลุ่มที่ 3 ที่ได้รับการออกกำลังกายที่บ้านคนเดียว EY พบการลดลงลาดเทมีนัยสำคัญในระดับความเจ็บปวดและการเพิ่มขึ้นของความจุแอโรบิก แต่ไม่มีนัยสำคัญลาดเท di erence ระหว่างกลุ่ม EY ระบุว่าอัตราการทำงานพิการและสรีรวิทยาการรบกวนต่ำในการรักษาด้วยยาและการออกกำลังกายที่บ้านทางกายภาพกลุ่ม [20] ในการศึกษาโดย Grubisic et al, ที่ประเมิน E ciency การบำบัดโรคของสหรัฐในการรักษาอาการปวดเอวเรื้อรัง 16 ออกจากผู้ป่วย 31 รายได้รับการรักษาด้วยยาของสหรัฐ การรักษาทางการแพทย์อย่างต่อเนื่องของผู้เข้าร่วมการศึกษาไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงและผู้ป่วยที่ได้รับอนุญาตเท่านั้นที่จะใช้ยาพาราเซตามอลในช่วง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ด้าม + โปรแกรมการออกกำลังกาย เมื่อเทียบกับยาหลอก และกลุ่มที่ด้าม + โปรแกรมการออกกำลังกายการออกกำลังกายเท่านั้น [ 14 ] ดยุค et al . การประเมินโรงเรียนกับด้าม + เอวเอวโรงเรียนคนเดียว และศึกษาผู้ป่วย 28 ใช้ VAS โอสและมาตราส่วน พวกเขาย้ำว่า ด้าม + เอวสูงในการปรับปรุงโรงเรียนให้โอสและคะแนน VAS เมื่อเทียบกับหลังโรงเรียนคนเดียว นอกจากนี้ พวกเขาสรุปว่าเลเซอร์มีฤทธิ์ทางชีวภาพและด้านผลผลิตต่ำ ๆและถ้าใด ๆ เมื่อเทียบกับการรักษาทางเภสัชวิทยา [ 15 ] การสังเคราะห์การศึกษาเกี่ยวกับการรักษาด้วยเลเซอร์ความเข้มต่ำและผลในรายงานบวกการซ่อมแซมเนื้อเยื่อและควบคุมความเจ็บปวดในระดับต่าง ๆ อย่างไรก็ตาม การศึกษาเหล่านี้ไม่ได้ speci คอลลี่ประเมินปวดเอว [ 16 ] เลเซอร์คาน monochromatic สามารถรวมการฟังก์ชันของเซลล์และเนื้อเยื่อ นี่เป็นข้อมูลที่ขัดแย้งเกี่ยวกับ E ผลของเลเซอร์ความเข้มต่ำ ปวดเอว แม้จะมีการโต้เถียง , การรักษาด้วยเลเซอร์ความเข้มต่ำได้แสดง E cacy ในระยะสั้นเมื่อเทียบกับยาหลอก เมื่อผู้ป่วยได้รับการประเมินและการจัดระดับโอส [ 17 ] จากการสำรวจล่าสุด ด้าม การรักษาสามารถเป็นตัวแทนทางกายภาพบำบัดทางเลือกที่ดีสำหรับผู้ป่วยที่มีระดับเอว สลาตัน . มันไม่ได้แตกต่างจาก E ect และเราไม่พบภาวะแทรกซ้อนใด ๆ ในการศึกษาของเราerapeutic เราเป็นสำคัญ การรักษาในตัวแทน มุส - culoskeletal ความผิดปกติ [ 12 ] บาดี et al . ประเมิน จำนวน 50 คน แบ่งออกเป็นสองกลุ่มเพื่อตรวจสอบ e cacy อย่างต่อเนื่อง เราปวดเอวเรื้อรัง . และกลุ่มแรกอย่างต่อเนื่องเราและการออกกำลังกาย และกลุ่มที่ได้รับยาหลอกเรา + ออกกำลังกาย พวกเขาแสดงทั้งหมด 10 ครั้งของการรักษาเป็นเวลา 4 สัปดาห์ เมื่อประเมินผู้ป่วยก่อน และ เอ้อ บำบัดที่ใช้ศ ( ดัชนีการประเมินการทำงาน ) , วาสคะแนน , ROM , ความอดทนและเวลา ความคิดเห็นที่พบ signi การปรับปรุงลาดเทในดัชนีวันศุกร์เราอย่างต่อเนื่องในกลุ่ม E ลดคะแนนคุณเพิ่มในระดับเอว รอม , เวลาและความอดทนเป็นโดดเด่นมากขึ้นอย่างต่อเนื่องในกลุ่มยาหลอก เราเทียบกับเรากลุ่ม และข้อจำกัดของการศึกษาคือ E ectiveness ยาหลอกเราไม่ได้ประเมินด้วยนอกเหนือจากสามกลุ่มที่ได้รับการออกกำลังกายเท่านั้น [ 18 ] durmus et al . ประเมินผู้ป่วยที่ได้รับทั้งสามกลุ่มเรา + ออกกำลังกายด้วยการกระตุ้นไฟฟ้า และรักษาด้วยการออกกำลังกายหรือการออกกำลังกายการบำบัดอย่างเดียว ปวดเอว เมื่อพบว่าเรา + ออกกำลังกายให้ดีขึ้น บรรเทาอาการปวดเมื่อเทียบกับอีกสองการรักษา modalities [ 19 ] สุนัข̆เป็น et al . แบ่งผู้ป่วยเป็น 3 กลุ่ม 60 เพื่อประเมิน 3 ดิ erent แนวทางในการรักษาโรคเรื้อรัง ปวดเอว . ในการศึกษาของพวกเขา กลุ่มที่ 1 ได้รับบ้านแบบฝึกหัด + แอโรบิก กลุ่มที่ 2 ได้รับการกายภาพบำบัด ( ถุงร้อน หลักสิบ และเรา ) และแบบฝึกหัดที่บ้าน และกลุ่มที่ 3 ได้รับบ้านแบบฝึกหัดเพียงอย่างเดียว เมื่อพบ signi ไม่สามารถลดระดับความเจ็บปวดและเพิ่มความจุแอโรบิก แต่ไม่มี signi ลาดเท ดิ erence ระหว่างกลุ่ม ความคิดเห็นที่ระบุว่าอัตราความพิการและต่ำในการทำงานทางสรีรวิทยาการออกกำลังกายและกายภาพบำบัดที่บ้านกลุ่ม [ 20 ] ในการศึกษาโดยเซน กรูบิสิก́ et al . ที่ประเมินการรักษาและประสิทธิภาพของเราในการรักษาโรคเรื้อรัง ปวดเอว , 16 จาก 31 คนได้รับ เราบำบัด การรักษาทางการแพทย์อย่างต่อเนื่องของผู้เข้าร่วมการศึกษามีการเปลี่ยนแปลง และผู้ป่วยต้องใช้ยาในระหว่าง