No difference in the likelihood to

No difference in the likelihood to travel to a crime-affected destination between those
who have personally experienced a theft versus those who knew of someone who had;
■ That the passing of time since a theft occurred had no effect on the decision to
travel to the same destination;
■ That the likelihood to travel to the affected destination was not significantly different
between those who experienced a theft “on their person” and those who had
experienced a theft “off their person”;
■ That the perceived severity of the incident did not have any significant effect on
the decision to travel to the destination where the theft occurred;
■ No significant correlation between previous “non-trip related crime victimization”
and the likelihood to travel to the destination where a theft occurred;
■ The passing of time, learning of someone’s positive experience, and learning from
the media about the destination’s effort to make it safer, did not change the mind
of tourists once they have decided not to travel to a destination where a theft
occurred

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่มีความแตกต่างในโอกาสที่เดินทางไปยังปลายทางได้รับผลกระทบอาชญากรรมระหว่างผู้ที่ตนเคยขโมยเทียบกับผู้ที่รู้ว่าคนที่มี;■ที่ผ่านไปของเวลานับตั้งแต่การโจรกรรมเกิดขึ้นไม่มีผลกับการตัดสินใจเดินทางไปยังปลายทางที่เดียวกัน■โอกาสที่เดินทางไปยังปลายทางได้รับผลกระทบไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างคนที่มีประสบการณ์ขโมยบนของบุคคล"และผู้ทำประสบการณ์ขโมย "ปิดบุคคลของพวกเขา"■ที่รับรู้ความรุนแรงของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่มีผลกระทบใด ๆ บนการตัดสินใจในการเดินทางไปยังปลายทางที่การขโมยเกิดขึ้น■ไม่สัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างก่อนหน้า "อาชญากรรมที่เกี่ยวข้องไม่ใช่เดินทางไกล่"และโอกาสในการเดินทางไปยังปลายทางที่การโจรกรรมเกิดขึ้น■ผ่านไปของเวลา การเรียนรู้ของประสบการณ์ที่ดีของผู้อื่น และเรียนรู้จากสื่อเกี่ยวกับความพยายามของปลายทางจะทำให้ปลอดภัย ไม่เปลี่ยนแปลงจิตใจของนักท่องเที่ยว เมื่อพวกเขาได้ตัดสินใจเดินไปยังปลายทางการโจรกรรมเกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่มีความแตกต่างในความเป็นไปได้ที่จะเดินทางไปยังปลายทางอาชญากรรมได้รับผลกระทบระหว่างผู้
ที่มีประสบการณ์ส่วนตัวขโมยเมื่อเทียบกับคนที่รู้จักของคนที่มี;
■ว่าเวลาที่ผ่านมาตั้งแต่การโจรกรรมที่เกิดขึ้นไม่มีผลกระทบต่อการตัดสินใจที่จะ
เดินทางไป ปลายทางเดียวกัน
■ว่าโอกาสที่จะเดินทางไปยังปลายทางที่ได้รับผลกระทบไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ
ระหว่างผู้ที่มีประสบการณ์การโจรกรรม "กับคนของพวกเขา" และบรรดาผู้ที่เคย
มีประสบการณ์การโจรกรรม "จากคนของพวกเขา";
■ว่าความรุนแรงที่รับรู้เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นได้ ไม่ได้มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญใด ๆ ใน
การตัดสินใจที่จะเดินทางไปยังปลายทางที่การโจรกรรมเกิดขึ้น;
■ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างก่อนหน้านี้ "ไม่เดินทางอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการตกเป็นเหยื่อ"
และความเป็นไปได้ที่จะเดินทางไปยังปลายทางที่การโจรกรรมเกิดขึ้น;
พลับผ่านเวลา การเรียนรู้จากประสบการณ์ในเชิงบวกของใครบางคนและการเรียนรู้จาก
สื่อเกี่ยวกับความพยายามที่ปลายทางที่จะทำให้มันปลอดภัยมากขึ้นที่ไม่ได้เปลี่ยนจิตใจ
ของนักท่องเที่ยวเมื่อพวกเขาได้ตัดสินใจที่จะไม่เดินทางไปยังปลายทางที่การโจรกรรม
เกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่มีความแตกต่างในโอกาสที่จะเดินทางไปอาชญากรรมผลกระทบปลายทางระหว่างเหล่านั้นคนที่ได้ประสบด้วยตนเองขโมยเมื่อเทียบกับผู้ที่รู้ว่าใครมี ;■ที่เวลาผ่านไปเนื่องจากการโจรกรรมที่เกิดขึ้นไม่มีผลต่อการตัดสินใจเดินทางไปยังจุดหมายเดียวกัน■ว่าโอกาสที่จะเดินทางไปยังปลายทางที่ได้รับผลกระทบไม่แตกต่างกันระหว่างผู้ที่มีประสบการณ์การขโมย " บุคคล " ของพวกเขาและบรรดาผู้ที่มีมีประสบการณ์การโจรกรรม " จากคน " ของพวกเขา■ที่มีการรับรู้ความรุนแรงของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่ได้มีผลต่อการตัดสินใจที่จะเดินทางไปยังปลายทางที่การโจรกรรมเกิดขึ้น ;■ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างหน้าที่ " ไม่เดินทางคดีโกง "และโอกาสที่จะเดินทางไปยังปลายทางที่การขโมยเกิดขึ้น ;■ผ่านเวลา การเรียนรู้ของคน และการเรียนรู้จากประสบการณ์ที่เป็นบวกสื่อเกี่ยวกับปลายทางของความพยายามที่จะทำให้มันปลอดภัยมากขึ้น ไม่เปลี่ยนใจของนักท่องเที่ยวเมื่อพวกเขาได้ตัดสินใจที่จะไม่เดินทางไปยังปลายทางที่เป็นขโมยที่เกิดขึ้น