draw-back of the described techniqu

draw-back of the described technique is the possible interference with obturator nerve function as was suspected in case 2.

Cadaver studies have shown relative close proximity of the obturator nerve origin near the targeted area (C. De Vlamynck et al., unpublished observations).

Accurate deposition of a small volume of anaesthetic solution might overcome this complication.

Injection accuracy might be enhanced by the use of a peripheral nerve stimulator in which the insulated needle is both used to stimulate the targeted nerve and to deliver the local anaesthetic (Campoy et al.,
2010; Echeverry et al., 2010; Viel et al., 2005), but this technique requires general anaesthesia and is thus impractical for a diagnostic technique which requires a conscious and ambulatory patient.

Moreover, Tran de et al. (2008) found no substantial benefits of using stimulating perineural catheters on the efficiency of a neuronal block in comparison to blinded or ultrasound-guided techniques.

Nevertheless, further validation of the technique is necessary before widespread use in a clinical setting allows objective evaluation in 100% of cases.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วาดหลังของการอธิบายเทคนิคเป็นรบกวน obturator ประสาทฟังก์ชันสามารถถูกสงสัยว่าในกรณีที่ 2 ศึกษา cadaver ได้แสดงจุดเริ่มต้นของเส้นประสาท obturator ญาติพักใกล้พื้นที่เป้าหมาย (C. De Vlamynck et al. ยกเลิกประกาศสังเกต) สะสมความถูกต้องของไดรฟ์ข้อมูลขนาดเล็กของยาสลบอาจเอาชนะภาวะแทรกซ้อนนี้ อาจเพิ่มความแม่นยำของการฉีด โดยใช้การต่อพ่วงเครื่องกระตุ้นที่เข็มฉนวนทั้งสองใช้กระตุ้นประสาทเป้าหมาย และส่ง anaesthetic ท้องถิ่น (Campoy et al.,2010 Echeverry et al., 2010 อย่างไรและ al., 2005), แต่เทคนิคนี้ต้อง anaesthesia ทั่วไปจึงได้เทคนิคการวินิจฉัยซึ่งต้องตระหนัก และจรมุขผู้ป่วยนอกจากนี้ ทรานเด et al. (2008) พบประโยชน์ไม่ใช้ catheters perineural กระตุ้นประสิทธิภาพของบล็อก neuronal โดยไร้เหตุผล หรืออัลตร้าซาวด์แนะนำเทคนิคอย่างไรก็ตาม เพิ่มเติมตรวจสอบเทคนิคจำเป็นก่อนการใช้อย่างแพร่หลายในทางคลินิกให้ประเมินวัตถุประสงค์ 100% กรณี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วาดด้านหลังของเทคนิคการอธิบายเป็นสัญญาณรบกวนที่เป็นไปได้ด้วยฟังก์ชั่นประสาทเทียมเป็นถูกสงสัยว่าในกรณีที่ 2. การศึกษาได้แสดงให้เห็นซากศพใกล้ญาติของต้นกำเนิดประสาทเทียมใกล้พื้นที่เป้าหมาย (C. De Vlamynck et al., ข้อสังเกตที่ไม่ได้เผยแพร่) . การสะสมที่ถูกต้องของปริมาณขนาดเล็กของการแก้ปัญหายาชาจะเอาชนะภาวะแทรกซ้อนนี้. ความถูกต้องฉีดอาจจะมีการปรับเพิ่มขึ้นจากการใช้กระตุ้นเส้นประสาทส่วนปลายซึ่งเข็มฉนวนเป็นทั้งใช้ในการกระตุ้นเส้นประสาทที่กำหนดเป้าหมายและการส่งมอบยาชาเฉพาะที่ (Campoy และ อัล. 2010;. Echeverry et al, 2010;. Viel et al, 2005) แต่เทคนิคนี้ต้องใช้การดมยาสลบและจึงทำไม่ได้สำหรับเทคนิคการวินิจฉัยซึ่งจะต้องมีผู้ป่วยที่มีสติและผู้ป่วย. นอกจากนี้ทรานเดอและคณะ (2008) พบว่าไม่มีประโยชน์ที่สำคัญของการใช้สายสวนกระตุ้น perineural ที่มีต่อประสิทธิภาพของบล็อกเส้นประสาทในการเปรียบเทียบกับตาบอดหรือเทคนิคอัลตราซาวนด์แนะนำ. อย่างไรก็ตามการตรวจสอบเพิ่มเติมของเทคนิคเป็นสิ่งที่จำเป็นก่อนที่จะใช้งานอย่างแพร่หลายในการตั้งค่าทางคลินิกช่วยให้การประเมินผลวัตถุประสงค์ใน 100 % ของกรณี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วาดด้านหลังของอธิบายเทคนิคเป็นเป็นไปได้รบกวนด้วยฟังก์ชันเส้นประสาทข้างอย่างที่คิดไว้ใน 2 กรณี

ซากศพมีการศึกษาแสดงใกล้ชิดญาติของข้างเส้นประสาทที่มาใกล้พื้นที่เป้าหมาย ( C . de vlamynck et al . , พิมพ์สังเกต )

ถูกต้องสะสมของปริมาณขนาดเล็กของยาโซลูชั่นอาจเอาชนะภาวะแทรกซ้อนนี้

ความถูกต้องของการฉีดอาจได้รับการปรับปรุงโดยการใช้อุปกรณ์ต่อพ่วงเครื่องกระตุ้นเส้นประสาทที่หุ้มเข็มเป็นทั้งเป้าหมายและใช้เพื่อกระตุ้นเส้นประสาทให้ยาชา ( campoy et al . ,
2010 echeverry et al . , 2010 ; มี et al . , 2005 )แต่เทคนิคนี้ต้องใช้ยาสลบทั่วไปและจึงไม่ได้สำหรับการวินิจฉัยเทคนิคที่ต้องใช้สติ และอดทนสำหรับ

นอกจากนี้ ตรันเดอ et al . ( 2008 ) ไม่พบประโยชน์ของการใช้สายสวน perineural กระตุ้นอย่างมากต่อประสิทธิภาพของบล็อกของเซลล์ประสาทในการเปรียบเทียบกับ ตาบอด หรือ ultrasound-guided

แต่เทคนิคการตรวจสอบเพิ่มเติมของเทคนิคที่จำเป็นก่อนที่จะใช้อย่างกว้างขวางในการตั้งค่าทางคลินิกจะช่วยให้ประเมินวัตถุประสงค์ใน 100% กรณี .