Salancik (1979) has used the term f

Salancik (1979) has used the term field stimulation to describe a form of observation research that shares many of the characteristics of structured observation. Although he classifies field stimulations as a qualitative method, they are in fact better thought of as operating with a quantitative research strategy, since the research typically seeks to quantify the outcomes of his or her interventions. In terms of the classification offered in Key concept 12.2, it is in fact ‘contrived observation’. Part of LaPiere’s (1934) study (see Thinking deeply 12.2) was a field stimulation: when he arranged for the Chinese couple to seek entry to the hotels and the restaurants in order to observe the effect of their attempts, he was employing a field stimulation. A field stimulation, therefore, is a study in which the researcher directly intervenes in and/or manipulates a natural setting in order to observe what happens as a consequence of that intervention. However, unlike most structured observation, in a field stimulation participants do not know they are being studied. A famous field stimulation is described in Research in focus 12.5.

Research in focus 12.5
A field stimulation
David Rosenhan (1973) was one of eight people who sought to gain entry as mental hospitals in the USA. Some of them---they are referred to as ‘pseudo-patients’---sought entry to more than one hospital, so that twelve hospitals were approached. Each pseudo-patient was instructed to say that he or she was hearing voices. All successfully gained entry, in eleven of twelve cases with a diagnosis of schizophrenia. As soon as they had succeeded in gaining entry, the pseudo-patients were instructed to case exhibiting any symptoms. In spite of the fact that the pseudo-patients were all ‘sane’, it took many of them quite a long time to be released. The length of hospitalization varied between seven and fifty-two days with a mean of nineteen days. In four of the hospitals, pseudo-patients approached psychiatrists and nurses with a request for release, with member of staff being approached more than once on any day. The pseudo-patient recorded the nature of the response to their request: 71 per cent of psychiatrists responded by moving on with their heads averted and 88 per cent of nurses did likewise. Rosenhan regards this evidence as indicating that the mental patient becomes powerless and depersonalized. The study has been highly controversial, as many psychiatrists have sought to question its implications, while other have raised ethical issues of the kind addressed in Chapter 6 (such as the use of deception).

Table 12.1
Some field stimulations can take the form of an experimental design (see Chapter 3). An example is a study by Daniel (1968) of racial discrimination in Britain in the 1960s. Daniel undertook conventional attitude studies among immigrant groups to establish levels of discrimination. In addition, he developed ‘situation tests’ to back up his findings. For example, in one set of situation tests he examined discrimination in the area of accommodation. Sixty advertisements for accommodation to let were selected from a number of regions. Advertisements stipulating ‘no coloureds’ or ‘Europeans only’ were deliberately excluded. At the time, it was not illegal for landlords to place such instructions in their advertisements. Each landlord was approached by each of the following: a West Indian; a white Hungarian; and a white Englishman. The applicants were presented with identical sets of characteristics, but they differed in terms of ethnicity. The applicant was requesting accommodation for a married couple with no children. In half of the applications (that is, thirty), the testers adopted ‘professional roles’. In these roles they sought more expensive accommodation. In the other half, they adopted manual roles. In fifteen of the sixty cases, all three applicants got the same information (for example, let, still vacant). This means that discrimination occurred in the remaining forty-five case (see table 12.1).
Daniel’s research strongly suggests that, because the Hungarian was rarely discriminated against, it is colour rather than being a member of an ethnic minority as such that causes discrimination. Similar studies were conducted in relation to house purchase, employment, and car insurance. Interestingly, the researchers often fund that these tests implied that discriminations was greater than had been indicated by the attitude surveys, presumably because it is difficult to know if you really have been discriminated against.
While such research provides some quite striking findings and gets around the problem of reactivity by not alerting research participants to the fact that they are being observed, like the pseudo-patient study in Research in focus 12.5 ethical concerns are sometimes raised, such as the use of deception. Moreover, the extent to which an observation schedule can be employed is inevitably limited, because excessive use will blow the observer’s cover. All that can usually be done is to engage in limited coding, in particular the nature of the effect of the intervention, as in the LaPiere (1934) and Daniel (1968) studies, or to include a limited amount of further observation, as in the Rosenhan (1973) research.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Salancik (1979) ได้ใช้การกระตุ้นสนามคำที่อธิบายถึงรูปแบบของการวิจัยสังเกตว่าหุ้นหลายลักษณะของการสังเกตโครงสร้าง แม้ว่าเขาจะแยกประเภทกระตุ้นสนามเป็นวิธีการที่มีคุณภาพที่พวกเขามีในความเป็นจริงความคิดที่ดีขึ้นของการดำเนินงานเป็นไปตามกลยุทธ์การวิจัยเชิงปริมาณตั้งแต่การวิจัยมักจะพยายามที่จะหาจำนวนผลลัพธ์ของการแทรกแซงของเขาหรือเธอ ในแง่ของการจัดหมวดหมู่นำเสนอในแนวคิดหลัก 12.2, ในความเป็นจริง 'วางแผนการสังเกต' ส่วนหนึ่งของ lapiere ของ (1934) การศึกษา (ดูคิดลึก 12.2) เป็นการกระตุ้นสนาม:เมื่อเขาจัดให้คู่จีนที่จะแสวงหาการเข้าสู่โรงแรมและร้านอาหารเพื่อสังเกตผลของความพยายามของพวกเขาที่เขาได้รับการกระตุ้นการใช้สนาม การกระตุ้นสนามจึงคือการศึกษาที่นักวิจัยแทรกแซงโดยตรงในและ / หรือการปรุงแต่งการตั้งค่าตามธรรมชาติเพื่อที่จะสังเกตสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นผลมาจากการแทรกแซงที่ อย่างไรก็ตามซึ่งแตกต่างจากการสังเกตที่มีโครงสร้างส่วนใหญ่ในด้านการกระตุ้นให้ผู้เข้าร่วมไม่ได้รู้ว่าพวกเขาจะได้รับการศึกษา การกระตุ้นสนามที่มีชื่อเสียงได้รับการอธิบายในการวิจัยในการมุ่งเน้น 12.5

การวิจัยในการมุ่งเน้นการกระตุ้น 12.5

สนาม david Rosenhan (1973) เป็นหนึ่งในแปดคนที่พยายามที่จะได้รับการเข้าเป็นโรงพยาบาลทางจิตในสหรัฐอเมริกาบางส่วนของพวกเขา --- พวกเขาจะเรียกว่าหลอก patients' --- รายการพยายามที่จะมากขึ้นกว่าที่โรงพยาบาลแห่งหนึ่งเพื่อที่สิบสองโรงพยาบาลได้รับการทาบทาม แต่ละหลอกผู้ป่วยได้รับคำสั่งที่จะบอกว่าเขาหรือเธอก็ได้ยินเสียง ทั้งหมดได้รับการประสบความสำเร็จในรายการในสิบเอ็ดสิบสองกรณีที่มีการวินิจฉัยโรคของผู้ป่วยโรคจิตเภท ทันทีที่พวกเขาได้ประสบความสำเร็จในการดึงดูดการเข้าหลอกผู้ป่วยได้รับคำสั่งให้กรณีที่แสดงอาการใด ๆ แม้ความจริงที่ว่าหลอกผู้ป่วยทุกคน 'มีสติ' มันต้องใช้เวลามากของพวกเขาค่อนข้างเป็นเวลานานในการได้รับการปล่อยตัว ความยาวของโรงพยาบาลแตกต่างกันระหว่างเจ็ดห้าสิบสองวันที่มีค่าเฉลี่ยของวันที่สิบเก้า ในสี่ของโรงพยาบาลผู้ป่วยหลอกเข้าหาจิตแพทย์และพยาบาลที่มีการขอให้ปล่อยที่มีสมาชิกของทีมงานที่จะถูกทาบทามมากกว่าหนึ่งครั้งในวันใดวันหนึ่ง หลอกผู้ป่วยที่บันทึกลักษณะของการตอบสนองต่อคำขอของพวกเขา: 71 ร้อยละของจิตแพทย์ตอบสนองโดยการย้ายไปอยู่กับหัวของพวกเขาหันไปและร้อยละ 88 ของพยาบาลไม่เช่นเดียวกัน Rosenhan นับถือหลักฐานนี้แสดงให้เห็นว่าผู้ป่วยทางจิตจะกลายเป็นไม่มีอำนาจและ depersonalizedการศึกษาที่ได้รับการถกเถียงกันมากในขณะที่จิตแพทย์หลายคนได้พยายามที่จะตั้งคำถามกับผลกระทบของมันขณะที่อื่น ๆ ได้ยกประเด็นด้านจริยธรรมของชนิดที่อยู่ในบทที่ 6 (เช่นการใช้การหลอกลวง).


ตาราง 12.1 กระตุ้นบางสาขาสามารถใช้ รูปแบบของการออกแบบการทดลอง (ดูบทที่ 3) ตัวอย่างคือการศึกษาโดย daniel (1968) ของการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในสหราชอาณาจักรในปี 1960daniel รับการศึกษาทัศนคติทั่วไปในหมู่ผู้อพยพกลุ่มที่จะสร้างระดับของการเลือกปฏิบัติ นอกจากนี้เขาได้พัฒนา 'ทดสอบสถานการณ์' การสำรองข้อมูลผลการวิจัยของเขา ตัวอย่างเช่นในหนึ่งชุดของการทดสอบการตรวจสอบสถานการณ์ที่เขาเลือกปฏิบัติในพื้นที่ของที่พัก โฆษณาหกสิบที่พักเพื่อให้ได้รับเลือกจากจำนวนของภูมิภาคโฆษณากำหนด 'ไม่มีสีไม่ตก' หรือ 'ยุโรปเท่านั้น' ได้รับการยกเว้นจงใจ ในขณะที่มันไม่ผิดกฎหมายสำหรับเจ้าของบ้านที่จะวางคำแนะนำดังกล่าวในโฆษณาของพวกเขา แต่ละเจ้าของบ้านได้รับการติดต่อโดยแต่ละดังต่อไปนี้ทางตะวันตกของอินเดีย; ขาวฮังการีและอังกฤษสีขาว ผู้สมัครที่ถูกนำเสนอด้วยชุดที่เหมือนกันของลักษณะแต่พวกเขาแตกต่างในแง่ของเชื้อชาติ ผู้สมัครได้รับการร้องขอที่พักสำหรับคู่สมรสที่ไม่มีบุตร ในครึ่งหนึ่งของการใช้งาน (ซึ่งก็คือสามสิบ), ทดสอบนำบทบาทมืออาชีพ ในบทบาทเหล่านี้พวกเขาต้องการที่พักที่มีราคาแพงกว่า ในอีกครึ่งหนึ่งที่พวกเขานำมาใช้ในบทบาทของคู่มือ ในช่วงสิบห้าหกสิบกรณีที่ทั้งสามผู้สมัครที่ได้รับข้อมูลเดียวกัน (เช่นให้ยังคงว่าง) นี้หมายความว่าการเลือกปฏิบัติที่เกิดขึ้นในส่วนที่เหลืออีกสี่สิบห้ากรณี (ดูตาราง 12.1).
วิจัยแดเนียลอย่างยิ่งแสดงให้เห็นว่าเพราะฮังการีแทบไม่เคยเลือกปฏิบัติก็เป็นสีมากกว่าการเป็นสมาชิกของชนกลุ่มน้อยดังกล่าวที่ทำให้เกิดการเลือกปฏิบัติ .การศึกษาที่คล้ายกันได้รับการดำเนินการในส่วนที่เกี่ยวกับการซื้อบ้านของการจ้างงานและการประกันภัยรถยนต์ ที่น่าสนใจนักวิจัยมักจะกองทุนที่การทดสอบเหล่านี้ส่อให้เห็นว่า discriminations มากกว่าที่ได้รับการระบุโดยการสำรวจทัศนคติคงเพราะมันเป็นเรื่องยากที่จะทราบว่าคุณได้รับการเลือกปฏิบัติ.
ในขณะที่การวิจัยดังกล่าวมีบางส่วนผลการวิจัยที่โดดเด่นมากและได้รับการแก้ไขปัญหาของการเกิดปฏิกิริยาโดยไม่ได้แจ้งให้ผู้เข้าร่วมการวิจัยเพื่อความจริงที่ว่าพวกเขาจะถูกตั้งข้อสังเกตเช่นการศึกษาหลอกผู้ป่วยในการวิจัยในการมุ่งเน้น 12.5 จริยธรรมถูกยกสูงขึ้นบางครั้งเช่นการใช้ ของการหลอกลวง นอกจากนี้ขอบเขตที่ตารางการสังเกตสามารถทำงานเป็นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ จำกัดเพราะใช้งานมากเกินไปจะพัดปกของผู้สังเกตการณ์ ทั้งหมดที่สามารถจะทำคือการมีส่วนร่วมในการเขียนโปรแกรมที่ จำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะของผลกระทบของการแทรกแซงในขณะที่ lapiere (1934) และแดเนียล (1968) การศึกษาหรือจะรวมถึงจำนวน จำกัด ของการสังเกตต่อไปเช่นเดียวกับใน Rosenhan (1973) การวิจัย.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Salancik (1979) ได้ใช้กระตุ้นฟิลด์คำอธิบายแบบฟอร์มงานวิจัยเก็บข้อมูลที่มากมายของลักษณะของการสังเกตแบบมีโครงสร้าง แม้ว่าเขาจัดประเภทฟิลด์ดึงเป็นวิธีการเชิงคุณภาพ พวกเขาจะในความเป็นจริงคิดดีกว่าว่า เป็นปฏิบัติการด้วยกลยุทธ์การวิจัยเชิงปริมาณ เนื่องจากการวิจัยโดยทั่วไปพยายามกำหนดปริมาณผลลัพธ์ของงานวิจัยของเขา หรือเธอ ในแง่ของประเภทการนำเสนอในแนวคิดคีย์ 12.2 มันเป็นจริง 'ชื่นชมสังเกต' ส่วนการศึกษา (1934) ของ LaPiere (ดูคิดลึก 12.2) ถูกกระตุ้นฟิลด์: เมื่อเขาจัดคู่จีนเพื่อค้นหารายการในโรงแรมและร้านอาหารเพื่อสังเกตผลของความพยายามของพวกเขา เขาถูกใช้กระตุ้นฟิลด์ กระตุ้นการฟิลด์ ดังนั้น เป็นการศึกษาที่นักวิจัยโดยตรง intervenes ใน หรือควบคุมธรรมชาติเพื่อสังเกตสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นลำดับว่าแทรกแซง อย่างไรก็ตาม ซึ่งแตกต่างจากการสังเกตโครงสร้างมากที่สุด ในกระตุ้นฟิลด์ ผู้เข้าร่วมไม่ทราบว่า มีการศึกษา อธิบายกระตุ้นฟิลด์ที่มีชื่อเสียงในการวิจัยในโฟกัส 12.5

วิจัยในโฟกัส 12.5
กระตุ้นฟิลด์
ดา Rosenhan (1973) เป็นหนึ่งในแปดคนที่จะได้รับรายการเป็นโรงพยาบาลโรคจิตในสหรัฐอเมริกา บางส่วนของพวกเขา--พวกเขาอย่างเป็น 'หลอกผู้'---โรงพยาบาลมากกว่าหนึ่ง รายการขอให้โรงพยาบาล 12 ถูกทาบทาม ผู้ป่วยแต่ละลกันถูกสั่งให้พูดว่า เขาหรือเธอไม่ได้ยินเสียง ทั้งหมดได้สำเร็จรายการ ใน 43 กรณีสิบสองกับการวินิจฉัยของโรคจิตเภท ทันทีที่พวกเขาได้ประสบความสำเร็จในการได้รับรายการ ผู้ป่วยลกันได้สั่งให้กรณีอย่างมีระดับอาการใด ๆ แม้ความจริงที่ว่า ผู้ป่วยลกันได้ทั้ง 'บุคคล' ใช้มากของพวกเขาค่อนข้างเป็นเวลานานที่จะออก ความยาวของโรงพยาบาลแตกต่างกันระหว่างเจ็ดและสิบสองวันกับค่าเฉลี่ยของวันทส่วน ใน 4 โรงพยาบาล ผู้ป่วยลกันประดับจิตแพทย์และพยาบาลกับคำนำ มีสมาชิกของพนักงานที่ถูกทาบทามหลายครั้งในวันใด ลักษณะของการตอบสนองการร้องขอการบันทึกผู้ป่วยลกัน: ตอบร้อยละ 71 ของจิตแพทย์ขยับบนกับหัวของพวกเขา averted และร้อยละ 88 ของพยาบาลได้ในทำนองเดียวกัน Rosenhan พิจารณาหลักฐานนี้เป็นการบ่งชี้ว่า ผู้ป่วยโรคจิต จะใช้ depersonalized ได้รับคำแย้ง การศึกษาเป็นจิตแพทย์จำนวนมากได้พยายามสอบถามผลกระทบของ ในขณะที่อื่น ๆ ได้ยกประเด็นด้านจริยธรรมของชนิดที่อยู่ในหมวด ๖ (เช่นการใช้ของการหลอกลวง) ได้

ตาราง 12.1
ดึงบางฟิลด์สามารถใช้แบบฟอร์มของการออกแบบการทดลอง (ดูบทที่ 3) ตัวอย่างคือ การศึกษา โดยแดเนียล (1968) ของการแบ่งแยกเชื้อชาติในสหราชอาณาจักรในปี 1960 แดเนียล undertook ศึกษาทัศนคติทั่วไประหว่างอพยพกลุ่มเพื่อกำหนดระดับของการเลือกปฏิบัติ นอกจากนี้ เขาพัฒนา 'สถานการณ์ทดสอบ' การสำรองข้อมูลผลการวิจัยของเขา ตรวจตัวอย่าง ในชุดทดสอบสถานการณ์ เขาสอบเลือกปฏิบัติในพื้นที่ของที่พัก โฆษณา 60 ที่พักให้เลือกจากหมายเลขของภูมิภาค โฆษณา stipulating 'ไม่ coloureds' หรือ 'เฉพาะยุโรป' ถูกแยกออกโดยเจตนา เวลา ไม่ถูกต้องสำหรับมัดเพื่อทำคำสั่งดังกล่าวในโฆษณาของพวกเขา แต่ละเจ้าของถูกทาบทาม โดยแต่ละต่อไปนี้: การที่อินเดียตะวันตก ฮังการีสีขาว และชาวขาว ผู้สมัครได้แสดงลักษณะ ชุดเหมือนกัน แต่จะแตกต่างในด้านเชื้อชาติ ผู้สมัครร้องขอที่พักสำหรับคู่สมรสที่ไม่ มีเด็ก ครึ่งหนึ่งของแอพลิเคชันสาม (นั่นคือ สิบ), การทดสอบนำ 'มืออาชีพบทบาท' ในบทบาทเหล่านี้ จะค้นหาที่พักราคาแพงมากขึ้น ในครึ่งอื่น ๆ พวกเขานำบทบาทด้วยตนเอง ในกรณีหก fifteen สมัคร 3 มีข้อมูลเดียวกัน (เช่น ให้ ยังว่าง) หมายความ ว่า เลือกปฏิบัติเกิดขึ้นในกรณี forty-five ที่เหลือ (ดูตาราง 12.1) .
ของแดเนียลวิจัยขอแนะนำว่า เนื่องจากฮังการีที่ไม่ค่อยถูก discriminated กับ เป็นสีแทนที่เป็นสมาชิกของการชนกเป็นที่ทำให้เกิดการเลือกปฏิบัติ คล้ายการศึกษาได้ดำเนินการเกี่ยวกับการซื้อบ้าน จ้างงาน และประกันภัยรถยนต์ เป็นเรื่องน่าสนใจ นักวิจัยมักจะเงินที่ทดสอบนี้นัยว่า discriminations คือหลังจากมีการระบุ โดยสำรวจทัศนคติ สันนิษฐานว่าเนื่องจากเป็นการยากที่จะรู้ว่าถ้าคุณจริง ๆ ได้แล้ว discriminated กับ
ในขณะที่การวิจัยช่วยให้การค้นพบบางอย่างค่อนข้างโดดเด่น และได้รับปัญหาของการเกิดปฏิกิริยา โดยไม่แจ้งเตือนผู้เข้าร่วมวิจัยในความเป็นจริงที่ว่า พวกเขากำลังพบ เช่นการศึกษาผู้ป่วย pseudo-ในการวิจัยในความ กังวล 12.5 จริยธรรมจะบางครั้งยก เช่นการใช้ของการหลอกลวง นอกจากนี้ ขอบเขตที่สามารถจ้างกำหนดการสังเกตคือย่อมจำกัด เนื่องจากใช้มากเกินไปจะระเบิดของดิออบเซิร์ฟเวอร์ปะ สิ่งที่มักจะทำคือในจำกัดรหัส โดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะของผลของการแทรกแซง ในการ LaPiere (1934) และแดเนียล (1968) ศึกษา หรือมีจำนวนต่อไปสังเกต ในงานวิจัยของ Rosenhan (1973) จำกัด.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

salancik ( 1979 )ได้ใช้กระตุ้นฟิลด์ระยะสั้นที่จะอธิบายถึงรูปแบบของการวิจัยการสังเกตว่าหุ้นจำนวนมากในลักษณะของการสังเกตการณ์แบบโครงสร้าง แม้ว่าเขาจะจัดหมวดหมู่ stimulations ฟิลด์เป็นวิธีการวิจัยเชิง คุณภาพ ที่พวกเขาอยู่ในความเป็นจริงดีกว่าคิดว่าเป็นการทำงานด้วยกลยุทธ์การวิจัยเชิงปริมาณนับตั้งแต่การวิจัยที่มีอยู่โดยทั่วไปแล้วพยายามจะ volatility )ผลลัพธ์ของการแทรกแซงของเขาหรือเธอ ในเรื่องของการแบ่ง ประเภท ที่จัดให้บริการในแนวความคิดตามปุ่ม 12.2 มันอยู่ในความเป็นจริงแล้ว"การสังเกตการณ์ใช้เล่ห์เพทุบาย' เป็นส่วนหนึ่งของ lapiere ของ( 1934 )การศึกษา(ดูที่ความคิดลึก 12.2 )เป็นฟิลด์ที่กระตุ้นเมื่อเขาจัดให้บริการสำหรับคู่รักชาวจีนในการหาข้อมูลเพื่อไปยังโรงแรมต่างๆและร้านอาหารที่อยู่ในใบสั่งซื้อเพื่อปฏิบัติตามผลของความพยายามที่เขาใช้กระตุ้นฟิลด์ กระตุ้นฟิลด์ดังนั้นจึงเป็นการศึกษาที่นักวิจัยได้โดยตรงจะเข้าไปซื้อหรือในประเทศและ/หรือเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการตั้งค่าแบบธรรมชาติในการสังเกตว่าจะเกิดอะไรขึ้นเป็นผลจากการแทรกแซงที่ แต่ถึงอย่างไรก็ตามซึ่งแตกต่างจากการสังเกตการณ์ส่วนใหญ่มีโครงสร้างในฟิลด์ผู้เข้าร่วมประชุมกระตุ้นไม่รู้ว่าพวกเขากำลังศึกษา กระตุ้นมีชื่อเสียงที่ได้อธิบายไว้ในการวิจัยในโฟกัส 12.5

การวิจัยในโฟกัส 12.5

ซึ่งจะช่วยกระตุ้นฟิลด์ที่ดาวิด rosenhan ( 1973 )เป็นหนึ่งในแปดคนที่พยายามที่จะเข้าโรงพยาบาล สภาพ จิตใจไม่ปกติในประเทศสหรัฐอเมริกาบางส่วนของพวกเขาพวกเขาจะถูกอ้างถึงในชื่อ'จอมปลอม - ผู้ป่วย'ก็พยายามเข้าชมมากกว่าหนึ่งโรงพยาบาลดังนั้นโรงพยาบาลที่สิบสองคนก็เดินเข้ามาหา จอมปลอม - ผู้ป่วยแต่ละคนได้รับคำสั่งให้ไปบอกเขาว่าเขาหรือเธอก็ได้ยินเสียงคนพูด ห้องพักทั้งหมดได้รับการป้อนในร้านเซเว่นอีเลฟเว่นในสิบสองรายด้วยการวินิจฉัยของรังควานด้วย โรคจิตเภท ทันทีที่พวกเขามีความสำเร็จในการสร้างรายการบันทึกจอมปลอมผู้ป่วยที่ได้รับคำสั่งให้ไปยังกรณีอาการแสดงอาการใด ทั้งที่ความจริงแล้วที่จอมปลอม - ผู้ป่วยทั้งหมดได้รับ'สติดี'มันทำให้เวลาอยู่นานมากในการได้รับการปล่อยตัว ความยาวของโรงพยาบาลที่หลากหลายระหว่างเจ็ดและห้าสิบสองวันหมายความว่าของวันปีค.ศ. ในสี่ของโรงพยาบาลที่จอมปลอม - ผู้ป่วยพยาบาลเดินเข้ามาหาและคณะจิตแพทย์รับเชิญดังกล่าวพร้อมคำขอสำหรับการปล่อยพร้อมด้วยสมาชิกของพนักงานที่เข้าใกล้มากกว่าหนึ่งครั้งในวันใด. จอมปลอมที่ผู้ป่วยบันทึกธรรมชาติของการตอบสนองให้กับคำร้องขอของเขา 71% ของคณะจิตแพทย์รับเชิญดังกล่าวตอบกลับโดยการย้ายด้วยหัวโกนของพวกเขาไม่ยอมสบตาและ 88% ของพยาบาลก็เช่นเดียวกัน ขอแสดงความนับถือ rosenhan หลักฐานนี้แสดงว่าเป็นผู้ป่วยทางจิตที่จะกลายเป็นอำนาจและ depersonalizedการศึกษาที่มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นอย่างสูงเนื่องจากคณะจิตแพทย์รับเชิญดังกล่าวจำนวนมากได้แสวงหาการตั้งคำถามถึงความเกี่ยวพันของตนในขณะที่คนอื่นๆมีปัญหาจริยธรรมของ ประเภท ที่ระบุไว้ในบทที่ 6 (เช่นการใช้ในการหลอกลวง)..

โต๊ะ 12.1
stimulations ฟิลด์บางอย่างสามารถนำรูปแบบของการออกแบบทดลอง(ดูที่บท 3 ) ตัวอย่างเช่นที่มีการศึกษาของสมคิด( 1968 )ของการเลือกปฏิบัติทางด้านเชื้อชาติในอังกฤษในช่วงทศวรรษที่ 1960 sนายสมคิดได้ทำการศึกษาทัศนคติแบบเดิมในกลุ่มหนังสือมอบอำนาจในการกำหนดระดับของการเลือกปฏิบัติ นอกจากนี้เขาพัฒนาขึ้น"การทดสอบสถานการณ์เพื่อกลับมาได้จากการสำรวจพบของเขา ตัวอย่างเช่นในชุดหนึ่งของการทดสอบสถานการณ์เขาพิจารณาการเลือกปฏิบัติในพื้นที่ของที่พัก หกสิบข้อความโฆษณาสำหรับที่พักเพื่อปล่อยให้ได้รับการคัดเลือกจากจำนวนของเขตพื้นที่โฆษณา'ไม่มีกำหนด coloreds 'หรือ'ชาวยุโรปเท่านั้น'ถูกแยกออกโดยเจตนา ในเวลาที่ไม่ผิดกฎหมายสำหรับเจ้าของสถานที่คำแนะนำดังกล่าวในโฆษณาของเขา เจ้าของที่ดินแต่ละครั้งก็เดินเข้ามาหาโดยต่อไปนี้: West Indian ที่ฮังการีสีขาวและสีขาวที่แต่ละคนอังกฤษ ผู้ที่ได้รับพร้อมด้วยชุดเหมือนกันของคุณลักษณะแต่แตกต่างกันในเรื่องของเชื้อชาติ การร้องขอที่มีผู้ยื่นคำขอที่พักสำหรับคู่แต่งงานที่พร้อมด้วยไม่มีเด็ก ในช่วงครึ่งปีหลังของแอพพลิเคชัน(ที่เป็นสามสิบ)ถนนที่นำมาใช้"บทบาทของมืออาชีพ' ในบทบาทนี้เขาหาที่พักราคาแพงมากขึ้น ในช่วงครึ่งหลังอื่นๆที่นำมาใช้บทบาทด้วยตนเอง ในสิบห้าของกรณีสิบหกสามผู้สมัครทั้งหมดได้รับข้อมูลที่ตรงกัน(ตัวอย่างเช่นปล่อยให้ว่างอยู่) ซึ่งหมายความว่าการเลือกปฏิบัติเกิดขึ้นในที่ที่เหลือสี่สิบห้า(ดูที่ตาราง 12.1 )..
สมคิดของการวิจัยอย่างมากชี้ให้เห็นว่าเพราะที่ฮังการีเป็นแทบจะไม่ discriminated กับ,เป็นสีมากกว่าการเป็นสมาชิกของกลุ่มชาติพันธุ์ส่วนน้อยที่เป็นเช่นที่เป็นสาเหตุให้เกิดการเลือกปฏิบัติ.การศึกษาความเหมือนก็ดำเนินการในความสัมพันธ์กับการจ้างงานซื้อบ้านและการประกัน ภัย รถ เป็นสิ่งที่น่าสนใจที่นักวิจัยมักจะกองทุนที่การทดสอบนี้ว่า discriminations เป็นมากกว่าได้รับการระบุไว้โดยการสำรวจทัศนคติที่สันนิษฐานว่าคงเพราะมันเป็นเรื่องยากที่จะรู้ว่าคุณไม่ได้มีการ discriminated กับ.
ในขณะที่การวิจัยดังกล่าวจะมีผลการศึกษาที่โดดเด่นอย่างมากบางส่วนและจะช่วยแก้ปัญหาของ reactivity โดยไม่ได้แจ้งเตือนผู้มีส่วนร่วมการวิจัยเพื่อความจริงที่ว่าเขาได้รับการปฏิบัติเหมือนกับการศึกษาจอมปลอมผู้ป่วยที่อยู่ในหน้าต่างโฟกัส 12.5 ปัญหาจริยธรรมมีขึ้นเช่นการใช้ในการหลอกลวงในบางครั้ง ยิ่งไปกว่านั้นเท่าที่ควรกำหนดตารางเวลาการสังเกตที่จะสามารถนำมาใช้ได้จำกัด(มหาชน)อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เพราะเป็นการใช้มากเกินไปจะส่งผลกระทบต่อฝาครอบของผู้สังเกตการณ์ที่ ทั้งหมดที่สามารถทำได้โดยปกติแล้วจะมีส่วนร่วมในการเข้ารหัสจำกัด(มหาชน)ในลักษณะของผลของการดำเนินการในการศึกษา lapiere ( 1934 )และสมคิด( 1968 )หรือจะรวมถึงจำนวนจำกัด(มหาชน)ที่มีการสังเกตการณ์อีกใน rosenhan ( 1973 )การทำวิจัยที่.