How many specific references did yo

How many specific references did you add to your own draft and to
Brad’s? Here’s Brad’s revision:
After careful comparison of the three site options, the bottom line is that
the best choice for our new factory is Georgia. My analysis used proprietary
stochastic simulation techniques, incorporating data collected from
over one hundred sources, from the government and other public sources
to interviews. To get a fresh view, one of my assistants met with a risk
manager with no knowledge of the risks involved in doing business in
either Florida or Georgia. Designing the model required creativity and diligence.
All data is tested and proven by fact checkers verifying the information
from additional sources. Objective too. Let me answer—
anticipate—questions I think you’re going to want to know the answers to.
Q: What data did you collect?
A: I collected over five hundred separate facts from all sorts of data
sources.
Q: Why is Georgia a better choice than Florida or Illinois?
A: It’s lower risk overall and in key specific areas including weather, transport
and available labor as well as a positive labor climate.
Q: What’s the most compelling benefit of choosing Georgia?
A: Diversification. We need to mitigate against the chance of a problem in
weather or labor unrest or zoning or taxation in Florida. If these problems occur
in Florida, and we have more than one factory in Florida, it is easy to no doubt
see the problem. Both factories is effected, not just one factory. It’s easy to
understand why some of us lean toward selecting Florida but we should use
objective, not subjective, criteria to make the decision. If we do that, we must
conclude that the site with the highest profit potential at the lowest risk is
Georgia.
Here’s what Brad said about his revision. “I realized that I had already
used examples; for instance, when I listed where Georgia is lower risk and
in mentioning the potential problems in Florida. All I did was add a
few numbers and rewrote some sentences to highlight the data.”
Step-by-step, Brad’s report is getting better. How about your draft?
Can you see that it, too, is better?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อ้างอิงที่ระบุจำนวนได้คุณเพิ่ม ไปที่แบบร่างของคุณเอง และเพื่อ
ของแบรด นี่คือการปรับปรุงของแบรด:
หลังจากเปรียบเทียบที่ระวังตัวไซต์สาม บรรทัดล่างคือที่
จอร์เจียเป็นทางเลือกดีสำหรับโรงงานใหม่ของเรา ฟทร์แวร์ใช้การวิเคราะห์ของฉัน
เทคนิคการจำลองแบบเฟ้นสุ่ม เพจข้อมูลรวบรวมจาก
กว่าหนึ่งร้อยแหล่ง จากรัฐบาลและแหล่งสาธารณะอื่น ๆ
การสัมภาษณ์งาน ได้ดูสด หนึ่งในผู้ช่วยของฉันได้พบกับความเสี่ยง
ผู้จัดการความรู้ไม่มีความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องในการทำธุรกิจใน
ฟลอริด้าหรือจอร์เจีย ออกแบบต้องใช้ความคิดสร้างสรรค์และเพียร
ข้อมูลทั้งหมดถูกทดสอบ และพิสูจน์หมากฮอสข้อเท็จจริงที่ตรวจสอบข้อมูล
จากแหล่งข้อมูลเพิ่มเติม วัตถุประสงค์เกินไป ผมตอบ —
คาด — ผมคิดว่า คุณจะต้องการทราบคำตอบของคำถาม
Q: ข้อมูลได้คุณเก็บ?
A: ฉันรวบรวมกว่าห้าร้อยแยกข้อเท็จจริงจากทุกประเภทของข้อมูล
แหล่งการ
Q: ทำไมเป็นจอร์เจียทางเลือกที่ดีกว่ารัฐฟลอริดารัฐอิลลินอยส์?
A: เป็นความเสี่ยงต่ำกว่าโดยรวมและเฉพาะทางรวมถึงสภาพอากาศ ขนส่งคีย์
และแรงงานที่ว่างตลอดจนสภาพภูมิอากาศบวกค่าแรง
Q: ประโยชน์น่าสนใจที่สุดของการเลือกจอร์เจียคืออะไร?
A: วิสาหกิจ เราจำเป็นต้องบรรเทากับโอกาสของปัญหาใน
สภาพอากาศ หรือแรงงานความไม่สงบ หรือโซน หรือเสียภาษีในฟลอริด้า ถ้าปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้น
ในฟลอริดา และเรามีโรงงานมากกว่าหนึ่งในฟลอริดา มีข้อสงสัย
เห็นปัญหา โรงงานทั้งสองเป็นผล ไม่โรงงานเดียวกัน ง่ายต่อการ
เข้าใจเหตุผลของเราเท่าใดเลือกฟลอริด้า แต่เราควรใช้
เกณฑ์วัตถุประสงค์ ตาม อัตวิสัยไม่ เพื่อให้การตัดสินใจ ถ้าเราทำเช่นนั้น เราต้อง
สรุปว่า เว็บไซต์ มีกำไรสูงสุดเป็นไปได้ที่มีความเสี่ยงต่ำเป็น
จอร์เจีย
นี่คือแบรดที่กล่าวเกี่ยวกับการปรับปรุงของเขา "ฉันรู้ว่า ฉันมีแล้ว
ใช้ตัวอย่าง ตัวอย่าง เมื่อฉันแสดงความเสี่ยงต่ำกว่าจอร์เจีย และ
ในการกล่าวถึงปัญหาในฟลอริด้า ทั้งหมดที่ฉันไม่ได้เพิ่มเป็น
หมายเลขสาม และ rewrote บางประโยคเพื่อเน้นข้อมูล "
ที รายงานของแบรดเริ่มดีขึ้น วิธีการเกี่ยวกับของคุณร่าง?
คุณสามารถเห็นว่า เกินไป จึงดีกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลายวิธีการอ้างอิงที่คุณไม่เพิ่มไปยังร่างของคุณเองและ
แบรดหรือไม่ นี่คือการแก้ไขของแบรดที่:
หลังจากการเปรียบเทียบระมัดระวังในตัวเลือกที่เว็บไซต์สามบรรทัดล่างคือว่า
ทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับโรงงานใหม่ของเราเป็นจอร์เจีย การวิเคราะห์ของฉันใช้เป็นกรรมสิทธิ์ของ
เทคนิคการจำลองการสุ่มมาตรการข้อมูลที่รวบรวมจาก
กว่าหนึ่งร้อยแหล่งที่มาจากรัฐบาลและแหล่งข้อมูลสาธารณะอื่น ๆ
ที่จะให้สัมภาษณ์ ที่จะได้รับมุมมองที่สดหนึ่งในผู้ช่วยของฉันได้พบกับความเสี่ยง
ที่มีความรู้การจัดการความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องในการทำธุรกิจในไม่มี
ทั้งฟลอริด้าหรือจอร์เจีย การออกแบบรูปแบบความคิดสร้างสรรค์ที่จำเป็นและความขยัน
ข้อมูลทั้งหมดจะถูกทดสอบและพิสูจน์แล้วโดยความเป็นจริงการตรวจสอบตรวจสอบข้อมูล
จากแหล่งที่มาเพิ่มเติม วัตถุประสงค์เกินไป ผมขอตอบ-
คาดหวัง-คำถามที่ฉันคิดว่าคุณจะต้องการที่จะรู้คำตอบ
Q: ข้อมูลอะไรที่คุณไม่เก็บ
: ผมรวบรวมกว่าห้าร้อยข้อเท็จจริงที่แยกต่างหากจากทุกประเภทของข้อมูล
แหล่งที่มา
Q: ทำไมเป็นจอร์เจีย เป็นทางเลือกที่ดีกว่าฟลอริด้าหรืออิลลินอยส์
: มันเป็นความเสี่ยงที่ลดลงโดยรวมและในพื้นที่เฉพาะที่สำคัญรวมถึงสภาพอากาศการขนส่ง
และแรงงานที่มีอยู่รวมทั้งสภาพภูมิอากาศที่เป็นบวกแรงงาน
Q: อะไรประโยชน์ที่น่าสนใจที่สุดของการเลือกจอร์เจีย
: ความหลากหลาย เราต้องการที่จะบรรเทากับโอกาสของปัญหาใน
สภาพอากาศหรือความไม่สงบแรงงานหรือหมวดหมู่หรือการเก็บภาษีในรัฐฟลอริดา หากปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้น
ในฟลอริด้าและเรามีมากกว่าหนึ่งโรงงานในรัฐฟลอริดามันเป็นเรื่องง่ายที่จะไม่มีข้อสงสัย
เห็นปัญหา โรงงานทั้งสองจะมีผลไม่เพียง แต่โรงงานหนึ่ง มันง่ายที่จะ
เข้าใจว่าทำไมบางส่วนของเราโอนเอียงเลือกฟลอริด้า แต่เราควรใช้
วัตถุประสงค์ไม่อัตนัยเกณฑ์ในการตัดสินใจ ถ้าเราทำอย่างนั้นเราจะต้อง
สรุปว่าเว็บไซต์ที่มีศักยภาพกำไรสูงสุดในความเสี่ยงต่ำสุดคือ
จอร์เจีย
นี่คือสิ่งที่แบรดกล่าวเกี่ยวกับการแก้ไขของเขา "ฉันรู้ว่าฉันได้แล้ว
ใช้ตัวอย่าง; ตัวอย่างเช่นเมื่อฉันอยู่ที่จอร์เจียเป็นความเสี่ยงที่ลดลงและ
การกล่าวขวัญในปัญหาที่อาจเกิดในฟลอริดา ทั้งหมดที่ฉันไม่ได้เพิ่ม
จำนวนน้อยและเขียนบางประโยคเพื่อเน้นข้อมูล. "
ขั้นตอนโดยขั้นตอนการรายงานของแบรดจะเริ่มดีขึ้น วิธีการเกี่ยวกับร่างของคุณหรือไม่
คุณจะเห็นว่ามันเกินไปที่ดีกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จํานวนเฉพาะการอ้างอิงคุณได้เพิ่มร่างของคุณเองและ
แบรด ? นี่ แบรด แก้ไข :
หลังจากการเปรียบเทียบอย่างระมัดระวังจากสามเว็บไซต์ตัวเลือกบรรทัดล่างคือ
ทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับโรงงานใหม่ของเรา คือ จอร์เจีย การวิเคราะห์ของผมใช้เทคนิคการจำลองปัญหากรรมสิทธิ์

ผสมผสานข้อมูลจากกว่า 100 แหล่ง จากรัฐบาล และแหล่งสาธารณะอื่น
เพื่อสัมภาษณ์ ได้รับมุมมองที่สด หนึ่งในผู้ช่วยของฉันได้เจอกับผู้จัดการความเสี่ยง
ไม่มีความรู้เกี่ยวกับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องในการทำธุรกิจใน
ให้ฟลอริด้าหรือจอร์เจีย การออกแบบรูปแบบต้องใช้ความคิดสร้างสรรค์และความเพียร .
ข้อมูลทั้งหมดทดสอบ และพิสูจน์โดยความเป็นจริงหมากฮอสตรวจสอบข้อมูล
จากแหล่งข้อมูลเพิ่มเติม วัตถุประสงค์เหมือนกัน ให้ฉันตอบ -
กับคำถามที่ฉันคิดว่าคุณจะต้องการทราบคำตอบ .
Q : สิ่งที่ข้อมูลที่คุณรวบรวม ? : : ผมเก็บมากกว่าห้าร้อยข้อเท็จจริงแยกจากทุกประเภทของแหล่งข้อมูล
.
Q : ทำไมจอร์เจียเป็นทางเลือกที่ดีกว่า ฟลอริด้า หรืออิลลินอยส์ ?
a : มันลดความเสี่ยงโดยรวม และเฉพาะในพื้นที่ที่สำคัญ ได้แก่ อากาศ การขนส่ง
และแรงงานที่มีอยู่ ตลอดจนสภาพภูมิอากาศแรงงาน
Q : บวกอะไรคือผลประโยชน์ที่น่าสนใจที่สุดของการเลือกจอร์เจีย
a : ความหลากหลาย เราต้องลดจากโอกาสของปัญหาความไม่สงบ หรือแรงงานใน
สภาพอากาศหรือเขตหรือภาษีอากรในฟลอริด้า ถ้าปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้น
ในฟลอริดา และเรามีมากกว่าโรงงานหนึ่งในฟลอริดา , มันง่ายที่จะไม่ต้องสงสัย
เห็นปัญหา ทั้งโรงงาน ได้รับผลกระทบไม่เพียง แต่โรงงานหนึ่ง มันง่ายที่จะ
เข้าใจว่าทำไมบางคนเอนเอียงไปฟลอริดา แต่เราควรจะเลือกใช้
วัตถุประสงค์อัตนัยไม่ เกณฑ์การตัดสินใจ ถ้าเราทำอย่างนั้นเราต้อง
สรุปได้ว่าเว็บไซต์ที่มีมากที่สุดถึงกำไรที่ความเสี่ยงต่ำสุด

ที่นี่คือจอร์เจีย แบรด กล่าวว่า เรื่องการแก้ไขของเขา " ฉันตระหนักว่าฉันได้
ใช้ ตัวอย่าง เช่น เมื่อผมอยู่ที่จอร์เจียมีความเสี่ยงต่ำและ
ในการพูดถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในฟลอริด้า ทั้งหมดที่ฉันทำคือเพิ่ม
ไม่กี่ตัวเลข และเขียนประโยคบางประโยคเพื่อเน้นข้อมูล . "
ขั้นตอน รายงานของ แบรด ก็เริ่มดีขึ้น แล้วร่างของคุณ ?
คุณสามารถเห็นว่ามันเกินไปดีกว่า