Contents of Bug Reports (Developers

Contents of Bug Reports (Developers)
Table 2 shows that the most widely used items across projects are steps to reproduce, observed and expected behavior, stack traces, and test cases. Information rarely used by developers is hardware and severity. ECLIPSE and MOZILLA developers favorably used screenshots, while APACHE and ECLIPSE developers more often used code examples and stack traces.
For the importance of items,steps to reproduce stand out clearly. Next in line are stack traces and test cases, both of which help narrowing down the search space for defects. Observed behavior, albeit weakly, mimics steps to reproduce the bug, which is why it may be rated important. Screenshots were rated as high, but often are helpful only for a subset of bugs, e.g., GUI errors. Smaller surprises in the results are the relative low importance of items such as expected behavior, code examples, summary and mandatory fields such as version, operating system, product, and hardware. As pointed out by a MOZILLA developer,not all projects need the information that is provided by mandatory fields:
“That’s why product and usually even component information is irrelevant to me and that hardware and to some degree [OS] fields are rarely needed as most our bugs are usually found in all platforms.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เนื้อหาของรายงานข้อผิดพลาด (นักพัฒนา) ตารางที่ 2 แสดงว่า ส่วนใหญ่ที่ใช้กันแพร่หลายรายการโครงการต่าง ๆ มีขั้นตอนในการทำซ้ำ สังเกต และคาดว่าลักษณะการทำงาน สแตก และกรณีทดสอบ ข้อมูลที่ใช้ โดยนักพัฒนาไม่ค่อยเป็นฮาร์ดแวร์และความรุนแรง คราสและ MOZILLA ผู้พัฒนาใช้พิทภาพหน้าจอ ขณะ APACHE และนักพัฒนา ECLIPSE เพิ่มเติมมักจะใช้ตัวอย่างรหัสและสแตก สำหรับความสำคัญของสินค้า การโดดเด่นชัดเจน ถัดไป ในบรรทัดเป็นสแตกและกรณีทดสอบ ซึ่งทั้งสองช่วยกวดขันลงพื้นที่ค้นหาสำหรับข้อบกพร่อง สังเกตลักษณะการทำงาน แม้ว่า weakly เลียนแบบขั้นตอนในการทบทวนเกิดข้อผิดพลาด ซึ่งเป็นเหตุผลที่มันอาจจะได้คะแนนความสำคัญ ภาพหน้าจอที่ได้รับคะแนนสูง แต่มักจะมีประโยชน์เฉพาะสำหรับชุดย่อยของข้อบกพร่อง เช่น GUI ข้อผิดพลาด เล็กน่าประหลาดใจในผลมีความสำคัญต่ำของสินค้าเช่นลักษณะการทำงานที่คาดไว้ ตัวอย่างรหัส fields สรุปข้อมูล และข้อบังคับเช่นรุ่น ระบบปฏิบัติการ ผลิตภัณฑ์ และฮาร์ดแวร์ ชี้ให้เห็น โดยนักพัฒนา MOZILLA โครงการทั้งหมดไม่ต้องใช้ข้อมูลที่ได้มาจาก fields บังคับ: "เหตุผลิตภัณฑ์ และข้อมูลคอมโพเนนต์ปกติแม้ไม่ฉันและฮาร์ดแวร์ที่เกี่ยวข้อง และในระดับหนึ่ง [OS] fields ไม่ค่อยจำเป็นต้องเป็นโรคจิตมากที่สุดของเรามักจะพบในทุกแพลตฟอร์ม"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เนื้อหาของรายงาน Bug (Developers)
ตารางที่ 2 แสดงให้เห็นว่ารายการที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในโครงการนี้เป็นขั้นตอนในการทำซ้ำพฤติกรรมที่สังเกตและคาดว่ากองร่องรอยและกรณีทดสอบ ข้อมูลที่ไม่ค่อยได้ใช้โดยนักพัฒนาฮาร์ดแวร์และความรุนแรง ECLIPSE และ Mozilla นักพัฒนาในเกณฑ์ดีใช้ภาพหน้าจอในขณะที่ APACHE และ ECLIPSE นักพัฒนามากขึ้นมักจะใช้ตัวอย่างโค้ดและสแต็คร่องรอย.
สำหรับความสำคัญของรายการที่ทำตามขั้นตอนในการทำซ้ำโดดเด่นอย่างเห็นได้ชัด ในบรรทัดถัดไปจะสแต็คร่องรอยและกรณีการทดสอบทั้งสองที่ช่วยให้แคบลงพื้นที่ค้นหาสำหรับข้อบกพร่อง สังเกตพฤติกรรมแม้จะไม่ค่อยทำตามขั้นตอนในการทำซ้ำเลียนแบบข้อผิดพลาดซึ่งเป็นเหตุผลที่มันอาจจะถูกจัดอันดับความสำคัญ ภาพหน้าจอที่ถูกจัดอันดับที่สูง แต่มักจะเป็นประโยชน์เฉพาะสำหรับส่วนหนึ่งของข้อบกพร่องเช่นข้อผิดพลาดแบบ GUI ที่น่าประหลาดใจที่มีขนาดเล็กในผลที่มีความสำคัญต่ำญาติของรายการเช่นพฤติกรรมที่คาดหวังตัวอย่างรหัสสรุปและ elds Fi บังคับเช่นรุ่นระบบปฏิบัติการผลิตภัณฑ์และฮาร์ดแวร์ เป็นแหลมออกโดยนักพัฒนาของ Mozilla ไม่ทุกโครงการต้องใช้ข้อมูลที่ให้ไว้โดย elds Fi บังคับ:
"นั่นเป็นเหตุผลที่ผลิตภัณฑ์และข้อมูลมักจะองค์ประกอบแม้จะไม่เกี่ยวข้องกับผมและฮาร์ดแวร์ที่และในระดับหนึ่ง [OS] elds Fi ที่มีความจำเป็นไม่ค่อยเป็นส่วนใหญ่ ข้อบกพร่องของเรามักจะพบในทุกแพลตฟอร์ม. "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เนื้อหาของรายงานบั๊ก ( นักพัฒนา )ตารางที่ 2 แสดงที่ใช้กันอย่างแพร่หลายรายการในโครงการขั้นตอนการทำซ้ำและสังเกตพฤติกรรมที่พึงประสงค์ , กองสืบ และกรณีทดสอบ ข้อมูลที่ไม่ค่อยได้ใช้โดยนักพัฒนาคือฮาร์ดแวร์และความรุนแรง คราสและนักพัฒนา Mozilla ซึ่งใช้หน้าจอในขณะที่ Apache และนักพัฒนา Eclipse บ่อย ใช้ตัวอย่างรหัสและร่องรอยสแต็กสำหรับความสำคัญของสินค้า ขั้นตอนผลิตที่โดดเด่นชัดเจน ถัดไปในบรรทัดมีร่องรอยสแต็กและกรณีทดสอบ ซึ่งทั้งสองช่วยให้แคบลง พื้นที่ค้นหาข้อบกพร่อง สังเกตพฤติกรรม แต่ป้อแป้ , เลียนแบบขั้นตอนการทำซ้ำข้อผิดพลาดซึ่งเป็นเหตุอาจจะในที่สำคัญ หน้าจออยู่ในระดับสูง แต่มักจะเป็นประโยชน์เพียงบางส่วนของข้อผิดพลาดเช่น GUI , ข้อผิดพลาด ขนาดเล็กที่น่าประหลาดใจในผลลัพธ์ที่มีความสำคัญต่ำสัมพัทธ์ของสินค้า เช่น พฤติกรรมที่พึงประสงค์ ตัวอย่างรหัส สรุปและ elds จึงบังคับ เช่น รุ่น , ระบบปฏิบัติการ , ผลิตภัณฑ์ , ฮาร์ดแวร์ เป็นแหลมออกโดย Mozilla ผู้พัฒนาโครงการทั้งหมดไม่ต้องข้อมูลที่ให้ไว้โดยการบังคับจึง elds :" นั่นคือเหตุผลที่ผลิตภัณฑ์ และมักจะได้ข้อมูลชิ้นส่วนที่ไม่เกี่ยวข้องกับผม และที่ฮาร์ดแวร์และบางส่วน [ OS ] จึง elds ไม่ค่อยจําเป็นข้อบกพร่องของเราส่วนใหญ่มักจะพบในแพลตฟอร์มทั้งหมด " .