But notice that the same objection

But notice that the same objection applies to the possibility of grammatical conventions in language. We either need to know of the infinite number of grammatical instances of the form ‘(Subject) is a (Predicate)’,or we would need meta-linguistic rules of substation to derive its instances from the general grammatical grammatical convention. But we evidently do not need such additional rules to speak, because the very scheme is a ‘production rule’. The sole function of such a rule in a natural language is to generate instances. Likewise, logical schemes are rules which guide the production of logical truths. Thus it is not the case that we need to presuppose logic in a meta-language to derive instances from our logical scheme. It is inappropriate to seek all the forms and distinctions of formal languages in natural languages, which, for example, already differ in being their own meta-languages.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่สังเกตว่า มรดกเดียวกันใช้กับความเป็นไปได้ของแบบแผนทางไวยากรณ์ในภาษา เราอาจจำเป็นต้องทราบจำนวนอนันต์ของอินสแตนซ์ไวยากรณ์ของแบบฟอร์ม '(เรื่อง) อยู่ (เพรดิเคต)' หรือเราต้องการให้กฎ meta-ภาษาศาสตร์ของกฟผการมาของอินสแตนซ์จากประชุมไวยากรณ์ไวยากรณ์ทั่วไป แต่เราอย่างเห็นได้ชัดไม่จำเป็นเช่นกฎเพิ่มเติมพูด เนื่องจากโครงร่างมาก 'ผลิตกฎ' การทำงานแต่เพียงผู้เดียวของกฎดังกล่าวในภาษาธรรมชาติจะสร้างอินสแตนซ์ ในทำนองเดียวกัน แผนตรรกะเป็นกฎซึ่งแนะนำการผลิตจริงตรรกะ ดังนั้น มันไม่ได้กรณีที่เราต้อง presuppose ตรรกะใน meta-ภาษาสามารถรับอินสแตนซ์จากโครงร่างของตรรกะ ไม่เหมาะสมเพื่อค้นหาแบบฟอร์มทั้งหมดและข้อแตกต่างของภาษาที่เป็นภาษาธรรมชาติ ที่ เช่น แล้วแตกต่างใน meta-ภาษาของตนเอง ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่สังเกตเห็นว่าการคัดค้านเดียวกันกับความเป็นไปได้ของการประชุมทางไวยากรณ์ในภาษา เราทั้งสองต้องรู้ของจำนวนอนันต์ของกรณีไวยากรณ์ของแบบฟอร์ม (เรื่อง) คือ (กริยา) หรือเราจะต้องกฎเมตาดาต้าภาษาของสถ​​านีที่จะได้รับจากกรณีการประชุมทางไวยากรณ์ทั่วไปไวยากรณ์ แต่เราเห็นได้ชัดว่าไม่จำเป็นต้องมีกฎระเบียบเพิ่มเติมดังกล่าวที่จะพูดเพราะโครงการมากเป็นกฎการผลิต ' ฟังก์ชั่น แต่เพียงผู้เดียวของกฎดังกล่าวในภาษาธรรมชาติคือการสร้างอินสแตนซ์ ในทำนองเดียวกันแผนการตรรกะเป็นกฎที่เป็นแนวทางในการผลิตจริงตรรกะ ดังนั้นมันจึงเป็นกรณีที่ไม่ว่าเราจำเป็นต้องส่อตรรกะในภาษาเมตาที่จะได้รับจากกรณีโครงการตรรกะของเรา มันไม่เหมาะสมที่จะแสวงหาทุกรูปแบบและความแตกต่างของภาษาที่เป็นทางการในภาษาธรรมชาติซึ่งตัวอย่างที่แตกต่างกันอยู่แล้วในการเป็นเมตาภาษาของตัวเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่สังเกตว่า โจทย์เดียวกันกับความเป็นไปได้ของการประชุมในไวยากรณ์ภาษา เราเลยต้องรู้หมายเลขอนันต์ของอินสแตนซ์ไวยากรณ์ของแบบฟอร์ม ' ( เรื่อง ) เป็น ( ภาคแสดง ) ' หรือเราต้องการภาษาเมตากฎของสถานีย่อยเพื่อสืบทอดของอินสแตนซ์จากทั่วไปไวยากรณ์ไวยากรณ์การประชุมแต่เราว่าไม่ต้องมีกฎเพิ่มเติม เช่น พูดเพราะมาก เป็นโครงการผลิต ' กฎ ' แต่การทำงานของกฎดังกล่าวในภาษาธรรมชาติคือการสร้างอินสแตนซ์ . อนึ่ง รูปแบบตรรกะเป็นกฎซึ่งคู่มือการผลิต truths ตรรกะ ดังนั้นมันจึงไม่ใช่กรณีนั้นเราต้องสันนิษฐานตรรกะใน meta ภาษาเพื่อสร้างอินสแตนซ์จากรูปแบบตรรกะของเรามันเป็นไม่เหมาะสมที่จะแสวงหาทุกรูปแบบและความแตกต่างของภาษาอย่างเป็นทางการ ภาษา ธรรมชาติที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น แล้วถูกของตัวเองภาษาเมตา